若谓是形色乃有，汝应唯说色是我，
心等诸聚应非我，彼等非有形状故。
若汝认为需以形色成立为我者，则应唯说色蕴是我，此外心等诸蕴之聚应非是我，因为彼等非有颜色形状故。
甲二（与理相违）分二：乙一、真实；乙二、答破。
乙一、真实：
取者取一不应理，业与作者亦应一。
由能取者是作者我，所取事名作业，即五蕴。若计我与蕴聚一体极不应理，否则作者与作业，亦应成一体。
乙二、答破：
若谓有业无作者，不然离作者无业。
若谓此中唯有所取蕴聚之所作业，全无能取蕴聚的作者。此则不然，因弃离了作者，决定无有作业之故。
未贰（说假立之我）分三：申壹、经说依蕴之假多；申贰、如是俱生我执也不缘，诸法等共同或各别或集聚；申叁、明未破俱生我执之所缘境而许证无我之宗应成无关系。
申壹、经说依蕴之假我：
佛说依于地水火，风识空等六种界，
及依眼等六触处，假名安立以为我。
佛于《父子相会经》中说：“依于地水火风识空等六种界性，以及依眼耳鼻舌等六触处，仅是假名安立，分别心以为是我而已，此外不得少许堪忍的自体。”
申贰、如是俱生我执也不缘，诸法等共同或各别或集聚：
说依心心所立我，故非彼等即是我，
彼等积聚亦非我，故彼非是我执境。
说依于心与心所假立为我，非但彼等任何一界不是我，彼等积聚亦非是我。是故彼等诸法皆非是我执心之所缘境。
申叁（明未破俱生我执之所缘境而许证无我之宗应成无关系）分二：酉壹、真实义；酉贰、比喻。
酉壹、真实义：
证无我时断常我，不许此是我执依，
故云了知无我义，永断我执最希有。
汝计现证人无我时唯断遍计常我，而不许此常我是俱生我执的所缘境，故云：唯了知无此常我，便能永断无始以来的俱生我执，可谓最希有罕见。
酉贰、比喻：
见自室壁有蛇居 云此无象除其怖
倘此亦能除蛇畏 噫嘻诚为他所笑
有愚夫见自室壁有蛇居住，甚可怖畏，余人告曰：此中无有大象。若因知室中无象，非但能除惧象之怖，亦能消除惧蛇之畏，噫嘻！此诚为他等智者所笑之处。
巳贰（破妄计与蕴有关系之其余我）分二：午壹、破前未说之三者；午贰、共同结尾。午壹（破前未说之三者）分二：未壹、破能依所依；未贰、破许我上具蕴。
未壹、破能依所依：
于诸蕴中无有我，我中亦非有诸蕴，
若有异性乃有此，无异故此唯分别。
诸蕴中无有自性能依之我，我中亦非有自性能依之诸蕴。因若蕴与我为有自体之异性，乃可有此自性之能依所依二种分别，但实际没有自相之异性，故此唯是分别心妄加安立而已。
未贰、破许我上具蕴：
我非有色由我无，是故全无具有义，
异如有牛一有色，我色俱无一异性。
自性我上非有色蕴，由我之自体本来无有，并我蕴自性一异悉已破讫。是故我与诸蕴全无具有自性义，此二亦非相依而成，以我本无，则我上依住之色蕴亦不可能有，如无树之处，说树上有鸟窝之事亦不可能成立。如果认为我上具有色蕴，则我蕴必为异性。所谓异性者，如同天授有牦牛，人牛非一故。若谓此喻不合，我与色应为一性，如一补特伽罗与自身，是同体具有之色，人色无别故。其实以理观察时，自相的我与色俱无一性异性，前以理论屡已破讫故。
午贰（共同结尾）分二：未壹、明总结二十萨迦耶见；未贰、明彼等依于根本之萨迦耶见且是遍计。
未壹、明总结二十萨迦耶见：
我非是色色非我，色中无我我无色，
当知四相通诸蕴，是为二十种我见。
色蕴非属我，色蕴与我亦非为一体，我非依于色蕴，色蕴亦非依于我。如是四相，通于五蕴，故有二十种我见。
未贰、明彼等依于根本之萨迦耶见且是遍计：
由证无我金刚杵，摧我见山同坏者，
谓依萨迦耶见山，所有如是众高峰。
通过修行证悟人无我空性，就象以金刚杵般的无漏智慧摧毁了我执之大山，同时亦能摧坏依根本萨迦耶见山引生的二十种恶见，所有恶见之众高山峰均被击为碎屑。
卯叁（破许我蕴一异体何者亦不可言说）分二：辰壹、叙计；辰贰、彼破。
辰壹、叙计：
有计不可说一异，常无常等实有我，
复是六识之所识，亦是我执所缘事。
有者认为我与诸蕴虽不可说为一体、异体、有常、无常等，但实有自性之我是必然存在的，此我复是六识之所识法，亦是我执之所缘事。
辰贰（彼破）分三：巳壹、若成立有事应成有说之过；巳贰、若无可言说应成无事之过；巳叁、远离二者故不成有事而破。
巳壹、若成立有事应成有说之过：
不许心色不可说，实物皆非不可说，
若谓我是实有物，如心应非不可说。
不许心、色是一性、异性，俱不可说，则诸实物皆非不可说，若谓我是实有之物，应如心识非是一性、异性俱不可说。
巳贰、若无可言说应成无事之过：
如汝谓瓶非实物，则与色等不可说，
我与诸蕴既叵说，故不应计自性有。
如汝谓瓶非独立之实有物，则计彼体与色等支分不可说是一性异性，如是我与诸蕴既不可说为一性异性之假有，故不应计补特伽罗为自性实有。
巳叁、远离二者故不成有事而破：
汝识不许与自异，而许异于色等法，
实法唯见彼二相，离实法故我非有。
若许我为实有，则内识不许与自体相异，补特伽罗亦决定不异自体。但汝却许内识异于色等诸法，那么亦应承许补特伽罗与诸蕴相异。谓实法者，唯应见彼一异二相。但离此二实法之故，则我决定非有自性。
寅贰（承许假立之我）分二：卯壹、虽七边无我唯依缘立如车；卯贰、说其余有事也如是假立。卯壹（虽七边无我唯依缘立如车）分二：辰壹、明真实假立；辰贰、如是了知之利益；辰壹（明真实假立）分二，巳壹、无我之义；巳贰、无我之喻车。
巳壹、无我之义：
故我执依非实法，不离五蕴不即蕴，
非诸蕴依非有蕴，此依诸蕴得成立。
是故我执所依非为自性实有之法，所谓的我并非离开五蕴别有异体，亦不即五蕴为一体，既非诸蕴之所依，亦非以诸蕴为我之所依，我亦非自性能有诸蕴。此我唯依诸蕴之众缘聚合而假名安立，非为自相实有。
巳贰（无我之喻车）分二：午壹、总破；午贰、别破。
午壹、总破：
如车不许异支分，亦非不异非有支，
不依支分非支依，非唯积聚复非形。
以车喻为例的七相理论：不承许有异于支分的单独之车存在；亦非全不相异，车支一性；非自性有彼支分；自性不依支分；非支分依于车；非唯支分积聚是车；复非支体形状是车。我与五蕴亦是如此。
午贰（别破）分二：未壹、破计积聚为车；未贰、破许唯形为车。
未壹、破计积聚为车：
若谓积聚即是车，散支堆积车应有，
由离有支则无支，唯形为车亦非理。
若谓车的各各支分非为车，而支分的积聚即是车，那么拆散车的众多支分而无序堆积，应成有车的运行作用。若说支分的堆积虽不是车，但可说是车的支分，其实离开车的有支则车的支分决定无有，无车的各各组成部分亦不会成立车的自体，因而认为众多支分的聚合为车不应道理，同样唯车支的某种形状为车亦非应理。
未贰（破许唯形为车）分二：申壹、破许支形为车；申贰、破计积聚形为车。申壹（破许支形为车）分二：酉壹、破许唯前形为车；酉贰、破计余形为车。
酉壹、破许唯前形为车：
汝形各支先已有，造成车时仍如旧，
如散支中无有车，车于现在亦非有。
未形成车之前已有轮等各支异相，后于成车时应仍如旧，如果认为未成车前的轮轴等零散分支中无有车，那么以此支分组成之车于现在亦决定非有。
酉贰、破计余形为车：
若谓现在车成时，轮等别有异形者，
此应可取然非有，是故唯形非是车。
如果说现在车成时的轮、轴、箱等支分的方圆长等异形与未成车前别有不同，此诸差别应为眼识所见，但这种差别却没有，因为积聚起来的支分与散置的支分并无任何差异形相而得，故唯计余形是车，非为应理。
申贰（破计积聚形为车）分二：酉壹、真破；酉贰、以理说明空性因中生果之应理。
酉壹、真破：
由汝积聚无所有，彼形应非依支聚，
故以无所有为依，此中云何能有形。
以理观察，汝计的众支积聚无有实体，彼之形状应非依支聚假立，而汝宗自许假有诸法以实体为所依，而许支聚为假有法。在观察车时，既然以无所有、无有实体者为所依，那怎么可能有假立的车形作为所立法呢？
酉贰（以理说明空性因中生果之应理）分二：戌壹、总说；戌贰、分析广说支分。
戌壹、总说：
如汝许此假立义，如是依于不实因，
能生自性不实果，当知一切生皆尔。
如汝所许，依此假有积聚安立为形状之义，如是依于无明与种子不实之因，能生诸行与苗芽自性不实之果，当知一切不实因果法之生悉皆如是。
戌贰、分析广说支分：
有谓色等如是性，便起瓶觉亦非理，
由无生故无色等，故彼不应即是形。
有小乘弟子认为，色香味触等四微尘聚合后，住有宝瓶之相，于此上便起瓶觉之心，此亦非理。上述车喻之理抉择了一切有法本来无生，此色等诸法亦非自性实有，既然计瓶等以实法为因不应理，故瓶等的差别法亦不应即色法的形相之别。
辰贰（如是了知之利益）分二：巳壹、随比喻之车而说，巳贰、随意义之我而说。巳壹（随比喻之车而说）分二：午壹、名言不坏极为应理之利益，午贰、易证胜义之利益。午壹（名言不坏，极为应理之利益）分二：未壹、七边不观察而成立，未贰、虽无自性然成假立名言。
未壹、七边不观察而成立：
虽以七相推求彼，真实世间皆非有，
若不观察就世间，依自支分可安立。
虽以七相理论推求彼车之假立义时，真实胜义或世间名言中所谓的车悉皆非有。若不以理观察车之假立义，唯就世间名言，则依轮轴等支分可以假立名车。
未贰、虽无自性然成假立名言：
可为众生说彼车，名为有支及有分，
亦名作者与受者，莫坏世间许世俗。
在世间名言不观察基础上，可为众生说彼车之有，观待车的轮轴等亦可名为有支以及有分，又即彼车观待有取轮之作用，亦名为作者，及以观待所受色等之事相，亦名为受者，切莫失坏世间共许车等名言。
午贰、（易证胜义之利益）分二：未壹、真实；未贰、除疑难。
未壹、真实：
七相都无复何有，此有行者无所得，