髦指餮煌瞬诺拇罅啃枰８荻愿髦只疃姆治觯页龈髦只疃蟮男睦砟Ｊ剑缓蟾菡庑┨卣魃杓瞥龈髦帜芰Α⑷烁窈脱Ъú庋椋げ馊嗣谴邮赂髦只疃氖室诵裕梢蕴岣呷瞬叛“魏椭耙笛盗返男省＠纾拦�1942年制定全套方案对飞行员进行选拔，结果淘汰率由65％下降到36％。我国近年来制定的《学习飞行能力预测方法》，从注意广度，视觉鉴别，运算能力、地标识别，图形记忆等几方面进行测验，大大减少了人力，物力的浪费。
2．安置
在学校对学生如何按能力分班以做到因材施教、早出人才；在工厂和部队如何根据每个人的特长分配工作和兵种，以做到人尽其才，提高劳动生产率和部队战斗力。借助于心理测验，可以使我们在人和工作之间做出较好的匹配，避免乱点鸳鸯谱。
3．诊断
对于智力落后者的鉴别是促进心理测验发展的原动力之一，直到今天；在临床上对各种智能缺陷、精神疾病和脑功能障碍的诊断仍是某些心理测验的主要用途。
测验的诊断功能不只限于临床，在教育工作中还可以用测验来发现学生适应不良的原因和学习困难之所在，搞清是缺乏某种特殊能力，还是某方面的知识没有掌握，亦或是性格不良，从而采取适当的帮助和补救措施。专门为某一学科编制的诊断测验还可以确定学生所犯错误的类型，找出每个学生在学习中的弱点，以决定采用什么方法弥补。
4．评价
测验可以评价人们在学习和能力上的差异，人格的特点以及相对长处和弱点，评价儿童已达到的发展阶段等。既可用于评价
5．咨询
各种学业，能力，兴趣、性格测验可以服务于升学，就业指导，还可探察人的情绪困扰和人格障碍，为当事人的自我决策和行为矫正提供参考意见。
用测验来解决实际问题时，要注意测验资料只是作决定时要考虑的一个因素，而不是充分的条件，要作出一个好的决策还必须考虑其它方面的信息。
（二）测验在理论研究中的应用
1．搜集资料
几乎所有的心理学领域都涉及到个别差异问题，而测验是用来搜集有关资料的一个简便易行而又较为可靠的方法。譬如对智力的发展速率、智力的个别差异，团体差异以及影响智力发展的环境和遗传因素等问题的研究，大量资料都是由测验得到的。
2．建立和检验假说
心理学中的许多理论是在测验资料的基础上提出来的，并且用测验来检验。心理测验在基本理论的研究中所起的作用是不容忽视的。如智力结构理论的提出和发展，智力测验就起了重要作用。在教育工作中，不同教育措施的效果也要靠测验来比较和检验。
3．实验分组
在心理学研究中，常用测验来对被试进行实验分组，以达到等组化的要求。
总之，心理测验充实了研究心理学的方法，不但推动了心理学理论的发展，面且使心理学更好地为实际服务。
第三节 正确地对待和使用测验
—、对测验的错误看法
自测验问世以来，人们对其毁誉不一。对测验的效能存在两种极端看法：
（一）测验完美无缺
有的人高估测验的效能，对测验奉若神明，单纯依靠测验做各种决定，而不考虑从其他方面来的信息。他们迷信分数，把测验分数绝对化，甚至把测验分数的微小差异也看作具有重大的实际意义。特别是在20年代，随着团体测验的兴起，测验在西方风靡一时、泛滥成灾，忽略了测验还只是个粗糙的工具。当测验结果与那些毫无根据的期望大相径庭的时候，对测验的失望、怀疑，乃致敌视情绪便油然而生。这一狂热运动实际上反而延宕了心理测验的进一步发展。
（二）测验无用且有害
心理测验在其发展过程中不断受到人们的批评。测验的反对者认为测验是根本无用的，依靠测验往往会做出许多错误的决定。
在西方对测验的另一种批评是，某些人格测验侵犯了个人秘密，违背民主原则。他们认为人的个性和态度是自己的事，与学习或工作的成功无关，不应该在作实际决定时加以考虑。美国加利福尼亚州的立法机关通过的一条法令规定：凡涉及学生“家长或监护人的个人信仰、私生活、家庭生活、品格或宗教方面的问题，禁止施行任何测验，问卷，调查或检查……除非书面通知学生的家长或保护人，说明需要施行这样的测验、问卷、调查或检查，并得到他们以书面形式所表示的同意……”
人们对测验批评最强烈的问题是：测验为宿命论和种族歧视、阶级压迫提供心理学依据。近年来对此问题国际上已取得渐趋一致的看法。人们普遍认为，这不是测验本身的过错，测验是一个工具，测的是人的心理的差异，至于这个差异是先天的还是后天的，这要看使用者持哪种心理学理论，而与测量工具无关。现在大多数人认为测验测量的是教育成就和现有能力，是遗传与环境，成熟与学习相互作用的结果。至于测验为少数种族主义者和统治者所利用，这种情况确实存在。早期的智力测验由于内容多是白人和城市中产阶级所熟悉的材料，黑人和劳动人民在测验上得分较低。于是有人便得出了黑人和劳动人民天生愚笨的结论。但此种观点很快就受到正直的心理学家的批判。譬如，美国明尼苏达大学心理学教授欧文？戈茨曼（I？Gotte—Sman），就曾明确指出：“美洲黑人和其他美国人的平均智商之间的差异，几乎完全可以用从胎儿起直至整个一生的处境不利来说明。”
对文化背影影响测验分数的问题已经研究了很多年，最初，有些研究者企图发展排除文化影响的测验，可是人们很快就认识到这是行不通的，于是又转向编制所谓文化公平的测验。还有人根据亚文化群的特点，为不同文化背景的团体编出不同的量表。 所有这些努力都取得了一定的效果，我们认为所谓公平只是相对的，更重要的是找出造成各个团体文化差异的因素，然后再去设法消除它。
过去，某些人脑子里有这样一个公式：心理测验=智力测验=智商=遗传决定论，这实在是对测验的一种误解，正是这种误解，使心理测验蒙受了长期的不白之冤。
二、对测验的正确态度
（一）测验是研究心理学的一个重要方法和作决策的辅助工具。
俄国化学家门捷列夫说过：“从开始有测量的时候，才开始有科学。”
从心理学的发展史来看，心理测验是在心理学由思辩科学转向实验科学后产生的，对行为的客观测量代替了内省法，这是—个进步，是继实验法之后，在心理学研究方法上的又一次唯物主义尝试。测验法较之观察法和旧法考试更推确、更客观。同时由于测验对被试的取样大，并能研究较为复杂和高级的心理现象。因而可弥补实验法的某些不足。有人承认通过测验法所得到的心理学理论， 却反对测验法本身，实在是一件很荒唐的事，但是，我们也应看到，测验不是鉴别个别差异的唯一方法，更不是万能方法。任何一种方法都有自己的长处和短处，测验的作用是有限的，只有把各种方法结合起来，才能对人的心理现象做出全面的考察。当现实需要我们做出决定时，我们应当采用最有效的信息，如果它能从测验分数得到，那就使用测验，如果别的方法能提供更好的信息，那就不用测验，重要的是对各种方法的功效做出评价，权衡利弊，尽可能公正地客观地采用最理想的程序。
现在的问题是，我们一方面责难心理测验不准确、不可靠、不科学，另一方面却又大量使用更不准确，更不可靠、科学性更差的旧法考试。在升学，就业、招工，晋级、长工资、授学位时用一些未经标准化的测验来作筛选，甚至以一次考试定终身。自己的东西因为用起来顺手，尽管有许多弊端，也舍不得丢掉，别人的东西，尽管有某些长处，因为自已不熟悉，便拒之门外。崇洋媚外，月亮也是外国的圆，固然不对，但闭关自守，抱残守缺，也未必好．正确的态度应该象鲁迅先生说的那样，对外国一切好的东西都采取拿来主义，为我所用。
（二）测验作为一个研究手段和测量工具尚不完善
心理测验无论在理论上和方法上都存在不少问题，绝不能认为测验分数对于人们的能力和人格提供了非常准确可靠的指标，在对测验分数作解释，尤其是对个别人做预测时必须十分小心。
在某些情况下，测验使人做出了错误的决定，但在更多的情况下，测验能为我们提供用其他方法得不到的有用信息。我们不应该重犯倒洗澡水把孩子也泼掉的错误。
心理测验的主要问题是缺乏坚实的理论基础，关于智力和人格目前还没有统一的定义和理论。有人可能会质问心理学家，你们连什么是智力和人格都没搞清就想要测量它们，岂不荒唐？我们说这种情况在科学史上是屡见不鲜的。譬如，在对万有引力定律、一无所知时，人们仅根据简单的杠杆知识就能称物体的重量，在认识到物体受热分子运动加速以前，人们仅根据热胀冷缩这一现象就可以测量物体的温度。正是由于秤和温度计等测量工具的发明与使用，促进了对物理现象的研究，发展了物理学理论。
世界上第一把石斧绝不会削铁如泥，世界上第一杆秤也绝不会量出一克的千万分之一。任何一个工具只有在使用中才能发现它的弊端，从而不断改进和完善。如果当初因为秤不够准，刀不够快就禁止使用，那么今天的电子天平和金属切割机就绝不会产生。
（三）为了更好发挥测验的效能，必须防止测验的乱编滥用
测验是个有用的工具，但对测验的使用必须加以控制。测验之所以遭到一些人的反对，除了测验本身的问题外，在很大程度上是由于测验的误用带来严重的社会后果，败坏了测验的信誉。
为此，美国心理学会于1954年制订了《心理学家的道德准则》和《心理测验与诊断方法的技术建议》两个文件，对测验的发行和实施原则做了明确规定，对使用者的资格也做了严格的限制。
前车之覆，后车之鉴。目前，测验在我国刚刚兴起，我们应该一开始就强调它的科学性、严肃性，使之沿着正确方向发展。为了防止测验的乱编滥用，要注意以下几个问题：
1．测验的编制和修订要注意科学性
编制和修订心理测验是一项十分复杂的工作，必须由有关领域的专家来主持。他们不但要对该领域（如智力、人格等）的心理学理论有较深造诣，而且要通晓测验的基本原理和编制技术。对心理学和测量学一窍不通或一知半解就来编制或修订测验是应该禁止的。
测验的首要条件是标准化。标准化测验在编制时要遵循特定的程序，不但要有统一的内容、施测程序和评分方法，而且要有较高的效度和信度，还要有解释分数的常模资料或其他参照标准。即使国外广为流行的测验，在引进时也必须根据试测结果修订常模和某些不合适的题目，简单照搬或仅凭主观经验稍加更改就拿来应用，是很危险的。
2．测验的出版和发行要严加控制
对于大多数心理测验来说，泄露测验内容，可能会使测验失效。因此，对测验的出版发行必须严加控制。不应在科普读物上发表测验题目，在一般公开发行的书籍上，（包括某些教�