Li Ch'ing…chao：plete Poems（第294页Rexroth；Kenneth条），译为《李清照：诗辞英译》。“诗辞英译”和plete poems之间有什么对应关系，令人莫名所以，怀疑译者因为此书为李清照作品的译著而擅自增改。这样做法有违翻译的基本要求。事实上直译为《李清照：诗词全集》并不妨碍人们理解作品的翻译性质，况且责任人之后本就应注明是“著”、“编”或“译”，英文原题是注明的，只是译者都省略了。
“Voicing the’Feminine：Construction of the Female Subject in the Lyric Poetrv of Medieval and Imperial China”（第295页Robertson，Maureen条），译为《女性的声音：中国中世纪和帝国后期抒情诗中的女性题材》。首先voicing thefeminine的意思是“为女性说话”、“表达女性的意见”，译为“女性的声音”则会理解为本文只涉及女诗人的作品，曲解了原题。其次，construction这个词没有译出来。最后，把medieval and Imperial China译为“中国中世纪和帝国后期”不符合习惯说法，medieval China对应于“中古中国”；imperial china直译为“帝制中国”，译文中“帝国后期”的“后期”没有对应词，而“中古中国”与“帝制中国”也构不成对应，因为中国的中古时期亦是帝制。很可能是英文原题本为late imperialChina，但这里漏印了late一词。medieval China与late imperial China正是英文中划分中国历史阶段的通用表达，前者表示中古时期，后者表示近古时期。整个标题可以译为《为女性说话：中国中古与帝制晚期抒情诗中的女性题材建构》。
The Jurchen in Twelfth…century China：A Study of Sinicization（第297页Tao；Jing…shen条）只译了正标题，未译副标题，不符合一般规范。而且正标题中也遗漏了China一词，译为《12世纪的女真人》。完整的标题应该是《12世纪中国的
女真人：一项关于汉化的研究》。
“Poems saved from Burning：Xiaoqing's Literary Legacy and the Place ofthe Women Writer in Late China”（第300页Widmer；Ellen下第二条），译为《从火中抢救出来的诗：文学继承和帝国后期宫女作家的地位》。正标题的翻译属于“表达生硬”，副标题的问题有好几个。首先是英文原题中的writer似乎应为复数，late China想必应是late imperial China，这里大概是誊写时的笔误。其次，Xiaoqing一名没有译出，但在没有关于该文章更多信息的情况下，这个名字确实不好瞎猜，但至少也该给出音译。最明显的错误是，“宫女作家”不知由何处派生而来，大概是译者把place（地位）错看为palace（宫殿），于是出现了“宫女作家”；其实“宫女”的英文表达并非palace women，译者不仅看错，又进而望文生义。最后，legacy译为“继承”也不对，该词的意思是遗产、遗赠，而无论在英文里还是在中文里，“遗产”与“继承”都是有显著区别的，前者是指物质财富，引申为精神影响，后者是指一种行为。“The Concept of'Pao'as a Basis for Social Relationsin China”（第301页Yang；Lien…sheng条），译为《作为中国社会关系基础的“袍”的概念》。无论怎么联想，“袍”也不可能与基层社会关系联系在一起。杨联陞的这篇文章的“Pao”应该是指“烝报”之“报”。
除去这些可以断定为错译的地方，还有一些译得不够准确和值得商榷之处，比如：
The Pattern of the Chinese Past（第283页Elvin，Mark条），译为《中国历史的模式》，past这个词如何翻译也算是译书中的一个难点，是否可以一概译为“历史”，有时译为“过往”是否更合适，翻译中怎样体现作者使用past而非history的意旨，尚须斟酌。
类似past这样难以确定相应中文词汇的还有beyond一词。Beyond theSecond Sex：New Directions in the Anthropology of Gender（第295页Sandy，Peggy Reeves），译为《第二性之上：性别人类学的新方向》。正标题中的beyond被译为“之上”，给人的感觉是一物凌驾于一物之上，有高下之别。然而这个题目的内涵是要指示一种研究新方向，这个新方向与原有的研究方向和研究思路是并存与互补的关系，并非定要比个优劣，所以译为《第二性之上》不如译为《第二性之外》或《第二性以外》。
又如，对于多处出现的gender一词，该词的原义并不含社会性和制度性意义，就指生理上的性别，译者根据1970年代西方女权主义学者对此词发展出的概念内涵译为“社会性别”（如第284页Furth；Charlotte下的前两条，第288页Judd，Ellen R．条，第296页Scott；JoanW．条），是正确的。但译者在第294页Ort…ner，Sherry B．条中又没有将gender译为“社会性别”；而只译为“性别”，前文已经分析过此条翻译的问题，此处也是译为“社会性别”较为合宜。
women's Seclusion and Men's Honor：Sex Role in North lndia（第292页Mandelbaum，David G．条），译为《女人的隐身和男人的荣耀：北印度、孟加拉和巴基斯坦的性别角色》，这个译名的问题出在seclusion一词，它的意思是隐退、隐居，译者用“隐身”可能就是要表达这层意思，但“隐身”这个用法不很合适，容易让人联想到隐身术那层意思，直接用“隐退”也会有歧义，用“隐没”也许好一些。
The Gift：Forms and Functions of Exchange in Archaic Societies（第292页Mauss；Marcel条），译为《礼物：古风社会交换的形式和作用》，“古风社会”一词是译者的杜撰，但并未有创造性新意。Archaic societies可直接译为“古代社会”或“原始社会”。Functions一词涉及社会学和人类学领域时，通常译为“功能”。把副标题译为《交换在原始社会的形式与功能》意思更为明了。
“Covariates of Men's Age at First Marriage：The Historical Demography ofChinese Lineages”（第297页Telford；Ted条），译为《男人初婚年龄的协变性：中国世系历来的人口统计》。Covariates译为“协变性”不易理解，使题目的含义很暖昧，这个词比较生僻，用“协变性”来表达是否合宜，还可讨论。Lineage固然在有些地方可译为“世系”、“家系”，但也可译为“家族”，视上下文需要而定，此处感觉译为“家族”更合适些。Historical demography被译为“历来的人口统计”则属于对英文的historical一词和中文的“历来”一词含义不清而错误搭配。“历来”的意思是从来、向来、一贯，在英文中可用always，constantly，all along表达；historical的意思是历史的、历史学的、历时的、按年代顺序的、过去的，两个词之间的意思差别相当分明。所以historical demography是指历史人口统计或历史人口统计学，在这里当然使用“历史人口统计”比较合适，因此副标题可以译为《中国各家族的历史人口统计》。
“The'Constant World' of Wang Chao…Yuan：Women，Education；and Orthodoxy in 18th Century China—APreliminary lnvestigation”（第301页Zurndmfer，Harriet T．条），译为《王照圆的“永恒世界”：中国18世纪的妇女教育和正统思想初探》。从英文原题来看，women，education，orthodoxy是并列的三个名词，意思应是“十八世纪中国的女性、教育与正统观念”，而译者遗漏一个逗号，意思就变成相当不同的“女性教育与正统观念。”constant虽然某些情况下也可以译为“永恒”，但“永恒的”总是更多地让人想到eternal，perpetual，表示在时间上无始无终。而constant却含有不断重复、持续或固定不变的意思，与eternal之间的差别是可以感觉得到的。所以为了表现出原题使用constant而不用eternal的意旨，把这个短语译为“恒常世界”或许更切近一些。事实上constant world之所以被加了引号，可能原本就是对一个中文词的翻译，所以熟悉王照圆（郝懿行之妻）生平与作品的人或许能更准确地给出这个词。
再来看两个表达生硬的例子：
“A Peek Through the Keyhole at a New China”（第289页Kristof，Nicholas条），译为《穿过钥匙孔窥视新中国》，A Peek Through the Keyhole不就是“管窥”的意思嘛，何必译得那么呆板。
同样生硬的是把The Old Man Who Does as He Pleases：Selections fromthe Poetry of LuYu（第299页Watson，Burton条）的正标题译为《做自己乐于做的老人》，其实既然知道does as He Pleases的意思是“按他所喜欢的方式行事”，怎么就想不到“我行我素”这个词呢？
前文提到的“Poems saved from Burning”被译为“从火中抢救出来的诗”，也有失雅驯，比如说译为“焚余诗稿”是不是更符合作为标题的需要呢？
三、其他
除了以上各种问题，还有几处需要注意的地方。比如明恩浦的Village Lifein China（第296页Smith，Arthur H．条）译为《中国的乡村生活》，虽然没错，但此书已有中译本行世，名为《中国乡村生活》（午晴、唐军译，时事出版社，1998），按照惯例，这种情况下应使用已有中译本的名称，以免造成混乱。还有一些属于笔误和排版错误的地方：狄百瑞的原名写为Bary Wm．de Bary，其中的Wm．大概是William Theodore的缩写W．T．之误；有一篇文章为两人合撰，但翻译时漏译第二著者（第286页第2条）；McCreery；John L．的作品和McDermott；Josephp．的作品自然应排在起首两字母为Me的名字之后，但却排在整个M类之首（第291页最后两条）；第299页最后一条，书的三位编者姓名在书名之前出现，在书名之后又重复出现；第301页最后一条18th…Century显然是排版错误，正确格式是18thCentury或18th Century；第286页最后一条《传统拓拔贵族里的妇女和政治权利：后妃传初探》，“后妃传”几个字应在单书名号之内并与“魏书”以“·”相隔，或保留在当前位置但加引号，并且这里的elite应译为“贵族集团”、“贵族阶层”等，而不是只译为“贵族”。
另外，《索引》中“班昭”条附注：她又称“曹大姑”（第302页），我们知道班昭因嫁与曹寿而世称“曹大家（读音gu）”，但不知“曹大姑”出于何典。一般西方学者撰写有关中国的著作，会在书后附一份中文名词与书中所用西文拼音相对照的中文词汇表，本书涉及大量中文名词，自然不会例外。然而译本中没有附这样的词汇表，也没有在已译转为中文的《索引》中将中国人名和术语之后附注书中所采的西文拼写，使读者对某名称产生怀疑时无从核实，亦无法确定是哪个环节出了问题。
有过翻译体会的人都知道，翻译单个的文献名往往比翻译有上下文的内容难得多，我在这里有吹毛求疵之嫌。但毕竟在文献目录中发现如此多翻译问题后，更宁愿搞一本英文原本来阅读。《西文参考�