返雀鞲隽煊虻某删停几枇讼嘤Φ钠允玖俗髡吲ê竦睦犯小５谌谌莘岣蝗妗＞裎拿鞑唤鲆馕蹲湃死嘣谖幕丛旆矫娴某删停匾氖牵Φ笔且恢纸】档纳罘绞健＞途裎拿鞯母竞謇此担裎幕拇丛旌统删停展槔丛从诹己玫乃枷氲赖滤刂省８檬榘盐兆×司裎拿鞯恼庖槐局剩谑橹胁唤鋈媛凼隽斯糯死嘣诰裎幕煊虻某删停钣谖谋镜摹⒑艽蟪潭壬洗砭⑽幕牟糠秩缋费А⒌乩硌А⑻煳难А⑽难А⒁帐醯确矫娴某晒灰徽瓜衷诙琳呙媲埃叶砸酝嗣且恢北冉虾鍪拥慕逃⑸罘绞健⑸缁岱缟小⑻逵疃龋捕寄扇胧橹校柘嗟钡钠８檬橐虼送黄屏艘话愕氖澜缥幕房蚣埽晌死嗑裎拿鞒删偷恼故咎ā�
第二，浓厚的历史感。毫无疑问，精神文明是一个历史概念，随着社会和历史的发展，它的含义也在不断地发展和变化。对不同的时代来说，精神文明的含义显然也有所不同。例如，原始人认为，屠杀战败者是自然行为；古代人一般认为，奴役战败者天经地义；当代人则认为，虐待战俘是犯罪行为，应当受到谴责。在原始人那里不成为问题的行为，到古代人那里可能会受到谴责。而在古代人那里可以接受的做法，在现代社会就可能被视为犯罪。该书的作者们都是长期耕耘在世界史领域的专家，他们显然意识到了精神文明含义的历史变迁，非常重视精神文明历史发展的阶段性特点，在每一编的开头，都用简洁的语言总结精神文明发展的历史背景，为精神文明的发展搭起必要的舞台。在肯定古代东方文明成就的同时，该书明确指出，“由于原始氏族制度的大量遗留，导致古代东方各国在进入阶级社会后的等级划分，仍然和血缘关系紧密地结合在一起。”“这种情形使古代东方国家以氏族和宗教、’血缘关系为根基的伦理道德——中国的仁、义、礼、智、信、忠、孝的儒家伦理，印度的种姓伦理＋在意识形态中占有重要地位。”（第11页）而在论及希腊文明的成就时，作者专辟一章，从地理环境、文化继承、社会经济、城邦制度等方面讨论了所谓的“希腊的奇迹”产生的根源，认为“古希腊人不仅在物质文化上，而且在精神文化上也继承与吸收了东方文明的遗产”。“我们在考察古希腊文化发展的社会经济水平时；要注意到古希腊文明的起点较高，它是在铁器时代进入文明社会的。”而城邦制度所创造的古代民主政体，“促使希腊人较其他古代民族，尤其是生活在专制统治下的古代东方民族更多地发挥人的精神潜能，从而创造出在文化领域、精神文明上巨大的成就。”（第152~155页）在分析罗马精神文明成就时，作者从历史发展趋势出发，重点分析了罗马文化的综合性特质，“罗马人首先继承了希腊古典文化中的一些优秀传统，如文艺的现实主义，哲学多流派的自由探讨，强调个性，重视伦理，纵览天下的世界主义的眼光等，这不仅为它走上世界霸主地位及维持政权统治起到了积极作用，而且促使罗马在文明的发展过程中形成了自己颇有特色的质朴务实的理性精神。”不过，“罗马人并不是被动地因袭希腊，也绝不是简单地照搬。罗马自身的拉丁传统和伊达拉里亚文化已为它奠定了文化的底色，在适应内外发展的过程中，罗马文化也不断地进行了革新和创造。”形成了自己的特色，他们具有强烈的爱国主义传统，遵纪守法的观念，务求实效的精神。从而在世界文明发展史上起了承前启后、继往开来的关键作用，与希腊文明一道成为西方文明的渊源。这样，该书把自己与一般的精神文明类著作分离开来，展示了人类精神文明发展的历史轨迹。
第三，评价实事求是。作为人类精神文明发展史，需要对每一个时代所取得的成就给予实事求是的评价，既要肯定其在前人基础上取得的进展，也要指出其毕竟仅仅是人类精神文明发展过程中的阶段性成果及其局限性所在。总体上看，该书对各个时期、各个文明精神文明发展的评价是中肯、到位的。对古代东方文明，该书一方面肯定其拓荒作用，另一方面也指出，由于专制制度的影响，“在意识形态领域里为专制统治服务的宗教起着重要作用。文学艺术往往也成为歌颂专制王权的工具。与此相关的则是王权神授观念的流行，所有这一切都使得个人的自由权利受到极大限制，对人的独立思维和创造力的发挥产生了极大的负面影响。”（第11页）对于传统在学术界遭到否定的宗教，作者也给予了必要的注意，尤其是对犹太教及其经典《圣经》，作者充分肯定了它对世界文明，特别是西方文明所产生的巨大影响。对于古代希腊，作者肯定了它的人本主义精神，认为“它从人的需要出发，它注意的是人的利益和进步，为了求得人的利益和进步，它同时既探索世界也探索人，通过一方探索另一方。”（第158页）对希腊人在各个领域中取得的成就，作者显然倾慕不已。但同时也指出，能够享受这些成果的，毕竟只有公民。即使伟大如罗马，其对外扩张给被征服地区造成的灾难，也是不可否认的事实，其社会道德，也因为各种原因，在帝国时代不断败坏，最终导致了帝国的衰落。类似的例证，在书中比比皆是，不再赘述。
不过，作为一部富有开创意义的著作，该书也存在某些不足。首先，精神文明作为一种意识形态，在历史上历来受到统治者的重视，并采取一些具体措施保证其实行。对于这样一些措施，该书似乎仅在希腊和罗马部分有所论述，而在有关古代东方的部分中，几乎没有触及。其次，精神文明的建设，不仅具有历史性，而且具有阶级性。虽然如今阶级分析观点不再时兴，一些人甚至看到阶级就反感，但从历史发展的实际来说，精神文明建设无疑具有一定的阶级性。以希腊为例，城邦对公民的要求和对奴隶的要求显然不是一个概念。对公民来说，它希望公民们保家卫国，积极参与城邦政治。而对于奴隶，最根本的要求就是他们要服从主人。而希腊人所取得的文化成就，如果没有奴隶劳动，恐怕也是不可想象的。尽管从历史的发展角度来说，我们应当充分肯定人类在一定时期内所取得的成就，但与此同时，指出它们所存在的不足，也应当是我们的重要任务，否则如何体现人类历史的进步和精神文明建设的新进展？第三，该书的主体是主流文化。而在我们看来，在一定的历史时期，主流文化当然应该受到更多的关注。但同时我们也应注意人民大众中存在的一些亚文化或者民间文化成分。它们也许因为这样那样的原因，很少走到前台，或者出现在主要由上层阶级人士完成的文字作品中，但它们毕竟是该社会所有文化赖以存在的社会基础。在这方面，雅典民主的例子颇能说明问题。虽然从古代流传下来的作品中，不管是老寡头的《雅典政制》，还是柏拉图的《理想国》和亚里士多德的《政治学》，对雅典那样的民主制度都持否定态度。但一种制度、尤其是以说服为基础的民主制度能够存在将近二百年，说明社会上的绝大多数人是支持它的，存在一种民主的意识形态。可惜有关的文献非常少。但是，雅典国家所组织的节庆活动、卫城的建筑与雕刻、富人的自愿捐助，都可以说是民主政治在思想领域中的表现。作者对此有所涉及。但因为该书的主要注意力放在精英文化层面上，其分析有欠深入和彻底。第四，由于该书涉及的时间和地理跨度以及知识的广泛，个别结论值得商榷。限于篇幅，这里无法一一讨论d这里仅举出一个最明显的例子，第348页称雅典五百人议事会判处指挥阿吉纽西战役的雅典十将军死刑。这句话至少有两个史实上的错误。一是判处将军们死刑的是雅典的人民大会，不是五百人议事会。二是被判死刑的将军不是10个，至少特拉美尼不在受审者之列。最后，该书的注释也不无可以批评之处。一是注释不够完备，一些应当下注的地方，特别是那些直接引用他人成果之处，没有必要的注释，使读者难以查找其观点来源。二是注释体例不够统一，有些注释采用的是通用的格式，包含作者等必要的项目；有些注释则让人莫名其妙，如第422页的注释是；王阁森：《齐鲁学刊·瓦罗农学与公元前一世纪意大利的农业经济》1986年第3期。恕笔者孤陋寡闻，这样的注释我还从来没有见过。了解的人知道，《齐鲁学刊》是刊名，后面的才是文章标题。不知道的还以为王阁森先生写了一本同名的著作。我觉得，我还是更愿意接受第14页注释②中的格式，在篇名后面注明期刊的名称和发表时间。最后是个别脚注的翻译有些让人费解，如第475页注释②中的《从奥古斯都到沙勒迈恩的欧洲道德史》，其中的“沙勒迈恩”，从原文看，应是西方历史上赫赫有名的查理大帝。不知何故，这里变成了谁也不认识的沙勒迈恩了。
中美官场规则比较
■ 吴 思
我曾写过一本书，介绍了中国传统政治中的潜规则；这本美国人写的书，介绍了美国政界的赢家策略和幕后规则。两个大国，同一个领域，同样一些未必明说，袖里乾坤的东西，究竟有何异同？
在这本书中，我看到了许多在中国历史中屡见不鲜的东西。
作者讲了一个故事。在美国参议院工作期间，他发现，每当人们的生活费用上升、生产进一步发展的时候，国会就要周期性地提高最低工资标准。于是作者为自己的参议员老板起草了一个提案，建议把工人的最低工资标准与生活费用上升、生产进一步发展这两个指标自动挂钩。请猜猜看，那些亲劳工的民主党参议员，对这个有利于劳工的提案将持什么态度？——按理他们应该支持这个提案，实际上他们却否决了这个提案。
后来，作者逐渐明白了其中的道理。他说，每隔几年，民主党的政治家们就会要求国会提高最低工资标准，而这种小糖果必定使得自己选区里的工人选民踊跃地支持自己。假如他们同意将最低工资标准与生产发展和开支上升挂钩，而不用每隔几年提一次新的提案，他们就会失去这个赢得选民的机会。
看到这里，我立刻想起了中国历史中官兵养贼自重的悠久传统。把贼剿完了，自己就再也没有立功升迁和捞油水的机会了，说不定还要失业。有人甚至用这个道理解释诸葛亮的空城计之所以成功：狡兔死，走狗烹，灭了诸葛亮，司马懿也就死到临头了。
这类故事的美国版似乎很常见。作者说，七十年代早期，一位众议员提议设立国会督察专员，专门揭露并纠正政府部门拖拉、不负责任等官僚主义作风，这样可以使各位议员的办公室从一项棘手的任务中解脱出来，即帮助家乡选民与官僚机构打交道的任务。看起来这个主意很不错，马上就有许多议员签名支持。但是，这项提案最终却没戏，那些资深议员不肯设立一个专职官员与自己争夺荣誉和信任——帮助人民解决在与政府打交道时所遇到的刁难或不公平对待等问题。这件事应该由议员们来干，他们需要年复一年地做这种事情以便重新当选。
在这