答曰：如是定许刹那有成就自己支分的后际，若有后际，亦应观察初中定许为是有，因为不
可能有无分的有为法故。立量云：有情及器世间（有法）一刹那应非是有自性地住，因为它
是成为自分的三刹那的体故。
（寅）二 破有分有自性
颂曰：初中后三际，如刹那应思；
初中后三者，非由自他成。
问曰：初中后三各各是有自性地住。答曰：彼刹那的初中后三者（有法），均非由自或
由他有自性地住而成，因为若如观察刹那是有分和无分一样而思择的时候，则彼亦是有初中
后三际的有分故。此中由破能遍的无分法已，即是破有分有自性。
（寅）三 以离一多因破有为有自性
颂曰：异分故非一，无分全非有，
一无多亦无，有无无也无。
由坏或对治，有亦可变无，
有本非有故，坏对治何成。
因此由涅槃，减世间不成。
有色的法（有法）非是实有唯独一分的体，因为有异分故。此并无有因不能成立的过失，
由于无分的色法完全非有故。问曰：多分应是实有。答曰：多分亦非实有，因为无有实有的
一分故，理定如是，一既无有，多亦无有故。此以有色为例，对于其余诸法亦可以离一与多
的因，破除实有。问曰：有色谛实空应是有自性。答曰：有色有自性的既无有，有色无自性
的亦无自性，因为，若无有所依，能依亦无故。如云：
「所断既断已，能断非有依。」
如果有为法自己坏灭，或者由锤破坏等对治，使有自性的亦可变成无者，固可如是。但
是有为法即非成有自性地自灭，又如何成锤等有自性的破坏等对治？因为有自性一事本来非
有故。因此并不是由得涅槃，使世间生死原有自性，新令减灭，而是诸法本来无有自性故。
（寅）四 不说世间有边的理由
颂曰：世间有边耶？问时佛默然，
如是甚深法，非器前不说。
故智者了知，佛是一切智。
由于通达生死与涅槃无自性，则远离六十二种恶见摄为十四种的边见。若有他部来问佛
曰：我与世间为有边耶？佛则默然不答，为什么？因为对于无有所别法的能别法，不可答覆。
并且佛了知问者不是说无我和诸蕴自性空的法器，故佛不说，正由于如是甚深法，在非法器
的众生前不说的原故。诸智者了知如实现证应说和不应说的遍智能仁是遍知一切的，不是不
知而不答覆。关于诸法真实性的理，余处广说，故不繁赘。
（壬）三 略义分三：一、示甚深法是佛所说；二、明怖畏甚深法的过失；三、教诫国
王亦要通达甚深法义。
（癸）一 示甚深法是佛所说
颂曰：如是定善法，甚深无执著，
诸圆满佛陀，一切智所说。
如是决定善法，甚深实难通达，于一切边，全无执著，一切所依皆非有自性地住，谁
能如是了知数数修习，则得三乘妙果。当知此甚深法义，是诸现证圆满佛陀一切智，在（即）等经中所说。
（癸）二 明怖畏甚深法的过失
颂曰：怖畏无住法，众生深喜住，
未越有无边，诸无智受损。
怖畏非怖处，自损亦损他。
众生由实执力，于无自性住的空性法深生怖畏者，是从无始时来我执薰习之力，于自性
住深生喜爱，所以未能超越有自性和先有今无的断常二边之见的诸无智愚夫，起颠倒执著而
受损恼。诸于非所怖畏之处妄起怖畏者，听说诸法性空实际义，便生毁谤，由于毁谤空性致
堕恶趣。有些人虽然相信空性，但是，他误解有作用的有为法断灭是空性义而损减业果，并
且说无论何法，都不应分别为有与无，起如是见，复为他说，所以既损害自己，亦损害他人。
如静命论师著的云：「杀禽杀兽，只是对于自他命根有损，而且数量有限，毁
谤空性则损害了破除一切众生无明黑暗之明灯——法身的因。」所以欲为自己真心得安乐者，
对于此处，应当慎重。
（癸）三 教诫国王亦要通达甚深法义
颂曰：王莫为彼损，应当如是行。
教诫王曰：国王！汝莫为彼等损害自他的恶事所损，应当通达性空缘生义，如是便知，
若毁谤缘起当堕恶趣，所以自宗定许缘起，同时必须许自性空。假若自性不空，因果就完全
不能建立，若是了知此理，则会通达二谛唯有名言安立而无实体。愿王如是修行云。
（辛）二 教诫王亦应于彼深义修学分二：一、所为；二、释二无我。
（壬）一 所为
颂曰：为王不受损，故依出世轨，
不落二正教，如实而宣说。
超越福非福，甚深解释义，
自他怖无住，因此未领纳。
国王，今当为汝故依出世轨则不落二边的正教，皆了义经中如实所说，以诸正理和正教
而宣说空义。问曰：为何事故而说空义？答曰：为国王今后不受损恼故，经中所说具有解释
超越生死因福非福业的甚深义，是他部外道和内部一类诸师，亦有怖畏空性无住法的，因此
他们未曾领纳空义，故当为汝而宣说彼义。
（壬）二 释二无我分二：一、释补特伽罗无我；二、释法无我。
（癸）一 释补特伽罗无我分二：一、略示；二、别释文义。
（子）一 略示
补特伽罗唯依名言安立，全无实体，如云「世间无明缘，是佛所说故，此
世谓分别，有何不应理？」此世间五取蕴，是由染污无知，执诸法有自性为缘，而积集诸业，
从业生苦。若通达彼无明所执之境非有，则不能不许补特伽罗和诸蕴，然此亦是破除无明实
执行相后，通达诸法唯由名言安立的分别假立。如（第八品）云：「若
无有分别，则无有贪等，智者谁执著，真义为分别」。其亦说：「唯有分别而有，若无
分别，有即非有，若对彼等义理无疑，则能了知如依盘绳安立为蛇，全无自体」。「真义」
即是有自性；「分别」即是由观待彼缘而生。中仅举贪等如于绳上安立为蛇一例，亦可
说其他诸法如于绳上安立为蛇，皆由分别安立。因为彼绳是花色，相似盘蛇；又放在不明显
的地方时，便疑此绳为蛇，但是，尔时对于绳上勿论是绳的聚合，或是绳的支分，全无安立
为蛇的所相（事相）因。彼所谓蛇唯是分别假立。如是依蕴起我想时，彼蕴前相续的总体和
一时的总体，以及各各支分上全无安立为我之所相因。是故我离开蕴的支分与有分，亦无有
认为是异体我的所相因，因此彼我唯由分别依蕴安立，全无自体。
（子）二 别释文义分二：一、六界不应为补特伽罗；二、由五种观察门破补特伽罗有
自性。
（丑）一 六界不应为补特伽罗
颂曰：士夫非地水，非火风及空，
非识非一切，何者是士夫。
士夫六界合，故非是实有；
如是一一界，合故亦非实。
士夫补特伽罗唯依六界和合假安立，六界一一和合和与彼六界异体的士夫亦无有。论说
士夫非地、非水、非火、非风、非空和非识等，就是显示六界一一非补特伽罗。说：「非一切」，
是说六界和合非补特伽罗。除彼以外，「何者是士夫？」，就是显示没有与彼等异体的补特伽
罗。士夫（有法）非是实有，因为是依六界和合假安立故。如是补特伽罗一一界（有法）亦
非是实有，因为是依众多分和合假安立故。
（丑）二 由五种观察门破补特伽罗有自性
颂曰：蕴非我及无，亦非互相依，
蕴非薪火杂，是故我何有。
复次，若细推求，则我除依蕴假安立外，由五种观察门皆不可得，因为蕴与补特伽罗我
非一，故曰：「蕴非我」，若是一，则有我是无常，我应成多和不应忆念往昔等过失。蕴不
依我，若依，则应如盘中有柏树（子）。我亦非依蕴，若依，则应可见，但不可见故。亦不
见无蕴单独有我，否则应见无蕴之我相故。我与蕴非如薪火相杂，若是相杂，则应不可说有
自和他，但是诸有为法决定是自和他随一法故。是故，我云何有自性耶？应无自性，因为由
五种门观察皆不可得故。
（癸）二 释法无我分二：一、破色蕴有自性；二、类推其余诸蕴。
（子）一 破色蕴有自性分四：一、破所依大种有自性；二、破能依大种所造有自性；
三、类推余法；四、破虚空有自性。
（丑）一 破所依大种有自性分四：一、一与多无自性；二、是故大种无自性；三、和
合无自性；四、破其能立（因）。
（寅）一 一与多无自性
颂曰：三大种非地，非互依非离，
余各亦如是，故大如我妄。
余三大种与地非一，若是一，则地中应具有余三大种的相，及彼等相有混乱的过失故；
余三大种亦非依地大；地大亦不依余三大种；离三大种地大亦无。诸大种（有法）亦应如我
皆是虚妄，因为于水等各各大种中，由四种观察门亦如是不可得故。
（寅）二 是故大种无自性
颂曰：地水火及风，一一无自性，
三无一亦无，一无三亦无。
是故诸大种无自性，因为一一大种亦无有自性故；由于地水火及风等任随一种，若余三
大种无有，则一一大种亦无有，一大种无有则余三大种亦无有故。
（寅）三 和合无自性分三：一、若是观待则与和合有自性相违；二、破彼所答；三、
断诤。
（卯）一 若是观待则与和合有自性相违
颂曰：若三无一无，一无三亦无，
各各非自有，合岂自性生。
诸大种各各非自性有，因为若三大种无有，则一一大种亦无有，如果一火大种无有，则
余三大种亦无有故，如是和合岂是有自性地生？应无自性，因为各各大种无自性故。
（卯）二 破彼所答
颂曰：若各各自有，无薪何无火，
动碍及摄持，水风地亦然。
问曰：由于大种各各有自体，所以和合有自性。答曰：若无有余三大种体性的薪，那云
何无有火耶？应当有火，因为汝许四大种各各有自性故。如是无有动、质碍和成熟，云何无
水耶？若无有质碍、成熟和摄持，则应当有风？若无有动、成熟和摄持，则应有地大？因为
汝许不观待而自性有故。
（卯）三 断诤
颂曰：余无火亦无，三大何自有，
三大与缘生，亦不应相违。
问曰：世间共许只是火若无薪则不生火，故是观待，但是，余三大种则不须观待而是自
性有。答曰：若此火不观待余三大种既无有火体，那汝许的三大种若不观待余大种云何自性
有？应无自性，因为余三大种亦不应可与缘生法相违，何以故？要观待余故。
（寅）四 破其能立（因）
颂曰：一一有自性，如何相待有，
一一无自性，彼岂相待有。
若一一无性，一有余亦有，
不杂非共住，杂则非各有。
诸大非各有，岂