另外，有關佛性本有、始有之爭，參閱湯用彤《漢魏兩晉南北
朝佛教史》，鼎文書局，1975，頁 715…717；賴永海，《中國
佛性論》，人民出版社，1988，頁 89… 104。
46頁
緣因者，如煖酵等，從乳生故，故言乳中有酥。（裕�63）
酪是由乳提煉而成，就酪而言，乳是正因，而乳之能生酪，有賴
煖氣和酵母等助緣，故為緣因。此是以乳、酪做比喻解釋正因、緣因
的關係。若以眾生而言，則經文接著說：「眾生佛性亦有二種因：一
者因正、二者緣因。正因者謂諸眾生，緣因者，謂六波羅蜜。」眾生
為正因佛性，是就眾生生命存在的事實而言，而且眾生有厭苦求樂的
渴求，是求佛道的主因。而六波羅蜜為緣因，是因為修行六波羅蜜有
助於証悟的作用。
慧遠解釋「正因」和「緣因」說：「言緣因者，親而感果，名為
正因，疏而助發名為緣因。 」 （裕А�65） 他是以「親」「疏」來分別
緣正。正因佛性有強力的感果作用，故為親因，緣因佛性有助發作用
，故為助因。雖然慧遠洠в邢瘛赌鶚劷洝分赋稣颉⒕壱蛩笧楹危�
其解釋與《涅槃經》的說法相符合。值得注意的是慧遠從修証的果位
詮釋緣正佛性。他說法佛性是法佛的「正因」，報佛性是報佛的「正
因」，就如金礦是金飾的正因。若依果德而言，慧遠認為可分「性淨
」和「方便」二種差別，因為眾生「性淨」，可作為菩提涅槃的正因
，而助成菩提涅槃的六波羅蜜自然就是緣因。若以方便起修而言，因
為菩提涅槃果有賴六波羅蜜的方便起修，故可稱六波羅蜜是「正因」
，而「性淨」反而是「緣因」了。
佛性又可分為「生因」、「了因」。慧遠解釋說：
言生（因）了（因）者，望方便果，報佛之性是其生因，真心體
從本已來，有可生義，生彼果故，。。。 佛性可生，以可生故，
名為「生因」。。。。 望行淨果，法佛之性，但是了因，非是生
因。。。。諸佛之性，是真識心體有，從本已來，有可顯了成果之
義，故名「了因」。（裕�66）
──────────────
裕�63：《大般涅槃經》卷28，《大正藏》卷12，頁530中。
裕�64：《大槃涅槃經》卷28，《大正藏》卷12，頁530下。
裕�65：《大正藏》卷44，頁476下。
裕�66：《大正藏》卷44，頁476下…477上。
47頁
慧遠認為約方便起修而証得的佛果而言，報佛性是「生因」，因為其
從本以來就有可生的作用。若約「性淨果」而言，則法佛性即是了因
而非生因，因為性淨的真識心體從本已有，非新生但有「顯了成果」
的作用。慧遠如此解釋生因和了因，與《涅槃經》的說法一致。《 �
子吼菩薩品 》 說：「能生法者是名生因，燈能了物故名了因， 煩惱
諸法是名生因，如穀子等是名生因。 」 （裕А�67） 凡是能生者都可稱
之為「生因」，如穀種能生穀物，煩惱諸結能生生死，其意義明顯可
知。至於「了因」的意義，經文舉「燈能了物」為例，由於燈有「了
物」的作用，引伸凡是有「照了」、「顯發」作用者都可稱為了因。
《涅槃經．雍鹌兴_品》中所提到不同二因，綜合而言，有生
因、正因、了因、緣因，但是因為各種不同組合的二因，其所指各有
不同，因此意義有時不明確，例如有時候說生因即是正因，有時候說
緣因即是了因。慧遠就將經中認為是「了因」的八正道阿耨菩提佛性
，解釋成是既是「了因」又是「生因」。總之，以不同組合的二因解
釋佛性義，相當含糊不清，與慧遠同時代的天台智顗將它們綜合成「
三因佛性──正因、了因、緣因。其意義明確且有系統，比《涅槃經
》和慧遠的解說更圓融。
五、佛性說之意趣
無我和緣起性空是自原始佛教以來佛教的基本教義，許多經典說
諸法空，以破除法執和我執。然而，強眨孕郧鍦Q的如來藏（佛性 ）
說卻在三、四世紀之後逐漸闡揚開來，於是看似矛盾的緣起之「空」
和自性清淨之「有」如何眨停约胺鹦哉f的意趣何在，遂成為許多
經論關心的議睿；圻h在《大乘義章．佛性義》最後一節就討論了這
個問睿f：
清淨法界門中，備一切義。諸法緣起，互相集成。就空論法，
無
──────────────
裕�67：《大般涅槃經》卷28，《大正藏》卷12，頁530上。
48頁
法不空。據性辨法，無法非空。空之與性，各是一門。門別
既殊，所為亦異，說空為破執有眾生，說性所為，經論不同。
（裕�68）
在自性清淨的如來藏（佛性 ） 中，本具一切清淨性， 因此若「據性
辨法」，則萬法皆「有」。然而，萬法依如來藏緣起而性空，因此「
就空論法」，則萬法皆「空」。然而因為「性空」中兼具「妙有」、
「妙有」中亦不離「性空」，故兩者還是可兼容的。不過，說空、說
有各有其教學目的：說空是為破執有，至於說佛性有的目的，各經論
有不同解說。慧遠依《涅槃經》和《寶性論》加以說明。
慧遠引《涅槃經》說：「為令眾生不放逸故，宣說佛性。」 （裕�
69） 換言之，為防眾生自輕，認為不能成大菩提，而無心趣道多所放
逸，故說眾生有佛性定當成佛。再者，《寶性論》謂佛性是為了下列
五種持有妄執的眾生而說的：
1。 怯弱心者：怯弱心者認為自己洠в蟹鹦裕恢蠓鸬馈７鹜�
為了去其妄執，說眾生有佛性必定成佛，就像木有火性，鑽之即生火
，增加其自信心及勇猛心。
2。 輕慢餘眾生者：對輕慢其他眾生者宣說一切眾生皆有佛性，可
使他們尊重、平等對待其他眾生而不生輕慢心。
3。妄執我者：慧遠所說的「妄執我者」，即是《寶性論》所說的
「計身有神我者」。 自古如來藏（佛性 ） 說最引起爭議的是它的神
我色彩。《楞伽經》中大慧菩薩就曾伲桑骸冈坪问雷鹜獾勒f我，
言有如來藏耶？ 」 （裕А�70）此處何以反而說佛性可對治計身有神我
呢？慧遠解釋說：「為妄執我眾生故，宣說佛性，不同情取，故（勝
鬘 ） 經說言： 如來藏者非
──────────────
裕�68：《大正藏》卷44，頁477下。
裕�69：《大正藏》卷 44，頁 477 下。 ，另外，參閱南本《大般涅槃
經》卷 32 所說：「諸眾生悉有佛性，為令一切不放逸故， 是
名如意語。」，《大正藏》卷12，頁821中。
裕�70：《楞伽阿跋多羅寶經》卷2，《大正藏》卷16，頁489上。
49頁
我眾生、 非命非人」 （裕А�71） 慧遠只說佛性「不同情取」、「非我
」，並洠в羞M一步說明何以如此，《楞伽經》有較詳細的解說。該經
中說如來藏不同於外道所說的我，因為如來藏是空、無相、如、法性
、法身等的異名，佛陀為了斷除凡夫對無我的畏懼，才說如來藏，真
正的如來藏應瞭解為「無我如來藏」，（裕А�72） 與外道神我是完全不
同的。
4。 妄執法者：何以說佛性能對治有法執的眾生？慧遠只說：「為
執著虛妄法故，宣說佛性，不同所取。 」 （裕А�73） 其語義還是不清
，《佛性論》中的解說可作參考。《佛性論》說眾生有二種「虛妄執
」的過失：「本無」，「客」。（裕�74）「本無」者謂在如如理中，本
無人我，但眾生作人我執，由此執起無明，無明起業，業起果報。其
實無明、業、果報本無，故謂虛妄執。所謂「客」者，指一切有為法
，皆念念滅，即前剎那為舊，次剎那為客，即起即滅，若於其中起實
有法想，即是虛妄執。因此，對妄執法者，佛陀說佛性。但是，為何
說佛性就能去除性屬本無和客塵的虛妄執呢？因為《佛性論》說「佛
性者，即是人法二空所顯真如。」換言之，佛性不是具有自性的本體
存有，而是徹証我空與法空之後所顯的真如，因此，佛性說不但不會
落入神我論，而且可除虛妄法。
5。 謗誹真如佛性者：一方面固然不能把佛性瞭解成外道的神我，
另一方面也不可铡夥鹦詾闊o常法，因為佛性是體解人法二空所生的
法身清淨智慧功德，即所謂的常、樂、我、淨。因此，對謗誹真如佛
性為斷滅的眾生，佛陀說佛性的真實功德。
──────────────
裕�71：《大正藏》卷44，頁477下。
裕�72：《楞伽經》曰：「大慧！我說如來藏， 不同外道所說之我。大
慧！有時說空、無相、無願、如、實際、法性、法身、涅槃。。。
如是等句說如來藏已，如來應供等正覺，為斷愚夫畏無我句故，
說離妄想無所有境界如來藏門。。。為離外道故，當依無我如來之
藏。」《大正藏》卷16，頁489中。
裕�73：《大正藏》卷44，頁477下。
裕�74：《佛性論》卷1，《大正藏》卷31，頁787上。
裕�75：同上，頁787中。
50頁
六、結語
以上是慧遠在《大乘義章》中分五門加以詳解佛性義，慧遠師承
勒那摩提的地論宗相州南道學派，他的詮釋主要是依據《涅槃經》、
《勝鬘夫人經》、以及勒那摩提譯的《寶性論》等如來藏學系的經論
。基本上，慧遠以如來藏自性清淨心為立論基礎，主張佛性本具，並
將阿梨耶識，與《涅槃經》的佛性會通，而稱之為「真識心」，這是
慧遠佛性說的一大特點。整體而言，慧遠的佛性義契合印度如來藏思
想的原意。
提要
《大乘義章》是南北朝末葉義學大師淨影慧遠（523…597）的重要
著作，其內容猶如一部佛教法義的小百科全書。慧遠以法數類聚方式
詳釋兩百餘個重要佛教術語，其中「佛性義」有專章詳論。本文即是
根據此章，探討慧遠的佛性思想。
本文第一部分論析慧遠如何以「因性」、「體」、「不改」、「
性別」分別說明佛性的涵義。慧遠以「真識心」解釋佛性，雖然會通
了阿賴耶識，基本上其佛性義還是契合如來藏學系的說法。第二部分
探討慧遠如何從一門到十門辨析佛性的體狀，其理論的主要依據來自
《大般涅槃經》、《勝鬘經》、《寶性論》等。第三部分討論慧遠如
何從「有無」、「內外」、「三世」、「當現」等概念更進一步解釋
佛性。第四部分論及慧遠如何解釋佛性學說的用意及其諍議點。