的非汉人统治者喜爱，因为其中的治国言论较易于被接受。这部书后来又被
翻译成西夏文、女真文、蒙古文和满文。
尽管宋人严格禁止图书出口，辽的宫廷史官和文士还是知道中国的宋朝
的历史著述。①１０９６ 年，辽廷的一个汉人官员在给道宗的上书中指出，宋廷
虽然承认辽廷与之相同的地位，但是在欧阳修编撰的《新五代史》中，却将
契丹附于四夷之中。他建议在辽人修的国史中给宋以同样的待遇。②
女真人的金朝受中国文化的影响远超过辽，在灭辽之后，金朝理应修撰
前朝辽的正史。但是，关于辽是不是一个正统王朝的争论成为修史的一大问
题。虽然辽具有中国式王朝的所有外在形式和地位，并得到了宋廷的认同，
它的统治却从未超出中国北部的一个小边缘地带。甚至在与中国的宋朝持续
不断地接触了两个世纪和吸收了大量的汉族臣民之后，辽统治者的汉化程度
仍很低。修史者遇到的难题是把辽视为边疆地区的王国并将其历史附在五代
史和宋史中，还是把辽作为完整的正统北方王朝，与宋分开，就像处理北魏
及其 ６ 世纪的继承者那样，单独写它自己的历史。这个问题一直没有解决，
直到 １４ 世纪，一个蒙古丞相终止了汉人正统史家的激烈争论，才对这一问题
做出了专断地裁决。
第一次修辽史的尝试是在金熙宗（１１３５—１１５０ 年）时，熙宗命契丹皇室
后裔耶律固修撰辽史，这一任务后来由耶律固的弟子契丹人萧永祺承担，并
在 １１４８ 年完成，共计 ７０ 卷（译者注：应为 ７５ 卷）。①但是，从 １１８９ 年直到
１２０６ 年，金的史馆显然没有全力从事完整的官修辽史计划，修史工作常被政
治争斗所打断，所以一直没有完成，直至 １２０７ 年才由陈大任完成并上奏朝
廷。②
元朝时激烈的正统之争亦延缓了辽史的修撰，最终在 １３４３ 年由担任辽、
金、宋三史总撰官的脱脱丞相终止了无休止的争论。辽朝历史即现存《辽史》
的修撰，用了不到一年的时间就完成了，１３４４ 年成书，１３４５ 年刊行。③因为
该书为我们提供了辽代的主要资料，有几点需要特别加以说明。
与其他正史不同，《辽史》是在辽灭亡后两个多世纪才修撰的，经过两
次剧烈的朝代变迁，在修史时辽代的官方档案早以荡然无存。最不幸的是修
史者没有应用任何契丹文资料，尽管当时在蒙古宫廷中还有学者能够读契丹
文；似乎修史者亦没有应用任何辽廷的汉文档案资料。
⑧ ＇645＇《辽史》，卷 103，第 1450 页。
① 1006 年后，宋朝政府禁止在边境互市中出卖儒家经典著作及各种注本之外的各种图书，违犯禁令的人要
受到处罚，贩卖的书籍没收入官，见＇644＇《宋史》（北京，1977 年版），卷 186，第 4562 页；＇584＇《续
资治通鉴长编》（北京，1979 年版），卷 64，第 1425 页。辽亦有禁止图书出口于宋的同样禁令，违犯禁
令者要被处死。见＇577＇沈括：《梦溪笔谈》（北京，1956 年版），卷 15，第 160 页。＇541＇亦见魏特大、
冯家昇：《中国社会史：辽（907—1125 年）》（费城，1949 年版），第 502 页，注释 41。
② ＇645＇《辽史》，卷 104，第 1455—1456 页。
① ＇646＇《金史》（北京，1975 年版），卷 4，第 84 页；卷 89，第 1988 页；卷 125，第 2720 页。
② ＇646＇《金史》，卷 12，第 282 页；卷 125，第 2727 页。
③ ＇46＇陈学霖：《元代官修史学：辽、金、宋三史的修撰》。
《辽史》主要以三部现成的著作为底本：耶律俨于 １１０３ 年编撰的《皇朝
实录》、陈大任编撰并于 １２０６ 年上奏给金廷的《辽史》和《契丹国志》。④
２７ 卷的《契丹国志》，南宋进士叶隆礼奉敕修撰，■大约成书于 １２４７ 年。①
该书依据的全部是宋人的文字资料，并带着鲜明的宋人的观点。作为修撰《辽
史》的底本的这三部著作，只有一部保留下来，另两部已在明朝时散佚。《契
丹国志》现有 Ｖ．Ｓ．塔斯钦翻译的俄文译本。②
清代考据学成果
《辽史》修撰得实在太差了，不仅内部矛盾和史实出入充斥其中，而且
在使用资料方面与《金史》和《宋史》（这是与《辽史》同时修撰的两部正
史，出自同一群史官）及五代时期的两部正史、宋人的史书如《续资治通鉴
长编》和其他当时的文献全然不同。考证《辽史》的史实错误，成为清初的
考据学家的一个专门领域，他们所做的大量资料考证工作，为现代史学家提
供了便利条件。
第一个对《辽史》进行全面考证的是厉鹗（１６９２—１７５２ 年），他在《辽
史拾遗》中，汇集了近 ４００ 种宋、元著述中的相关资料。③杨复吉（１７４７—１８２０
年）后又增补史料，著出《辽史拾遗补》一书。④钱大昕（１７８２—１８０４ 年）
和赵翼（１７２７—１８１４ 年）二人都对辽代的资料做了大量的考释。１９ 世纪末期，
李有棠（１８４３—１９０２ 年）在《辽史纪事本末》中大量引用了厉鹗和杨复吉辑
录的资料。①
在本世纪，《辽史》的史料研究由冯家昇、罗继祖等学者继续进行。他
们的成果被收入赵铁寒编辑《辽史校勘记》中，包括冯家昇的《辽史初校》，
罗继祖的《辽史校勘记》、冯家昇的《辽史与金史新旧五代史互证举例》和
《辽史源流考》。②其他学者对存世的辽代契丹文和汉文碑刻进行了研究。这
些学者的研究清除了许多难点，但还是留下大量空白。辽史依然是中国历史
中资料较缺乏的。
给当代辽史专家最大资料便利的是在杨家骆主持下编辑的 １０ 卷本《辽史
汇编》。③该书将所有重要资料、前面提到的考据成果及很多其他成果汇集在
一起，并且大量选录了 １９６０ 年前的现代学者的研究成果（１０ 卷本重印了魏
特夫和冯家昇的《中国社会史：辽（９０７—１１２５ 年）》）。增补该书的《辽
④ 在《辽史？礼志》的总述中，明确提到了这些著作。见＇645＇《辽史》，卷 49，第 834 页。
① 该书前序记成书时间为 1180 年，但是这个年份肯定是错误的。因为作者是 1247 年的进士。前序中的年
号，可能被抄错（译者注：即将淳祐七年误写为淳熙七年）。详见＇706＇《契丹国志通检》（北京，1949 年
版；台北，1968 年再版）前言及＇595＇上海古籍出版社 1985 年出版的《契丹国志》集注本，第 259 页。
② 叶隆礼的《契丹国志》的影印本，加上俄文翻译、介绍、评价和索引，构成了＇493＇V。S。塔斯钦的俄译本
（莫斯科，1979 年版）。
③ 厉鹗的《辽史拾遗》，收入＇756＇杨家骆编《辽史汇编》（台北，1973 年版），卷 3，第 9 种。
④ 杨复吉的《辽史拾遗补》，收入＇756＇杨家骆编《辽史汇编》，卷 3，第 10 种。
① 李有棠：《辽史纪事本末》，3 卷（北京，1980 年版）。
② 赵铁寒编《辽史校勘记》，收入《宋辽金元四史资料丛刊》（台北，1971 年版）。
③ ＇756＇杨家骆：《辽史汇编》，10 卷（台北，1973 年版）。
史汇编补》④于 １９７４ 年出版。
近 １０ 年出版的两部辽代文献集也是重要的资料。陈述的《全辽文》辑录
了包括碑文在内的辽代汉文文献。⑤与之相同的契丹语文献的辑录，见清格尔
泰等人合编的《契丹小字研究》，⑥该书亦包括对契丹文字、语言资料的翻译
和评述。
当代研究成果
早期研究中国的西方历史学家对辽极不重视。第一次提到辽的是 Ｖ．Ｐ．瓦
西里耶夫，在 １８５９ 年出版的俄文东方史中亚部分中写了几句。第一部有关辽
的专著是贾柏连的《辽史》，译文《满洲边缘的辽史》于 １８７７ 年出版。①基
本接近于现在研究的是 Ｈ．Ｈ．霍渥斯的《中国的北疆？第五章：契丹人》；②
在 Ｅ．Ｈ．帕克的《鞑靼千年史》中，对契丹则有了很长的描述。③
真正意义的现代研究成果是沙畹发表在《亚洲杂志》上的《出使契丹和
女真的中国旅行者》，④该文翻译了出使契丹的宋人胡峤、王曾、路振和宋绶
的行程纪。
但是，这并没有激发对辽史的更深入研究。除了闵宣化的考古研究外，
接下去对辽史研究有成就的是史泰安，他研究并翻译了《辽史》⑤和《说郛》
中的《契丹国志》。这一研究涉及了有关契丹的亲族制度、社会结构以及风
俗习惯等一系列问题。
魏特夫和冯家昇有关辽代的巨著《中国社会史：辽（９０７—１１２５ 年）》，
⑥１９４９ 年出版，毫无疑问是迄今为止用各种文字出版的辽史研究著作中最重
要的一本。它不仅对辽代社会组织、经济生活、管理制度和机构设置等各方
面进行了系统分析和详细论述，还提供了大量的原始资料的译文，并列出了
至该书出版时用各种文字发表的研究成果的全部目录。但是，固定的结构难
以绘出不断发展的全景，使本书未能成为一个能够反映各种事件的完整的编
年史。主要是因为该书的结构难以把握并难以阅读，使它一直没有得到应有
的承认。这部著作，是任何对辽史有兴趣的学者都应该读的基本书。
可能是因为魏特夫和冯家昇的著作涉及了如此广泛的问题并打开了一个
全新的领域，在该书问世后数年中，出现了一些研究辽史的西方文字论著。
一个例外是在对外关系领域。关于宋辽外交关系研究的主要汉文成果是聂崇
歧的长篇论文《宋辽交聘考》，①第一次发表是在 １９４０ 年，重版载于聂崇歧
的《宋史丛考》。傅乐焕（１９１３—１９６６ 年）亦就这一问题写了不少文章，见
④ ＇757＇杨家骆：《辽史汇编补》（台北，1974 年版）。
⑤ ＇784＇陈述：《全辽文》（北京，1982 年版）。
⑥ ＇863＇清格尔泰等：《契丹小字研究》（北京，1985 年版）。
① ＇152＇贾柏连：《满洲边缘的辽史》（圣彼得堡，1877 年版）。
② ＇193＇H。H。霍渥斯：《中国的北疆？第五章：契丹人》。
③ ＇370＇E。H。帕克：《鞑靼千年史》（伦敦和上海，1895 年版）。
④ ＇61＇沙畹：《出使契丹和女真的中国旅行者》。
⑤ ＇473＇史泰安：《辽史》。
⑥ ＇541＇见魏特夫、冯家昇书。
① ＇837＇聂崇歧：《宋辽交聘考》。
于他的论文集《辽史丛考》中。②近来西方的学者已经重又否定了契丹是宋属
下的“蛮夷”邻族的传统中国观点，集中研究当时的真正的多国制现象。在
莫里斯？罗沙比编辑的一本极好的会议论文集《同等国家中的中国：１０—１４
世纪的中国和它的邻国》中，③收录了王赓武、陶晋生、米歇尔？罗杰斯等人
的论文，④这些论文切中要害并勾划出了 １０—１１ 世纪北亚多国制的场景，契
丹和辽是参与其中的一支重要力量。Ｃ．施瓦茨－席林的专题论文《澶渊之盟
（１００５ 年）》，⑤揭示了导致宋辽 １００５ 年和约的重大事件。克劳斯？蒂兹的
《１０７４—１０７６ 年的辽宋�