亦无得，彼复作是念，如是三界皆唯有心，如来分别演说十二有支，一切皆依一心而立。】乃至广说。此经但成立无作者受者。解释唯心之义，则说十二有支皆依一心。故此经之唯字，但遮离心之作者，不遮外境。此之敌宗，是如摄大乘论云：【此中教者，如释地经，薄伽梵说，如是三界皆唯有心。】由教理比知唯识中，引此为教证。二十唯识论，亦引彼教。谓心字意取相应心心所法，唯字遮遣外境。如上破者，清辨沦师曾先破，月称论师亦随破。
未二复以余经成立彼义
如是已说释地经义，唯心之唯字是破余作者。更以余经显示此义。颂曰：
【故为增长智者慧，遍智曾于楞伽经，以摧外道高山峰，此语金刚解彼意。】
由此唯字破余作者，是释地经义故。复为增长诸能通达真实义智者之慧故。佛一切智于楞伽经中，曾以如下所述此语金刚，摧坏外道身中，执我及自性等为世间作者之恶见高山，解释余经宣说唯心之密意。其语金刚，如楞伽经云：【余说数取趣，相续蕴缘尘，自性自在作，我说唯是心。】此谓：余人说补特伽罗，乃至大自在天以为作者。我说彼等皆非作者，作者唯是自心。今为解释此经义故。颂曰：
【各如彼彼诸论中，外道说数取趣等，佛见彼等非作者，说作世者唯是心。】
各如外道自宗彼彼论中，说补特伽罗等以为作者。等取相续及蕴等。佛见彼等皆非作者，故说世间作者，唯是自心。颂言外道，意取多分。以内道佛弟子，亦假立补特伽罗及相续等，为作者故。或凡计补特伽罗等为作者者，即非内道佛弟子数，如同外道，不能无倒通达佛经之义，故外道言，能遍一切也。宝鬘论亦云：【凡说人蕴者，世间数论师，鸺徒无衣，问彼离有无。故知唯佛教，宣说甘露法，离有无甚深，是正法殊胜。】此说，凡说补特伽罗与诸蕴为实物者，虽似宣说双离有无二边之义。应当问彼，彼必不能解说其义。是故当知永离有无二边之教义，唯是正法差别，是为他宗所无之胜法。
由此生死无始故，诸恶分别何所不有，何不当有。即现在世，白净断等，亦计实有蕴等而为作者。有本作【自净乞等。】疏中释作：【比丘白净等，】释彼义，谓诸露形比丘。然断是静虑之名，故是内道说诸蕴实有为作者之一派，名白净静虑者也。
入中论善显密意疏卷九终
入中论善显密意疏卷十
宗喀巴大师造
释第六胜义菩提心之七
未三 成立唯字表心为主
上文已说破离心作者，唯字义尽，故彼唯字不破外境。除前理外，今更以说心为主之余门，明不破外境。颂曰：
【如觉真理说名佛，如是唯心最主要，经说世间唯是心，故此破色非经义。】
如于真实义觉慧圆满，说名曰佛。略去前句醒寤之义，亦可名佛。如是色心二法中，唯心为主。当知略去后句【为主】之义，经说世间三界唯心。故此唯心，是遮色等为成就世间之主因。若说唯心有自性，都无外色，则非经义。故此十地经义，当许唯如我等所说也。若如汝宗，颂曰：
【若知此等唯有心，故破离心外色者，何故如来于彼经，复说心从痴业生。】
若佛由知三界唯是有自性之心，故于十地经中破外色者，则佛世尊何故复于十地经中，说识从无明愚痴及诸行业生耶？如云：【无明缘行，行缘识。】十地经说识是无明诸行之果，未说识有自性。若说是缘起，复说有自性，则彼说者应成迷乱。自宗必不俱许彼二。当知是为引导众生，依众生力而许也。自宗不可俱许彼二者，谓识有自性，应不观待无明及行。然实观待，故无自性也。内识毕竟非有自性，如眩翳人见毛轮等，要有颠倒因缘，彼方得有。若无颠倒因缘，彼即无故。要有颠倒因缘乃有识者，由经中流转缘起显示。若无无明即无识者，由还灭缘起显示。其后又云：【菩萨如是观察有为，多诸过患，无有自性，不生不灭。】谁有心者，见此教已，复计识为实有。如是计者，唯由自内实执宗之所迷耳。六十正理论云：【佛说此世间，以无明为缘，故世即分别，云何不应理。若无明灭者，此法即随灭，是无明遍计，云何不明显。】义谓若有自性，即是实有。迷惑灭时理应明显，不应随灭也。
为显心为主故。颂曰：
【有情世间器世间，种种差别由心立，经说众生从业生，心已断者业非有。】
有情世间，是由各自业及烦恼，感得我事。器世间种种差别，下自风轮，上至色究竟天，亦唯由诸有情心所造共业之所感生。如孔雀翎等各种杂色，是由彼众生自不共业之所感生。如莲华瓣各种颜色，是由众生共业所感。余亦应知。经云：【随有情业力，应时起黑山，如地狱天宫，有剑林宝树。】唯识教中亦说二种世间，是由共不共业所感。故唯识宗，亦非不许有器世间也。如是一切众生皆从业生，心已断者业即非有，要有心者乃能造业。故业亦依心。
如是依十地经说无作者受者，明唯字破余作者。依经说十二有支皆依一心，显唯字以心为主。前者约遮品说，后者约表品说。由众生流转，唯心是主要之因，余非主要之因。故经安立唯心为主，不立外色。颂曰：
【若谓虽许有色法，然非如心为作者，则遮离心余作者，非是遮遣此色法。】
若谓虽许有色法，然说色法非如内心能为众生之作者。是则唯破离心之作者，非遮遣此外色也。
此中数论师等，计自性等为作者，佛弟子众许内心为作者。色非作者则俱无诤也。故当观察自性等余作者。为破无作者相之自性等故，于名言中说有作者功能之唯心乃是作者。出破自性等作者，自即据有驱自性等出境之所诤地。如有二王欲王一国。逐走敌人，自即得有其国。民众是二王所共需者，故于国民都不损害。如是此色，亦是二者所共需，都不损害。故定应知此色是有也。
午二 明外境内心有无相同
由前所说道理，颂曰：
【若谓安住世间理，世间五蕴皆是有，若许现起真实智，行者五蕴皆非有。】
若谓安住世间建立之道理，则世间共许外色等五蕴皆是有。若许是现起亲证真实义之智者，则行者住根本定时，五蕴皆非有也。由是当知，颂曰：
【无色不应执有心，有心不应执无色。】
若许无外色者，则亦不应执有内心。若许有内心者，则亦不应执无外色。若时以正理推求假立义，了知无外色者，亦应了达无有内心，以内外二法之有，皆非正理所成立故。若时了达有内心者，亦应了达有外色。以二法俱是世间所共许故。此说唯识师，许心色二法有无不同者，其所无之色，谓无外色。如论云：【无外所取由自种，变似青等。】释云：【虽无青等外色。】说无色时于所破上加外简别。释又云：【故彼唯字不破所知，更以异门明不破外境。】说破色非是经义时，解释破色即是破外境故。若不如是解，但依文者，则释云：【故彼唯字不破所知。】亦应说唯识宗，许唯字破所知心也。若谓唯识宗不许有色者，则唯识宗成立阿赖耶识时，摄大乘论云：【复次结生相续已，若离异熟识，执受色根亦不可得。】又云：【若离异熟识，识与名色更互相依譬如芦束相依而转，此亦不成。】应皆成相违，以许有色法，即须许有外境故。以是当知，虽许以识为缘生名色等，不须许有外境。不可违此而说。明唯识宗不共建立时，多作如是说故。即由圣教亦应了达内心外境有无相同。颂曰：
【般若经中佛俱遮，彼等对法俱说有。】
色等五蕴，佛于般若波罗蜜多经中，俱遮其自性故，如云：【须菩提，色自性空。】乃至【识自性空。】对法藏中则由自相共相等门，俱说五蕴为有也。如是颂曰：
【二谛次第纵破坏，汝物已遮终不成。】
是故他宗是破坏上来所说，外境内心胜义俱无，世俗俱有，圣教以正理所成立之二谛次第。纵使如是破坏，然汝唯识师所计之依他起实物，终不得成。何以故？依他起实有，前已数破。故汝徒劳无益也。不可破坏二谛次第，应许胜义中无，世俗中有。颂曰：
【由是次第知诸法，真实不生世间生。】
由上来所说次第，当知诸法，于真实义本来不生，于世间名言中则有生也。此中即说诸法不生是依胜义，于名言中则许有生。故于所破定当加简别。
午三解楞伽经说唯心之密意分二，未一明说唯心都无外境是不了义，未二明通达不了义经 之方便。初又分二，申一以教明不了义，申二以理明不了义。初中又二，酉一正义，酉二 明如是余经亦非了义，今初
问：十地经义虽如是说，然楞伽经云：【外境悉非有，心变种种相，似身受用处，故我说唯心】此中身谓眼等有色根。受用谓色声等五境。处谓器世间。由离内心无外境故。内识生时变似根身受用处所。故身等境事，似离内识别有外境。是故三界唯心也。为显此经是密意语，颂曰：
【经说外境悉非有，唯心变为种种事。】
彼经密意，颂曰：
【是于贪著妙色者，为遮色故非了义。】
诸有情以贪著妙色为缘，随贪嗔慢等而转，不得自在。由贪著彼故造诸重罪，退失福德智慧资粮。世尊为破以色为缘所起烦恼，故说唯心。如于有贪众生说除外境贪之骨锁，虽非实有亦如是说。
复次：此经是不了义，非是了义。由何决定？颂曰：
【佛说此是不了义，此非了义理亦成。】
此经说唯心都无外境，大师自说是不了义，故由圣教即能成立为不了义。此经是不了义。以正理亦能成立也。
月称论师，不说外经悉非有等，唯心之唯字，如十地经，不破外境破余作者。说此唯字是破外境。然释此经是不了义。清辩论师则释此经说心似身受用处者，谓心带彼影像而生。外境悉非有者，谓破心无相而见。故说此唯字亦不破外境也。
酉二 明如是余经亦非了义
非但说外境悉非有等，明唯有心都无外境之经是不了义。颂曰：
【如是行相诸余经，此教亦显不了义。】
凡如上说行相之经，唯识宗许为了义者，由下引之教，亦皆显其是不了义。如是行相之经为何等耶？释论说如解深密经明三自性中，遍计执无性，依他起有性。又说：【阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流，我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。】如是等经。
彼经中说：遍计执无自相，依他起有自相。分其有无之别。如二我遍计执，与假立诸法自性差别为有自相之遍计执。唯识宗虽不许有。然如假立自性差别之遍计执等，许为有者亦多也。彼经虽说依他起，与圆成实，俱有自相。释论仅说依他起者，因中观与唯识，诤有无实性之主要所依，为依他起。以施设遍计执之所依是依他起，圆成实亦是依依他起而安立故。此宗则说，如是分别（遍计无性，依他有性）亦非了义。又彼经说阿陀那识等八识品。谓离六转识外别有阿赖耶识。此宗说彼亦非了义。即无阿赖耶识，则亦不能安立染污意也。等字所摄，谓彼经中破除外境，及究竟三乘二义。故此宗须解为不了义者，共有四义也。若于此等义，不得透澈了解，则不能知二宗差别，更不能了知�