ble。［18］如果我们读了K·M·潘尼迦写的《印度和印度洋》这本对印度未来的国防政策有深刻影响小册子，就会对尼赫鲁的这句名言有更为深刻的认识。潘尼迦在全书结束时说：”印度来日的伟大，在于海洋“。这句话进一步解读就是：仅就印度的地理位置与印度目前所具的版图而言，如果没有世界一流而只有中等水平的海权，那印度注定是”没有前途“（not count at all）的。
为什么这样说呢？彼德大帝解释的极清楚，他叮嘱后代：”推进到印度，它是世界的仓库。“［19］后来，不仅俄国霸权，而且历代世界霸权都严格地遵守着这句战略格言。
如果说，近代历史上印度洋周边曾是当时世界最大的殖民地”仓库“，因而是大国必争之地的话，那么，到现代，仅就油气资源贮量最为丰富的波斯湾中亚地区存在于北印度洋及其沿岸这一事实，就足以使印度洋与大国的”生死攸关利益“产生了联系；如果再考虑到密集于印度洋上的航海线路以及对大国全球战略具有重大地缘战略意义的马六甲海峡和曼德海峡分布于印度洋两面的事实，印度洋及其沿岸在近现代史上就不可避免地成了非一流大国而不能控制，非一流大国也不能自主存在的绝对排他性的地区。
控制印度洋，就必须控制印度。对世界霸权而言，控制印度的最彻底的办法就是从心理上和地理上分解印度。二战结束之前，在独立问题上，印度也存在过”两条路线斗争“。一条是以钱德拉· 鲍斯为代表的强力派，主张用暴力赶走英国殖民者，建立强大的印度国家；另一是受过”良好的“英式教育的尼赫鲁，主张以民主的和间接的方式实现印度独立，并以中间道路为印度在大国中争取生存和发展空间。［20］然而就在二战快要结束的时候，钱德拉”因飞机失事“身亡，印度在尼赫鲁领导下，独立之初就建立了英式的民主制度并接受了英国人安排的印巴分裂的事实。前者使印度国民心理在独立之初就处于分裂状态，而后者则从地理上使印度和巴基斯坦长期处于分裂和相互消耗状态。这两点对印度未来发展造成了几乎是不可抗的阻力。且不说由英国人一手策划的印度分裂所耗竭和将要无休止耗竭的印度（和巴基斯坦）的国民财富，累加起来将是怎样的一个天文数字，我们只要看看从70年代英迪拉·甘地提出的包括计划生育在内的许多改革政策到现在都难以推行的事实，以及国内各党为眼前的短期利益无休止地扯皮甚至不惜倒阁致使国家重新大选的事实，就不难知道英国人留给印度？quot；民主”，已使印度空耗了多少时间，错过了多少历史机遇；也不难明白，在历史规定的有限时间和空间内，这样的“民主”是不会将印度引向世界一流国家方向的。［21］英国人和美国人为了本国的发展，曾对爱尔兰人和印地安人（Indian）进行了残酷无情和灭绝人性的屠杀──从这个角度看，仅就哥仑布误将中美洲一些岛屿认为是印度，将当地人认为是印度人这一历史性的错误言，今天的印度人是极幸运的，而英国人在印度独立之前却给它设计了一个导致印巴分离的“蒙巴顿方案”。英国人和美国人从19世纪本国工人大规模的罢工浪潮以及他们后来用大规模的殖民扩张及由殖民地返回的大量财富来缓和日益尖锐的社会和政治矛盾的经验中很明白，只是在国家经济已进入市场成熟期，海外有在强大海军保护下的利润回流、及由此在国内培养出相当数量的中产阶级的情况下，彻底的议会制民主对国家发展才是有保障和有利的，而对一个刚刚独立的贫穷国家是不利的。对于一个大国来说，非市场经济国家，不会有可持续的现代议会民主制度；贫穷的市场经济初期的国家，不宜于建立成熟和完全的议会制民主；最后没有海权，从而不能将战争远远地推向海外并将世界资源和利润源源不断地送回国内的国家，则不能坚持和发展议会制民主。法国大革命就是为民主而发生的，然而也正是在这一时期产生了至今仍令西方人恐怖？quot；断头台“。俄国人是为”民主“才把戈尔巴乔夫和叶利钦推上台并接受了苏联解体的事实，但正是叶利钦和俄国人民发现自己”许多梦想“却没有因民主制度的建立而成为事实时，［22］他们又推出强力人物普京为新世纪的领袖，这正如19世纪初的法国人在大革命狂热之后推出拿破仑为自己新世纪领袖一样。英国在印度独立之初就促使其过早地享用”议会民主“这种富人用品，并在美国鼓动下﹐［23］印度知识精英界自我陶醉于这种空虚感之中。其结果只能是使印度永远不能将国内力量集中形成可以出击的拳头，使印度的政治精英被这？quot；民主”体制耗拖得精疲力竭，最后使印度在险恶的国际竞争中不能高速发展。而没有发展速度，在当今世界就没有国家的生存；尤其是在美国已将中国作为主要“战略竞争对手”的时候，发展速度就对印度具有生死存亡的意义；就如美苏冷战时期，发展速度对中国具有生死存亡的意义一样。 与太平洋地区不同，对美国来说，由于印度洋所据有的对西方世界具有生死攸关意义的地缘政治地位，美国（还有英国及整个西方世界）当然不希望印度洋中心地带（具体说就是印度）出现与之可以抗争的大国，尤其是核大国。如果不是这样，印度洋地区就不可能出现象塞舌尔、马尔代夫及斯里兰卡那样的小国；如果不是这样，厄里特里亚就不能从俄塞俄比亚这样的大国中独立出去；美国也不会为一个小小科威特而兴师动众。从世界地缘政治体系的角度看，巴尔干和南亚次大陆是从西东两侧支撑和护卫欧亚大陆心脏地带即中东中亚控制权的两个战略支点。上世纪末。美国在俄国衰弱之际，促成了南斯拉夫的解体，并通过科索沃战争将北约军事力量楔入巴尔干南部地区，从而改变了几个世纪以来俄国人在巴尔干的传统影响；那么，在新世纪，中国之后的下一个目标是谁呢？如果中国真的垮了下去，那它只能是印度。我们假设，如果印度地处南极洲或格陵兰岛一带，不管它怎样发展，它必是美国最“成熟的”伙伴，但谁让它处在世界海权的心脏地带呢，谁叫它侧卧于波斯湾而又据有核打击力量呢，谁又叫它近几年海军发展得那么张扬呢？仅凭这些，海上霸主美国与印度就不可能是“最牢固和最成熟的伙伴关系”，从本质上说，二者在地缘战略上是绝对不可调和的竞争关系。美国和英国绝不可能把彼得大帝和勃列日涅夫没有得到的，而它们又为此苦守几百年的印度洋转让到印度人手里。
那么，为什么长期以来，英美国家能够允许印度这样一个大国存在于这一地区，为什么美国人在科索沃之后，没有将其战略重点立即转入印度洋而是转入西太平洋呢？在这点上，印度确实应感谢英国的占领和印度本身的贫穷。由于印度曾为英国人长期占领，这在客观上使印度的大国版图得以保留甚至扩展；印度独立后，世界立即进入冷战时期。其间，由于苏联的咄咄攻势使美英国家根本无暇顾及贫穷的印度；苏联垮台后，中国又紧接着崛起，美国又将目标转向中国。如果没有其他大国（比如俄国）再次迅猛崛起，可以说，这就是中国人给印度创造的和美国人给印度留下的历史上最后一次发展机会。美国肯定因其特有的“民主体制”使印度不可能有能力在短期内抓住这次机会。我们也完全可以假设，如果今天印度具有今天中国这样的发展速度及成就，而中国反处于印度目前的发展阶段，美国一定会象今天联盟印度一样再次联盟中国，并毫不犹豫将其战略重点指向印度。
如果研究19世纪末和20世纪初英国和美国对华政策，就会发现，正是为了制衡印度、日本与俄罗斯的需要，它们才没有，可以肯定将来──如果中国真的不幸步了苏联后尘──也不会彻底肢解中国陆地版图，它们只会用促使中国一些地区“高度自治”的方式瘫痪中国的陆地主权，这是军事上的“瘫痪战”的政治运用。而根据上世纪英国对印政策的经验，从宗教和地理上分裂印度将是本世纪世界霸主美国的最有可能的选择。如果说当年英国人肢解的是印度西北部的话，那么，将来美国人则最有可能从印度南部下手。从美国的地缘战略需求看，对美国最有利的是将印度的版图限制在北纬15度以北即泰米尔纳德邦以北地区，将印度的有效国力限制在北纬20度以北即孟买以北，尤其是东北部地区。印度在美国全球战略中的地位仅限于用它阻止中国力量进入印度洋及从西南方向拖住中国向太平洋及南中国海发展。在这样的定位中，如果印度在配合美国遏制中国的行动中真的立了“大功”，也就是说，中国真的垮了下去的话，届时印度──如果它还没有迅速崛起为可与美国抗衡的一流国家的话──参加“分赃”的最好的结果也只能是，以放弃北纬15度以南地区，换回美国对其向北部地区和西藏南部地区扩张的认可，当然这时也就顾不上“征求”达赖集团的意见了。而目前受印度南部泰米尔人同情的斯里兰卡北部的泰米尔人的独立运动，将会在条件成熟的时候为美国人启用，届时第二个“科索沃”将会在印度南部地区重演。除此之外，如果它仍坚持与中国作对而不与中国俄国合作的话，那么，21世纪的印度的确不可能有其他前景。
至于这种厄运降落到印度头上的时间，取决于印度将来外交政策做出何种选择：如果印度不参加美国遏制中国的行动，中国的发展就可为印度分担并减轻来自美国对印度的战略压力，印度就可获得较长的和平发展，特别是在印度洋上发展自己实力的时间；如果印度与俄国及中国形成战略性合作关系，印度就会获得更长的自我发展的时间和更多的机遇，并在印度洋地区获得中国和俄国的有力支持──这正如中国目前在南中国海和台湾问题上获得俄国支持一样；如果印度参与美国遏制中国的行列，那么，21世纪“未来的岁月”，就不会是阿德瓦尼所预言的“属于我们印度”，而是象本文所预言的那样，印度将不得不接受美国在印度洋──这也是印度地缘政治利益的“心脏”── 上的生死挑战，就象昨天的南斯拉夫曾被迫接受美国的生死挑战一样。届时，印度人就会对尼赫鲁所说？quot；印度以它现在所处的地位，是不能在世界上扮演二等角色的。要么就做一个有有声有色的大国，要么就销声匿迹“这句话及尼赫鲁时期的对华政策有新的和更深的理解。
结论：印度将是西方多米诺牌局中最后倒下的一张
二战后的美国史是美国全球战略从幼稚到相对成熟的历史。上世纪50年代，美国就象一夜之间发了财却没有花钱经验的爆发户。那时的美国似乎以为有了钱就有了一切。为了遏制苏联和中国，它在朝鲜半岛投入大量兵力，结果却败在中国人的手中（在中美实力对比极为悬殊的情况下，美国被迫讲和就是中国的胜利），接着美国又开始拉筑从符拉迪沃斯托克到菲律宾继而到中东地区的意在防？quot；共产主义”的链条，其结果又在1954年的万隆会议及1973年越美�