鹦月壅撸蠹乙亲。缋床匮е杏辛嚼啵皇蔷恍娜缋床乩砺郏钦娉Ｐ娜缋床乩砺邸＞恍娜缋床厥谴庸涣⒙郏凳俏ㄊ堆У暮蟀氩俊Ｕ娉Ｐ娜缋床乩砺凼蔷恍娜缋床氐谋咎寤Ｒ簿褪翘逵寐郏罘ǖ哪芩侨缬形胛尬骋辉谝桓霰驹稀＜创笕钪姹咎逍男浴Ｒ虼耍约庞胄跃跏且桓龆鞯牧椒矫妫羌刺寮从茫霉樘澹犹迤鹩谩Ｕ馐欠鹧ё呦蛄艘旎沸味涎Щ恕Ｔ诰恍娜缋床乩砺壑校小叭缋床刈孕郧寰恍摹保耙磺形ㄊ对臁薄霸诓缋床兀霾ㄉ怼薄！叭缋床厥且溃浅郑墙ⅰ钡人捣āＵ夂汀靶男员揪唬统舅尽笔窍嗤摹Ｎ颐嵌灾骺偷木蝗竟叵担魈宓奈廾饔牖劬醯墓叵担淖孕缘牡碧骞δ苡糜胨邓淖饔茫家缋砣缌康慕馐停庋拍馨盐招男怨郾局省＞恍娜缋床赜胛ㄊ堆б谎源宋侍舛加邢晔挡鳌Ｖ骺偷南喽源嬖冢欠ǘ匀唬扌胫室伞＞蝗局乱彩侵骺痛嬖诘墓逃兄灾省Ｒ参扌朐僮肺逝腾怠Ｎ廾饔牖劬醣疚氖读街肿刺Ｎ廾鞑皇且蛉径晌廾鳎侵慈径晌廾鳎胫矗蝗靖鞴槠湮弧Ｎ拚衔薨４颖疽岳矗廾髟谙龋劬踉诤螅馐且桓鍪率荡嬖冢皇锹呒瓒āＵ娉Ｐ娜缋床乩砺鄄皇钦庋创飧鑫侍狻Ｋ侨衔男允潜揪醯摹０盐廾鞯韧诳统尽Ｎ廾餮嫒缧模ū揪跣男裕驯拘酝昝阑廾魍饫椿闪宋廾鞣绱刀拘孕模揪跣牟皇刈孕远撩裕遣怀腥衔廾魇切氖兜哪谠谛缘牟煌昝佬浴Ｊ且桓霾腥辈蛔恪Ｋ前研男员咎寤笕昝阑衩鼗Ｒ虼酥灰畔峦蛟担墓楸拘裕褪翘煺娣稹Ｋ钦馐且桓龃蟠砦螅俏ケ撤鸱ǖ幕驹澹糠鸱ǖ募壑稻寰驮谟谛蓿奘且桓龆剩且桓龃葱拢且桓鲎晕腋脑欤且桓龈锩怨ぷ鳎巧男陨亩ΑＪ巧钣屑壑档奶逑帧Ｐ薹鸩豢煞畔峦蛟担恰坝ξ匏欢湫摹保靶判那寰唬蛏迪唷崩肴驹蛐木唬浦矗谠诘奈廾鳎┎拍芾肴鞠啵纱耸迪嗖拍芟韵帧Ｖ谏皇且桓龆懒⒌母鎏宕嬖诘模腔ハ嘣錾弦乐苟嬖诘模裕ㄎ抑饕宓拇嬖诼凼俏シ创嬖谑导实模娉Ｎㄐ穆劬褪钦庵执嬖诼鄣牡湫痛怼Ｋ墙玻畔峦蛟担碧宥懒ⅲ跃澄扌模弈钗冢源诵闹灸诟行男哉嫒纭Ｊ率瞪希歉罾胫魈逵肟吞澹茉涤胨担墓槲藜橇耍馐谴笪廾餍摹Ｎㄊ堆衔糠鹧Ф际窃錾涎В纭渡愦蟪寺邸分薪玻錾辖溲В錾闲难В錾匣垩А２⒉唤残男员居械那滓蛟抵劬踔АＰ男月鄄⒉桓丛樱翟谑且桓隼沸运斐傻拇砦蟆Ｒ恍└椒ㄍ獾溃挥蟹牌陨淼谋咎迓鬯嘉椒ǘ敕鹈牛⑶乙苑鸱ㄖ憬餐獾酪謇碇怠Ｕ庋攀咕樯系男男晕侍獗涑闪艘桓鲂紊媳咎寤某槲侍饬恕Ｕ娉Ｎㄐ穆劢病耙磺兄谏杂刹恢Ｗ≌嫘模跃幻魈澹弥畎蚕耄讼氩徽妫视新肿薄Ｓ纸病耙磺幸蚬澜缥⒊荆蛐某商濉庇纸病耙廊缋床毓视猩鹦模鹩氩簧穑嫱秃隙邪⒗枰丁薄Ｓ纸玻叭缋床厥翘澹⒗狄妒怯谩钡鹊取Ｕ舛际谴又魈迓凵仙奖咎迓酆褪堤寤挠辛χぞ荨７鸾陶胬硎巧娴恼胬怼２皇切氲恼胬怼７鸾淌谴由钍导食龇ⅲ尤诵裕ㄐ男裕┙嵌瓤创嬖诘囊磺校缢内校蛟的酥亮确ǘ际谴右蹈猩疃⒌摹２⒉皇且恢中紊闲搿Ｐ氖且恢种魈澹恢帜谠谛浴７鸾探补坌模坌奈蕹＃蚬坌谋揪唬舛际前研牡鼻姿道唇驳摹Ｍü坌校Φ略猜盗咦悖侥艹删驼跣幕邸７鸾瘫纠淳褪侨绱耍⒎怯谀谠诮残跃踉妗Ｕ娉Ｎㄐ穆劢蚬坏叩梗踉诠唬辉谝蛭唬式鹦裕ǚ鸾纾┑囊蛐砸宓背晒拢鹦员臼且蛐裕强赡苄裕皇潜厝恍浴Ｒ膊皇潜救恍浴！痘暇分薪玻耙磺兄谏跃呷缋粗腔鄣孪啵蛲胫醋牛荒苤さ谩薄！赌鶚劸分薪病耙磺兄谏杂蟹鹦裕磺兄谏钥沙煞稹敝洌加Ω迷诳赡苄院鸵蛐陨先グ盐铡６家诨疃腥ヌ寤幔灰湫问交咎寤Ｄ茄谑率瞪暇突崾掠朐肝チ耍康脑谟诮⒁桓鲇篮愕募壑当咎澹峁苹瞪媸涤械恼媸导壑堤逑怠Ｉ募壑凳且桓錾娓形虻木槭凳拢⒉皇且桓龀橄笮氲母拍睿挥蟹牌胝苎嘉拍芨薪钍导剩男晕侍獗旧砭褪谴由钭晕姨逦蛑胁墓坌奈侍猓揪筒皇且桓龀楸咎宓氖隆７鸾淌飞献畲蟮谋Ь褪俏蠼馐ヒ宓奶啵庖簿褪悄┓ǖ闹饕颍冶卜鹱佑ι钏挤词∫玻�
再者，真常唯心论认为“性觉”之觉的本觉，就是对“心性本净”的正确解释，理由是“净”有光明、明净之义，也就是承认心体本性光明澄净，唯识学中的本有无漏种子与佛性如来藏自性清净心的一致的，它们认为唯识学与如来藏真常心学在“心性本净”义上并不矛盾。事实上并不是这样。唯识学与净心如来藏学有相共之处。但与真常心如来藏学则是全然相违的。唯识学认为“明”“净”都有比喻性，说“心”性净明，并不一定是指心性觉性，因为觉知是一个能所相关性问题，而明，净仅是所缘法之特征。并不含着能缘之义。如唯识学中讲“九缘生眼识”，光明就是其中一个缘，即生成了别作用的一个条件。光明本身并是了别作用。这如同“照，见”一样，照上一种外在性之表德，见是基于照性而生气如实觉知的内在作用。见不等于是照（光明的作用）本身。同理，觉也不等于是明净之性能。关于唯识学的真如义有两类，一是依言真如，二是离言真如，唯识学把识性称为圆成实自性，认为它是二空所显的胜义真如，这个真如是依言而立的，是从所观境而立的，并不是一个心体即是真如，而是心之所以然是为真如，此是理性。是一切心识的法尔本然之实相。也即是自性，涅槃性，不生不灭。在唯识学中，彻见圆成实自性是转识成智方可证得，是大圆镜智所彻见之理体。而大圆镜智本不是以生俱来的本有之东西，它是转依而成的，但本有种子性（因性，条件，可能性）是存在的，不过这个本有种子仅是生成妙觉的一个因缘而已，这与本觉，现成的佛性是不同的，唯识学的心性观是不违反缘起法则的，而真常唯心论的心性观则有此之嫌，如来的性具性起之义都是在广演本体论心性之义。
“心性本净，客尘所染”之说是根于解脱论的观行实践而立的定义。它为解脱论提供了一个理论与实证的依据，虽然这句话十分明了，但是过于简单，容易使人寻思联想纷纭。见仁见智莫衷一是。后来的义学家们，为了训诂这句名言，建立了许多方法，其目的在于从解脱论上建立一个成佛实践的必然性，而必然性的前提则是一个实然性的。大乘佛教中，唯识学与如来藏学对心性问题最关切，可以说他们的理论核心就是以心性论而展开的。唯识学为了论证成佛的可能性，建立了“无漏种子”学说，而如来藏，佛性论者则建立了“性觉”“本觉”理论。如来藏义，佛性义就是性觉义的核心命题。唯识学与如来藏学是有区别的，特别是在心性问题上，是有本质性的区别。后来有人会通二家，力图圆融。事实上，这是缺乏事实依据和理论论证的。是一种无效的妄想推度。无现实意义。下面我们就对唯识学与如来藏学的相关心性问题的重要命题“无漏种子”，“佛性”，“如来藏”义再做一番深入探究。在分析这些命题之前，我们应该首先对“心性”概念的本义再做一下必要的诠释。何谓“心”何谓“性”，心与性合成一词，是何谓？心者，是一个非常复杂的概念，有各种不同的定义。可以说“心”是十分难讲的概念。关于心的解释与划分就很多，如，有把心与色相对立。立主体心，个体心，有把心实体化，大全化，讲宇宙一心。有把心功能化，作用化，关系化。讲主体机能心。有讲宇宙一心，有讲宇宙多心。这些心的定义有从本体论上建立，有从认识论上建立，有从先验性上建立的，有从经验上建立。那么，这些心观哪个是合乎实际呢？这个问题，我们就得从事实可证的角度出发，来解释这个问题。众所周知，佛教是重视“心”的，如《阿含经》中讲“心为法本”。《华严经》中讲“一切唯心造”。心有能动性，心有集起性，心不是一个物，即不是一个占有空间位置的实体色法。那么心又有其性能。在所知所觉的境界中，兴造种种法相。由而有人认为心即然作用人人皆知，想必其必有实体存在。否则从何起用，因此心就被实体化了，如“常住真心，性净明体”之说，就是从实体角度上建立的心性观。佛教有一个大原则，那就是缘起义。在缘起义上是不允许有实体性存在的，因此，佛教的经典中，常云“观心无常”“心不可得”这都是经验内省的事实。常住真心，性净明体，是个体心，抑是大全宇宙心？如果说是个体心，这与灵魂神我有何区别？如果是说大全宇宙心，那么它与上帝真神有何区别？实体化的心，不论是大全心，还是个体心，都是违反缘起存在法则的。所以佛教所立之心不可能是一个与缘起法则相违反的实体心，佛教所讲的心，就是主体心识之性能统称。是一个业力说，并无实体存在。当体是心性本空的。体空而业用不空，这样才能建立缘起与缘生法理。大乘唯识学的心就是这个意义上的心。唯识学讲心，立阿赖耶识。以此根本识概括心之全部义蕴及其功能。心是个体，心是主体的，心是相续的，心是无常的，心是非实体的。所谓心是个体者，因为人人都有一颗心识，故称心是个体的。所谓心是主体者，是从认识关系上讲，能缘者是心，主动性，志向性，故称心是主体的。所谓心是相续的，是从心相的存在活动上称谓。所谓心是无常的，就是说心相刹那生灭，无有恒常之相，故称为心是无常的，心是识之异名，识是功能，识是无我的，故心并不一个实体物，所以说，心是非实体的。这些心之特性，在唯识学的阿赖耶识义中都得到充分的解释。真常唯心论的心体观是这样的，它们认为心就是万法的本体。万法是心所生，心是真如自性，它有二义，一是不变义，二是随缘义。真如心体，就是法身，就是佛果实体。如来藏之心是共相之心，是大全之心，是法界之心。阿赖耶识是依如来藏之心而有的生灭心，是本体之用。这种心体观是典型的绝对唯心本体论。真常唯心论的心性观与唯识学的心性观是截然不同的。它们的分歧在于对“心”的个体性与大全性不同认识，也有对“性”的不同理解。“性”有不变含义。唯识学认为心是法，性是法性，法是主词，性是宾词，性是定义心的属性的，心体无常以被大家所知，佛教不可能在“心”上再定义一个不变实体之性义。性是指性能及表相。心体的性能与表相是本来固有明净性。是受客尘所染的。所以心相上有烦恼相存在，离染还净，拂尘显明就是从解脱境界上建立的实践方法。并不是一个实体之性德。真常唯心论者就是把“性”解释为实体义是深受中国传统哲学的天理良知良能观念的影响，孟子讲：�