他反对“苛礼”，重视“博览旁搜”，认为不知古是可耻的，只有专心
一志地刻苦学习才能有所成就。他说：
礼者，乃天理自然之节文，初非苛礼多仪之谓也；然讲求而作
兴，非博览旁搜、寤寐孜孜焉不可得已，故学问之道为贵也。来谕
欲绝今而学古，。。“尚书”曰：“学古有获”，志曰：“懵前经
而不耻，语当世而解颐”（引者按，语见“旧唐书”“柳公绰傅”），
是言不知古之可耻也，可耻则宜恐宜惧矣。气恒奋而不靡，志恒苦
而不弛，何脚根之不能立定，而圣贤之不可几及哉？（“舜水遗书”
“文集”卷六“答明石源助”）
之瑜把古人的学行当做一种历史实陈的参考，要明其源而知其变。而环
境不同，历史有异，则学问事功就有区别和出入，不可拘束于末流。他说：
来问朱王之异，不当决于后人之臆断，寒暖之向背，即当以孔
子断之。。。愚谓此当争其本源，不当争其末流。孟子于伯夷、伊
尹、柳下惠，尚日不同道；周公召公分陕而治，德教相似，治效相
方，犹且不相悦，。。子夏之教行于西河，一再传而途有吴起庄周
之祸，。。若使从其善者改其不善者，阙其疑而■■者，三人行尚
有我师。。。是故古今人惟无私而后可以观天下之理，。。今贵国
纷纷于其末流而急于标榜，愚诚未见其是也。（同上卷六“答佐野
回翁”）
所以他在日本讲学，对于日本当时的政教，以为可以有为，但须明古知
今。“文集”详载他和德川光国的函件，居首一篇（卷七）即以“礼运”大
同之说为本，说出日本政治改革的道理。我们在那里面却不可认为他讲一种
社会主义，实质上仅是一种以平等为内容的民主社会之景慕。他答友人问，
希望日本移风易俗，并以建学立师、尊王爱国为要旨。这些话对于德川光国
后来的“尊王一统”的改良主义颇有影响。他说：
若以贵国为褊小，为东夷，谦让不遑，则大不然。。。今贵国
幅员广大，千倍于滕，而百倍于丰镐，而物产又甚饶富，失今不为，
后必有任其咎者矣。至若以风物礼义为歉者，则建学立师，乃所以
习长幼上下之礼，申孝弟之义，忠君爱国而移风易俗也，何歉焉？
惟期锐志举行之！。。岂以地哉？（同上卷六“答加藤明友”）
之瑜又重视史学，与宗羡炎武的学旨相似。他说：
一部“通鉴”明透，立身制行，当官处事，自然出人头地。
俗儒虚张架势，空驰高远，必谓舍本逐末，沿流失源。殊不知
经简而史明，经深而史实，经远而史近。。。得之史而求之经，亦
下学而上达耳。晦庵先生力诋陈同甫议论，未必尽然，况彼拾人残
唾亦步亦趋者，岂能有当乎？。。知向学之方，推之政治而有准，
使后人知为学之道在于振裹著己，有益天下国家，不在乎纯弄虚
脾，捕风捉影。（同上卷十“答奥村庸礼”）
中年简学，经义简奥难明，读之必生厌倦，不着读史之为愈也。“资治
通鉴”，文义肤浅，读之易晓，而于事情又近。。于事理吻合，世情通透，
必喜而好之。。。由此而“国语”“左傅”皆史也，则义理渐通矣。（同上）
他的“有益人神智”的读书法，含有近代个人自觉的启蒙要素。他以为史最
益人神智，主张求学于“近裹著己”才能“事理吻合”。他正在那里从性命
的天国唤醒人们各自招魂，降于“世情”、于社会国家。这与清初学者所主
张的“道在器中”、“理在欲中”诸义，实相一致，都是想从封建小天地的
约束中解放出来，寻求人类的乐园。
第六章 傅山的思想
第一节 傅山的爱国思想
傅山初名鼎臣，字青竹，后改青主。他生于明万历三十五年（公元一六
○七年），卒于清康熙二十三年（公元一六八四年）。祖籍山西忻州，生长
太原。三十岁时，因山西提学袁继咸（袁山）被阉党张孙振所诬，逮捕下狱，
他约集通省诸生赴京上书。三上不得达，乃在京师揭帖，呼号于官署请愿，
袁案因以大白。他的揭帖中有“罗织平民”的话，因此和东林党的运动以及
黄宗义为父弹劾阉党事，同为三百年前破天荒的平民运动。这时，京师谣言
甚多，迁都之议居然传闻于大臣之间。他作“喻都赋”一篇，首句即说：“稽
古继之营建，非崇高之自闲，■德罔从及远，偷一隅而偏安。”又说：“上
行五帝之德，下咨刍尧之言，。。翼遗唐之忧患，斥郑卫之淫儇。”（“霜
红龛集”卷一）赋中隐含忧国的远虑，体现了他的爱国思想。这思想和他后
来在明亡后忠贞自守，是前后一致的。
传山在明亡后隐居起来，自称居士或道人。他在山中曾有“风闻叶润苍
先生举义”一诗，说：
铁脊铜肝杖不糜，山东留得好男儿，橐装倡散天祯俸，鼓角高
鸣日月悲。咳唾千夫来虎豹，风云万里泣熊罴。山中不诵“无衣赋”，
遥伏黄冠拜义旗！（同上卷十）
这可见他带上黄冠入山，不过是一种掩护。到了有人起义，在山中就不
诵“无衣赋”，连黄冠也不脱下来就伏下遥拜义旗了。
当时清统治者岩防明朝遗老的活动。袁继咸曾致书传山说：“闻黄冠入
山养母，甚善甚善，此时不可一步出山也。”他答诗说：“悠悠千载业，努
力慰相思。”次年袁又寄一札给他，说“晋士惟门下知我最深，盖棺不远，
断不敢负知己，使异日羞称友生也”。据全祖望“阳曲传先生事略”说，“先
生得书，恸哭曰：‘公乎，吾亦安敢负公哉！’”（“鲒埼亭集”卷二十六）
傅山虽然带上道士黄冠，隐晦得不出山一步，竟也不能免于清统治者的
注意。顺治十一年，他以飞语下太原郡狱，或谓有人劾其与南朝赧帝通。他
在狱中，受刑抗词不屈，绝粒九日，并著诗文自况。文有“游夏问孝”二章，
诗有“狱祠树”、“秋夜”。诗句有“秋夜一灯凉，囹祠真道场”，我们由
此，可以看出他的胸襟。他系于狱中一年，因门人的营救，才得自由。
康熙十七年开博学鸿词科，傅山被荐，但他岩加拒绝。次年清统治者檄
邑是踵门促驾，有类绑票。“先生称疾。有司乃令役夫舁其床以行，二孙侍。
既至京师三十里，以死拒不入城。于是益都冯公（相国，名溥）首过之，公
卿毕至。先生卧床，不具迎送礼。。。以其老病上闻，。。许放归山，。。
特加中书舍人以宠之。益都乃诣先生曰：‘。。其为我强入一谢。’先生不
可，益都令其宾客百辈说之，遂称疾笃，乃使人舁以入。望见午门，泪涔涔
下。益都强掖之使谢，则仆于地。蔚州进曰：‘止止，是即谢矣’。次年遽
归，大学士以下皆出城送之。先生叹曰：‘自今以还，其脱然无累哉！’既
而又曰：
‘使后世或妄以刘因辈贤我，且死不瞑目矣！’闻者咋舌。”
（同上）他在被征的时候，有诗“与某令君”：“知属仁人不自由，
病躯岂敢少淹留？民今病虐深红日，私念衰翁已白头。北阙五云纷
出岫，南峤复剂遣高秋，此行若得生还里，汾水西岩老首邱。”（“霜
红龛集”卷十）
傅山的爱国节操可以和顾炎武黄宗义等比美。他和炎武也甚相契合。炙
武说：“萧然物外，自得天机，吾不如傅青主。”（“亭林文集”卷六“广
师”）他们二人有唱和诗，显示出他们的爱国思想。今录于下：
“赠传处士山”（顾炎武）
为问君王萝，何时到傅岩？临风吹短笛，剧雪荷长镵。老去肱
频折，愁深口自缄，相逢江上客，有泪湿青衫！
“顾子宁人赠诗随复报之如韵”（傅山）
好音无一字，文彩会贲岩，正选高松座，谁能小草镵？天涯之
子遇，真气不吾缄，秘读“朝陵记”，臣躬汗浃衫！（“霜红龛集”
卷九）
傅、顾二人倡和诗，存者尚有顾炎武酬诗二首，附录于傅山诗文集中，
末句说“待得汉廷明诏近，五湖同觉钓鱼槎”（同上附录二），似乎二人有
反清的秘密结合。
傅山的著作存世者仅“霜红龛集”。至于他所著的“性史”、“十三经
字区”、“周易音释”、“周礼音辨”、“春秋人名韵、地名韵”、“易解”、
“左锦”、“明纪编年”、“乡关见闻录”等书，都已佚失。他的学问是宏
博的，尤以音韵学见长，且能参证钟鼎文字。他的著作所以散失，因为“反
常之论”不得保存于当时。他说：
贫道昔编“性史”，深论孝友之理，于古今常变多所发明。取
二十一史，。。兼以近代所闻见者，去取而轩轾之，。。遭乱失矣，
间有其说存之故纸者，友人家或有一二条，。。然皆“反常之论”。
不存此书者，天也！（同上卷二十五“文训”）
这可见他能够依据“二十一史”，兼采近代见闻，而自加取舍其间，发
明古今常变之理。他有“闻见不雕虫”、“笔削笑王通”之句。这种研究学
问的方法，颇类似顾炎武之写“日知录”。
傅山曾自述他在著述上的痛苦：
自恨以彼资性，不曾闭户十年读经史，致令著述之志不能畅快。
值今变乱，购书无复力量，间遇之涉猎之耳。兼以扰抑仓皇，蒿目
世变，强颜俯首。。。或劝我著述。著述须一副坚真雄迈心力，始
克纵横。我庚开府萧瑟极矣。虽曰虞乡以穷愁著书，然虞卿之愁可
以著书解者。我之愁，郭瑀之愁也，著述无时亦无地。或有遗编残
句，后之人诬以刘因辈贤我，我目几时瞑也！（同上“训子侄”）
他不只是缺乏著述的条件，更要防备后人把他的著述当作新朝的点缀，
这是他所最不甘心的。所以说：“后之人诬以刘因辈贤我，我目几时瞑也！”
这可见他保持民族气节的用心之苦了。
傅山既不能自由著述，就降而以诗咏志。但静也是不能不“触忌讳”的。
他说：
心活神死，天机无复鼓动。三年中集有小诗百首，急欲倾囊求
教，拙口不能娴妙语，动触忌讳，不便邮寄。（同上二十三“寄示
周程先生”）
因为他说“诗是性命之音”，作诗不能不说真话，所以他不论自作和读
别人的佳作，都是流泪呻吟。他说：
读诗何故尔，莫测泪从来，吟者见真性，会家能不哀！（同上
卷六“石城读居实诗泪下如雨率尔作”）
杂诗约有四五十首，面时尽呈，共当痛哭耳。（同上卷二十三
“寄上艾人”）
汉人丁汉劫，何必不身遭？哭国书难著，依亲命苟逃。云台图
未出，陵濑钓空高，华鬓消才尽，凭冕赋楚骚！（同上卷八“西河
王子坚贻诗用韵”）
他是所谓“屈原泪”的继承者，常以屈原自况，他虽然有“阁泪诵‘南
华’”的话，但他反对民族压迫的志愿并不悲观，在他的诗中也可见出他的
怀抱，例如：
天地有腹疾，奴物生其中。神医须武圣，扫荡奏奇功。金虎亦
垂象，宝鸡谁执雄？太和休妄想，笔削笑王通。（同上卷九“读史”）
“奴物”一语，一望而知是指清统治者的。“神医须武圣，扫荡奏奇功”，
他是相信汉族江山可以恢复的。
傅山于诗之外，又写字作画，在字画里寓其崇高的志愿，在中国古典艺
术中极为后人所称道。但正如前人对他的批评，“青主之字，不如其画，画
不如其学，学不如其人”。