第二个，你能不能保证上市公司不会篡改选票，不会贿赂选民呢？不能保证。
而且我们第1财经也进行大量调研，在我的节目里也提出批判，确实很多上市公
司是违背我刚才讲的第二点。
第三点，你能不能保证上市公司不会在股改的时候宣布假消息，在高价套现
离场坑害股民呢？一样不能保证。如果政府这三点都不能保证，怎么能够在股票
市场上树立自己的威信、信用呢？你就很难。
我们在推出股改的时候，我认为最荒谬的是股改的目的不是为了中小股民的
利益而改，为了一个荒谬的目的就是全流通。我简直不敢想象股改是这种目的，
如果说股改的目的是为了提高中小股民的收益我还可以理解，因为这是全世界，
除了少数股市像中国股市一样，大家所共同追求的目标，就是股票市场最终受益
者是中小股民，而我们正好相反。
我们提出一个思维，能不能先向别的国家学习学习再来做股改可不可以，能
不能自己不要闭门造车，自己想当然进行股改，甚至不是股改本身，包括国改、
医改等等都是一样的毛病，看到西方一些简单的表面现象或者肤浅的现象，运用
自己的幻想力进行改革。这就是我国25年改革的基本精神，完全违背了改革的
初衷，那就是运用幻想力进行的改革，而理论基础都是西方表面肤浅的现象。我
做如此严厉的批评，我借助股改的案例讲一下，什么叫做与国际接轨的股改。
英国推行了一次成功的股改，分三部曲，第一部曲在国有股权不变的结构之
下由职业经理人进行。第二部就是好的公司，好的国营企业才能进行股改，而坏
的是不能进行的。这个目的非常清楚，是为了维系政府在股民当中的信用。西方
资本主义国家他们对政府信用的维持是多么的用心，我们呢？当你把股改的公司
一推出以后，只要是坏公司一推出，股民受了损失，他就会骂政府，这么简单的
道理，大家为什么想不通？
第三点，也就是第三部曲，股改的原则是什么？我们以英国为例，英国政府
对股改后的公司保有一股黄金股，所谓的黄金股就是影响国计民生的重大决策
上，中央政府有否决权，股改的目的第三点看来非常清楚，就是为了全民国民或
者中小股民的利益，当中国民和小股民的利益受到损坏的时候，中央政府以否决
权否决股改公司任何股改措施，这是西方资本主义国家进行的股改，我们甚至通
过全流通的思维要求政府全部退出。这种所谓的肤浅的改革就是这25年来造成
天怒人怨的改革之一。
引进QFII是错误思维潜在风险巨大
我们再提改革问题，包括引进QFII制度，西方投资人，包括机构投资人在
美国的时候或者在欧洲的时候奉公守法，做的是基础研究，投的是长期投资，因
此简单的肤浅认为，把他们引进来之后也会做什么基础研究，长期投资，这又是
一个错误的思维。
QFII本身就是一个错误的思维，因为你把它看的太简单了，又是看到一些
表面现象运用自己的幻想力进行的改革。你知不知道为什么机构投资人在美国不
敢不做基础研究，他不敢不做长期投资，各位知道为什么吗？那就是因为美国政
府通过美国证监会的严厉监管，让他不敢不这么做。
比如说美国有所谓的辩方举证，这是非常严厉的，假设我今天买了股票之后，
明天突然公司有好消息宣布，像我今天这种行为，在美国就会被定义成内幕交易。
当明天下午三点有好消息宣布股价上升以后，在明天三点以前所有交易带动股价
同方向的交易就是内幕交易。我运气不好，比如机构投资人今天买了这个公司的
股票，运气不好，明天下午公司突然宣布好消息，你怎么办？你就要解释，向证
监会解释我今天买股票的时候不知道明天有好消息宣布，请问各位怎么解释？这
就是辩方举证，解释不清楚，这就是内幕交易罪，这就是美国。
但是机构投资人不一样，你可以说我做的基础研究，刚好拿到研究报告，说
这家公司股票是低估的，所以去买，你能够拿出这种证据就不会被起诉，就这么
简单。到最后，你说买了以后，你不是低估吗，低估不可能马上就卖，因为你需
要长时间才能反映市场价值，不得不长期持有，这就是机构投资人为什么会做基
础研究，为什么会做长期投资的根本原因。你看到的是表面现象，你看到他是不
这么做，但是你不晓得，他不这么做的原因是因为他背后有强大的监管力量让他
不敢不这么做。这个监管力量来源是什么呢，来自政府的严刑峻法，一个在股票
市场有信用的政府的严刑峻法，还不是那种没有信用的，让他不敢不这么做，请
问你，你通过QFII引进机构投资人，你有把握保证他不会乱来吗？不会炒股票
吗？如果你还是那么想的话，只能说你太天真了。
香港的法制比国内健全，香港股市操纵股价是哪些公司？从2000年中国移
动，到中国联通，中国电信，一直到2003年H股炒股，都是我们希望引进中国
的机构投资人，为什么你到了香港就敢翻云覆雨，内幕交易操纵股价呢？因为你
的法制不一样，政府处理的方式不一样，你把这些人引进国内之后，大家知道，
你是引进一批更厉害的庄家，这些庄家会上下齐手，联合起来操纵股价。这就是
我在香港研究的结论，这些专家比我们国内的专家还要厉害，我们国内专家还会
被套牢，国外专家是不会被套牢，这就是差别。
比如炒H股的时候我们发现这种现象，第一个庄家进来趁机吸纳，最后另外
两个专家进来大幅拉开股价，这个文章发表好几次了，大家有兴趣的话可以去看。
这次是A公司趁机吸纳，B、C公司配合一下，再换一家公司来，B公司趁机吸纳，
另外两家公司配合一下，这就是联合操作。因此你没有一个好的发展环境，通过
QFII引进的机构投资人就是引进了一批更厉害的庄家。
社保基金入市将毁掉老百姓明天的财富
为了牺牲股市还有一个政策，就是社保基金入市，我在媒体也发言过几次，
就是今天的中国股市摧毁百姓今天的财富，而社保基金入市将摧毁百姓明天的财
富。社保基金能够入市吗？你说当然可以了，美国不是吗？美国人民不是把自己
退休金或者保险金通过基金保险公司投资在美国股市吗？我为什么不可以做
呢？我可以告诉你，美国人可以做，我们中国人就是不可以做。你知道为什么吗？
因为你看到的又是可怜肤浅的表面现象，又用你的幻想力进行思考，你这么做就
是摧毁百姓明天的财富。道理很简单，为什么在美国可以，而在中国不可以？因
为美国的股市，美国的政府通过严刑峻法的监管，而且中小股民利益为唯一前提
的监管，让政府在股票市场里有着操纵的行为，每个美国的小老百姓都知道，一
旦投资在股票市场，如果权益受到损害的话，美国政府一定会毫不留情地站起来，
或者替他出面惩治上市公司，或者不法机构投资，由于大家对美国政府有如此的
信心，每个美国本科毕业生，一毕业之后，每个月出一部分钱放在基金管理公司
投资在美国股市，投资30、50年，退休的时候可以老有所终、退有所养。也就
是因为美国政府的信用，通过严刑峻法以股民利益为唯一目的的严刑峻法建立起
来的政府信用，使得美国的股民不断地把钱投资在股市，由于美国人数的不断增
长，流入美国股市的钱也是不断的增加。当然了，其结果就是股价是不断往上涨，
在国内很多荒谬的理论，说股票市场是有风险的，这是胡说八道的话。
股票市场在美国只有短期风险没有长期风险，因为长期之下股票市场必须反
映这个国家的经济实力，从1930…1980年的50年间，美国股票市场每年以8。3％
的回报率成长加上银行利率。从1940…1990年的50年间，美国股票市场以7。6％
的回报率加上银行利率成长，各位请看这种负利成长，每个月放一部分钱进去，
会达到一种完美的境界，这种完美的境界在中国从来没有出现过，反而在西方资
本主义出现。
坏公司不能股改必须退市
各位思考一下，这样的理想模式和我们做对比有多大差别，而且各位再思考
一下，在这样一种基本模式之下，职业经理人在严刑峻法压力之下，他们所成立
的董事会以及公司的治理结构本身，就必须是以中小股民利益为前提，因为他们
非常清楚地知道，一旦违背了这个准则，你所受到的不是良心的谴责，良心是没
有用的，受到美国政府严刑峻法的责罚。在这种压力之下，所以他的董事会也好，
或者公司职业经理人也好，对于公司治理的要求非常注意。简单地来说，公司治
理的目的是什么？公司治理的目的按照一个学术定义，那就是替你的中小股民创
造财富这么简单。公司治理为了这个目的而建立，所以不管是董事会也好，或者
职业经理人，在这个目的的要求之下，应该拟定各种条例达到这个目的，而且这
个决议可以约束资本家，约束职业经理人，而且目的就是一再强调的，为了公司
的中小股民而进行公司治理。在西方，董事会也好，公司治理的结构也好，原来
都是在一个严刑峻法的环境之下才能有效的推广。今天我们把这个大环境、大环
节给丢开了，就谈论一个小小的话题，董事会怎么监管，怎么可能会监管的好，
但谈独立董事怎么监管，监事怎么监管，甚至职业经理人，如何有良心，能够为
中小股民利益而奋斗，这是不可能的。
我们再回头看一下所谓的理想的公司治理模式，那就是在一个有信用的政府
所拟定的严刑峻法的要求之下，职业经理人收集了老百姓的集资，尽自己最大努
力对股民负责，不敢没有信托责任，他披露的信息都是真实的，好公司留在股市，
坏公司退市，只要这个职业经理人能够透过自己的营运赚到一块钱美金，那么他
的股民就可以得到30倍的回报，坏公司不断淘汰，好公司不断上来，由于都是
大众持股的公司，到最后会发现，原来是这个原因所以美国的股市不断成长，因
为这个原因，所以社保基金才能入市，而且是因为同样的原因，保险基金才能入
市，而且也是因为同样的原因，机构投资人必须要做基础研究以及长期投资，而
且也是因为这个原因英国才会进行股改，而且股改的目的是为了中小股民的利
益，也就是说坏公司不能进行股改，只有好公司才能进行股改。类似的思维，大
家只要多学习都会知道，像新加坡就是这个例子，新加坡也有很多的国有企业，
一样经营好的透过股票市场运作政府退出，把股票卖给中小股民，这个类似的思
维并不难，只是我们知不知道。
股改处于节骨眼需严刑峻法确保公平
在股市衰退的情况下，我们应该有什么样的正确认识呢？在这个结骨眼，大
家认清楚事物的本质，并不是说我们的法律不够多，也不是说我们的董事会没有
尽到责任，而是整个公司治理的前提就是要有政府信用的严刑峻法，而且中小股
民利益为唯一前提的监管�