踔亮庖坏阋捕计挠幸晌省Ｔ�1943年，由于有了美国生力军的参加，轰炸对德国所造成的损失才开始增大。但事实上，轰炸对德国的战时生产或民心士气还是不曾产生重大影响。
直到1944年春季，才真正有决定性的改变，其最大贡献还是对“霸王”作战的支援。有充分证据显示，若能对交通和石油目标作较佳的集中攻击，则战争也许至少可以提早几个月结束。
总而言之，对于英美空军对德国的战略轰炸可以做出下列三点结论：（1）以当时客观条件而言，空军不能也不曾独力赢得战争；（2）直到1944年方算有真正的战略轰炸，但其效率仍不曾充分发挥；（3）尽管有其一切的失算和错误，轰炸作战对于击败希特勒的战争仍不无相当重大的贡献。
上一页回目录下一页
佚名＇扫描＇
cdhyy＇OCR＇2008
cdhyy＇校对制作＇2008
第十七章第二次世界大战中美德陆军战力的比较
钮先钟＇中国＇
＇出自《第二次世界大战的回顾与省思》＇1995
引言
第二次世界大战中的德军
德军的战争思想
德美思想的比较
指挥的原则
综合评比
结论
引言
在古今中外的战史中，经常有所谓“精兵”的出现。像恺撒时代的罗马军，成吉思汗时代的蒙古军，拿破仑时代的法军，往往在战场上都是每战必胜，所向披靡。他们不仅是精兵，而且也是一种远比其同期的其他军队较为优越的军事组织。
虽然胜利对于军事组织的优越与否为一重要考验，但并非惟一的标准。一支小型兵力，无论它是如何精锐，也还是可能被较多兵力所压倒，尽管后者并不太优越。面对着恶劣的政治和经济环境，即令是素质优秀的兵力也还是难免于战败，但那决不是其本身的过错。所以要断定军事组织的优越程度，必须对其内在素质作比较深入的研究。
决定一个武装部队军事价值的因素不是人员的数量，也不是装备的数量和品质，而是其整个组织的“战斗力”（FightingPower）。战斗力是建立在心理、知识和组织的基础之上，它是软件而不是硬件。其表现为纪律、团结、士气、主动、勇敢、坚毅。换言之，乃是部队有战斗的决心和视死如归的精神。故部队必须先有旺盛的战斗精神，然后始能作有效的战斗。
虽然战争中的武器和方法常有改变，但战斗力的本质却经得起时间的考验，大致说来是没有什么改变。诚然，优良的装备的确常能补战斗精神之不足，不过也自有其一定的限度。如果部队过分缺乏战斗精神，那也就无异于乌合之众，则即令给予最佳的装备，也还是不能发挥其应有的战斗效率。历史（包括最近的战争）曾一再显示，若干装备精良的部队，常由于缺乏战斗力，在战火的强烈冲击之下往往溃不成军。
造成部队战斗力差异的原因是什么？战斗力的秘密究竟在那里？从希腊古代的克塞诺丰（Xenophon）开始到今天，曾有不少的人寻找这个问题的答案。有人把战斗力的根源归之于民族性，也有人认为那是受到宗教或思想信仰的影响。此外，也还有人提出其他的解释，真所谓见仁见智，不一而足。
不过，对于这一问题的认真分析实在是很不容易。以色列的战史专家克里费德（MartinvanCreveld）曾写了一本名为《战斗力》的专著，其内容为一种个案研究，通过对德美两国陆军在第二次世界大战中的表现比较，以求发现战斗力的真正秘密。他这本书的确写得相当精彩，其一切分析也都有科学化的根据，是很值得加以介绍的。由于篇幅长达200页，所以我才决定把该书中最重要的部分加以浓缩而写成本文，以供国内读者参考。
第二次世界大战中的德军
假使说名誉是衡量军队素质的标准，则德国陆军的确可以算是天下无双。即令到今天，无论哪一国的军事专家对于德军的评价仍然是极高的。
假使说胜利也是一种衡量标准，则德军的成就更是极为卓越，其在法国（1940）、俄国（1941）和北非（1941）到（1942）的作战都被世人认为是军事史上的杰作，甚至几乎变成流传千古的神话。其在挪威（1940）和克岛（1942）的较小型胜利也都能在千钧一发的时机中获得，令人拍案叫绝。至于在波兰和巴尔干，因为他们享有优势，则更是轻取胜利，易如反掌。
特别值得重视的是德国往往并不具有物质优势，其后勤准备也经常不适当。战后经过许多专家的研究，发现纳粹德国对战争并未作充分准备。举例来说，其陆军单位的80％都还依赖马拖的运输工具。甚至作为先锋的装甲师，其战车约有2／3都是以训练为目的而设计的，根本缺乏坚强的行动能力。所以，德国陆军从一开始所打的即为一种“穷人战争”（poorman'swar）。
尽管德军在人力和物力上都居于劣势，但凭借其高度战斗力，仍能在6个星期内击败法国，后来联军虽享有压倒优势，还是花了4个月的时间才把他们逐出法国。在俄国方面也是一样，数量远在劣势的德军只花了5个月的时间就到达了莫斯科城外，而俄军却整整花了两年半的时间才把德军逐回到其原有的战争发起线。
但是我们绝不可以成败论英雄。德军在打败仗时的表现可能比在打胜仗时更令人钦佩，当他们面对着3倍、5倍，甚至于7倍的敌军强大优势时，仍能挺身而战。他们不逃不溃，始终服从其上级的命令。甚至到了战争末期，德国人已明知胜利无望，其国内也被轰炸得残破不堪，而许多将领都已感觉到希特勒已近于疯狂，但德军在战场上还是继续奋战不屈，直到正式休战为止。到1945年4月，德军已经死了180万人，被俘者约为此数之一半。许多单位仅剩下其编制人数的20％，但他们仍继续维持其团结力和抵抗力。这种成就真乃天下第一。
德军的战争思想
德军之所以如此英勇善战，其根本原因并非出于民族性，也非由于其军人在社会中享有特殊地位。要解答这个问题，最佳的途径就是应先了解德国陆军的思想，此种思想可以从1936年定名为“部队指挥”（Truppenfuuhrung）的教范中直接获得。这一教范（Manual）措辞非常简明扼要，可以代表德国军事思想的精华。现在就将其“导言”（Introduction）中的重要部分分别摘举如下：
1．战争是一种艺术，一种位于科学基础上的自由创造活动。它对于人的整个性格（personality）作最高度的要求。
2．战争艺术是在经常发展的状态中。新武器使战争呈现经常改变的形式。这些武器的出现必须能提早预知，并对其效力作正确的研究判断。同时能迅速投入使用。
3．战争中出现的情况有无限变化。此种改变常出乎意料，而且很少能事前预知。往往正是那些不能量度的因素具有最大重要性。我方的意念受到敌人独立意志的对抗、摩擦和干扰每天都会遇到。
4．不可能把战争艺术详尽地列为规则（regulations）。后者只能作一种指导，必须依照环境来应用。在行动中的简单（simplicity）和一贯（consistency）为获致结果的最佳方法……
5．虽然技术进步，但个人所扮演的角色仍具有决定性。现代战争的流动性更增加了人的重要性。
战场的空旷，要求独立思想和行动的战士用一种思考的、坚决的和勇敢的方式来利用每一种情况。
吃苦耐劳的习惯、意志力、自信和勇气，使人能控制最困难的情况。
6．指挥官和兵员的素质决定单位的战斗力（德文为Kampfkraft），而又必须有高品质的补给持续补充，来提供适当支援。
强战斗力可以抵消数量劣势。此种素质愈高，则战争的行动自然也就愈能机动而有力。
优秀的领导干部和部队实为胜利的安全基础……
7．从最年轻的军人开始，必须要求他们独立运用其精神、智慧和体力。必须如此始能把部队的全力充分发挥出来。每个人必须如此，始能使他们在危险时发挥勇气和决心。
所以，决定性行动仍为战争中成功的第一先决条件，从最高指挥官到最下层士兵，都必须认清消极无为和丧失机会要比选择手段时所犯的错误更较严重。
在说明这些基本观念之后，德军教范又说明制胜之道如下：
8．在决胜点上的兵力应尽量加强。分散兵力或把他们用在次要任务上都是大错。
利用速度、机动、较长的行军、黑夜和地形、奇袭和欺敌，较弱的兵力亦可能在决胜点上击败较强的兵力。
9．空间与时间必须作正确的使用，应迅速认清有利情况并决心予以利用。抓住敌人的每一种弱点都能增强我方的行动自由……
10．奇袭是获致成功的一项极重要的手段。不过，仅在不让敌人有时间采取有效对抗措施时，奇袭的行动始能产生预期的效果。
敌人也会作奇袭的企图，这一点必须经常防范。
以上这些引述即可充分表现德国陆军的基本思想。
此外，还有一点必须说明，德国地理位置在欧洲的中央，这就时常迫使他们必须同时面对占数量优势的联合敌军作战。因此，德国人也就特别重视“作战”（operation）的艺术（即兵力在战场上的运用），至于其他一切的工作都被视为支援性的，有时甚至还会故意地予以忽视。而在战斗行动中，则又特别重视攻击，并认为那是达到速战速决目的的惟一手段。
德美思想的比较
美国陆军在1941年颁发的“野战教范”（FM100－5）与上述德军教范很相似，甚至有许多地方是抄自德文。不过，在详细对比之后，仍能发现两国思想之不同，这是一种非常有意义也很有趣的研究。
在其教范的“导言”中即谓：“虽然战斗行动的基本准则（doctrines）不多也不复杂，但其应用却时有困难。”有关这些准则的知识及其应用的经验对各级指挥官在特殊情况中的行动提供一种坚实基础。此种知识和经验使指挥官能用最适当的弹性组织来完成其任务。
固定的规律和方法必须避免。它们限制想象力和主动精神。它们还对敌人构成一种固定的作战典型，使他们比较易于应付。
指挥的功能为协调不同军种及兵种的战术和技术，以求对指定任务发展必要的合作（teamwork）。
除导言以外，下列各条也值得加以引述：
1．人为战争中的基本工具、其他工具可能改变，但人的因素却很少改变。必须了解其行为和本性，否则在计划作战和领导部队时将铸成大错。
2．简单而直接的计划和方法并配合迅速彻底的执行对于成功的获致往往具有决定性……
美军的思想虽然有许多地方都与德军教范相似甚至雷同，但双方对战争的基本观念，仍有若干微妙的差异。
德国人认为战争是一种“位于科学基础上的自由创造活动”；美国则认为那是一个对“准则”有适当了解并作适当应用的问题，其目的为使指挥官能用“弹性组织”以完成其任务。从这些语句中可以显示美国人对于科学管理之重视。
德国人认为在行动中的“简单和一贯”为制胜秘诀，而美国人却把它改译为“简单而直接的计划”，显示其思想比较缺少弹性。
德国教范强调“不可能把战争艺术详尽地列为规则”，美国人虽也认为有避免“固定的规律和方法”之必要，但又希望能对指挥官“在特殊情况中的行动提供一种坚实基础”。可能正是由于这种原因，美国规程并未像德国教范那样强调独立行动（那也是德国教范真正精神之所在），几乎对每