恕Ｊ敌小傲礁鐾黄啤钡淖龇ǎ涤姓娌攀笛А⒂兄净毓ぷ鞫痪弑父刹可矸莸娜嗽碧峁┝私牖毓ぷ鞯幕幔参谄渌厍兄局康缴钲诨靥峁┝似降染赫幕帷Ｊ柰斯裨钡耐顺銮溃�1995年在公务员年度考核中，增加基本称职，凡列入此档的，一律离岗培训， 该年度考核有130人基本称职，其中局级干部2人，处级干部5人； 1996年制定了公务员辞职辞退实施细节，该年有93名公务员获取辞退；从1996……1998年三年，有260名考核基本称职的人员进了离岗培训班，75名考核不称职的人员被辞退，2000年基本称职26人，占005％，不称职的7人，占001％。
深圳社会分层和流动的特点（6）
公平竞争机制为能人脱颖而出创造条件，为能人施展才华提搭建舞台， 是一种能够产生能人的机制，它可以实现择优，把优势分子送入上层； 它还是一种良好的社会筛选机制，将越来越多的先赋性因素淘汰掉，工人、官员、知识分子等原先占有较大既得利益的阶层，由于对身份的依赖已大大减少，更注重自致性因素的修炼；农民则是突破了身份的束缚迈向了广阔的市场，个体劳动者、私营企业主等更是在既没有身份优势，又没有身份束缚的起点上开始了发展历程。
三、具有导向意义的社会结构变迁
改革得迟与早，结果不一样。社会阶层结构的变化，反映着改革开放的力度和深度。如果说目前中国的社会阶层结构正在向现代社会阶层结构变化的话，那么，深圳则是最先形成了现代社会阶层结构的城市之一。深圳是中国开放度最高，改革最为深刻和广泛的地区，它的社会阶层结构变迁也是中国地方社会阶层结构变迁中超前幅度最大的一个。在过去的20年间，深圳社会发展的态势常常成为中国改革开放推进的一个路标和风向计，具有很强的导向意义。
1、阶层分化具有超前性，代表了中国未来阶层分化的发展趋势
我国的阶层分化可以分为四种类型：前分化型、低度分化型、中度分化型和高度分化型，这四种类型由低到高依次变迁，反应了我国不同区域经济发达和改革开放水平的不同。深圳属于高度分化型，因为深圳社会阶层分化出现了明显的经济等级分层，这种经济等级分层与职业和技术等级分化相关，比如体力与非体力劳动者之间的经济差异明显，有管理权的人与没有管理权的人经济差异明显，有文化技术资源的人与没有文化技术资源的人经济差异明显，这一经济分化趋势与工业化的发展方向是一致的。
（1）新兴的社会阶层逐渐扩大，基本成为社会结构的主体。深圳的三资企业和私营企业较多，私营企业主和经理等也较多，而计划经济体制下的社会主体阶层，如国有、集体企业员工逐步在萎缩。抽样调查显示：特区内新兴的经理阶层、私营企业主阶层、个体劳动者阶层三个群体占劳动人口的208％，即每5个劳动人口中就有一个是这类新兴阶层的人员，这几个阶层的比例都远远高于全国的平均水平。与此相联的办事人员阶层和专业技术人员阶层比例也是全国平均水平的3…4倍，传统的产业工人阶层被新的外来务工青年取代（占劳动人口的26％），他们中绝大多数是商业服务业从业者（占这一阶层的793％）。可见，深圳特区的人口结构主要是由新兴的社会阶层构成，并已经形成了以下四个特点：
第一，新兴的富有群体出现。随着商品经济的发展，深圳市出现了一大批懂经营、善管理的新兴富有群体，其中包括私营企业老板、职业经理、高级专业技术人员等。他们的普遍特点是文化素质比较高‘掌握现代管理知识，了解市场经济的运行规则，具有较强的竞争能力。他们个人财产和收入可观，若将家庭总资产150万元及以上界定为富有群体，抽样调查显示，这个群体大约占15岁以上常住人口的63％，推算特区内大约有113万人。深圳市的高档消费群体中他们是主体，拥有高档住房、开名贵的私家车等。
第二，新兴的中间群体形成。主要由中级以上管理人员、政府中高级官员、中级以上专业技术人员、部分私营企业主及个体户等构成。若将家庭资产60万…150万界定为中间群体，在深圳市15岁以上常住人口中约占268％，推算人口特区内约有4548万。这个群体生活水平处于小康向富裕发展的阶段，有自己的住房，部分拥有中低档私家车，月收入除正常支出，有一定的节余，消费处于中档水平。
第三，新兴的中下层群体发展较快。这一群体介于中间群体与贫困群体之间，大约占特区内劳动人口的30％左右，这是个构成非常复杂的群体，他们主要由办事人员、部分个体户、企业基层管理人员等构成。他们中一部分人受过良好的教育，但因进入特区时间较短，处于资本积累阶段，这部分人经过一定的时间后，可能步入中间群体。另一部分人是从下层经过一定的奋斗走入这一阶层的外来劳务工，他们可能没有很好的教育资源，但是在深圳市特有的社会环境下，通过小资本的个体经营，逐步摆脱贫困群体，向中间阶层流动。
被和机会，提高竞争起点条件的均等程度。
雇佣的产业工人和商业服务业人员。他们中年轻、未婚者居多，没有自己的住房或财产，工作流动性比较大。若将个人月收入1000元以下定义为贫困群体，深圳特区15岁以上常住人口中357％的人属于这一群体，推算人口大约606万人。他们的收入基本能维持自己的衣、食、住、行，消费处于低档水平。
深圳社会分层和流动的特点（7）
（2）农民阶级超高速地发生裂变。农业劳动者阶层的缩小是一个
国家现代化的必然结果。在发达国家，农业劳动者已不再是社会的主要
阶层，一般仅占其总人口的15％以下。中国的农业劳动者占就业人口的
比重1999年是44％，所以，在中国的十大阶层中，农民阶层仍是一支主打
阶层。而在深圳特区，农民阶层经过超高速裂变后销声匿迹。
这得益于：深圳较早树立城乡一体化发展理念，农村城市化起步较早较快， 目标较高，进程处于全国领先地位。
深圳的农村城市化起步于 1992年。建特区后， 因快速发展的城市建
设的需要，市区中心大量的农村集体用地被征用，农民已无地可种。洗脚
上田的农民利用政府补偿的土地使用费、贷款和其他方面的资金以及靠
近香港的便利条件，兴办了大量合资企业和〃三来一补〃企业，比较成功
地解决了农业劳动力的转移。1985年以后，随着以工业为主发展战略的确
定，深圳的工业化和城市化进程大大加快，农村人口的城市化特点也越来
越明显。
1990年深圳的城乡一体化发生了一次重大变革，经国务院批准，深圳市改为三区一县建制，特区内三区进一步加快了城市化进程。特区人口由2万多发展到80多万户籍人口，然而，却有46万农民，散居在66个行政村、173个自然村中（1），村村盖楼、办厂、开店，农村不再具有传统的农业功能和条件，工业成为经营的主要形式和收入的主要来源。特区外的宝安县也实现了工业化的框架，工业产值已占国民经济的80％以上，农村体制已不再适应形势的发展。
1992年下半年， 深圳市委市政府决定在特区内实施农村城市化的
农转非的计划，标志着深圳由农村社会、农业经济区域向城市化、工业化、现代化迈出了历史性的步伐。在特区内将罗湖、福田、南山三个区的68个村委会改制为100个城市居委会，将81家城市集体经济组织发展为12家集体所有制的股份公司，将13851户、46482个农业人口一次性转为城市居民，将这些区域内的行政、土地、房屋、人口、就业、福利等各方面的管理纳入城市管理轨道。到1992年底，短短几个月内，顺利实现了特区农村都市化新飞跃：结束了特区内城市管理体制和农村管理体制并存的局面，农民和农业经济已从特区境内消失，取而代之的是城市居民和股份合作制经济。
仅有特区的高速发展是不够的，需要特区内外协调发展。特区外城
市化的步代也在加快，1992年11月国务院批准深圳市撤销宝安县撤县建区，将宝安县改成宝安和龙岗两个区，尽管这两个区只占全市户籍人口的207％，常住人口的61％，农村人口也大部分从事非农生产，但这次城市化使深圳成为全部土地面积为市区面积的城市，市区面积从331平方公里米变为2020平方公里。
就整个深圳市来看，农村人口数量变化不大，在整个90年代维持在24万…25万之间（表 122）；其中，劳动力增长的幅度也不大，从1990年的12万增加到1999年的17万多，就各行业分布来看，农业劳动力人数下降较快，1990年是5万多，到1999年下降到25000多，从事工业和商饮业、物质
值得注意的是，在农村人口和耕地面积减少（表 125）的同时，深圳农业获得了发展， 农业总产值从1980年的16938万元（特区内5210万元）增加到1999年的299662万元（特内区33944万元），其中，乡镇企业发展功不可没。深圳的乡镇企业类型较多， 有“三来一补”企业、合资企业、外资企业、私营企业个体经济和股份合作经济，它们成为农村经济的重要支柱， 1998年底全市乡镇企业有12154家，职工人数1095万乡镇企业总产值达251亿元，1999年全市乡镇企业总产值280亿元，农民收入的80％来自于它。
2、社会流动具有超前性，代表了中国未来社会流动的发展趋势
英国学者约翰·穆勒说：现代社会的特点是：人不再是生而即有其生活地位并不可改变地被钉在哪个位置上，而是可以自由地运用其才能和有利的机会去获取他们期望的命运。这种现代社会流动的自由性，在深圳表现得比较明显。
（1）社会流动畅通。移民社会是一个流动的社会，因为移民崇尚自由。新加坡资政李光耀说：深圳特区是中国体制与外部世界的接触点，这里限制最小，思想最开放。在深圳， 自由意味着不惧怕流动，意味着你可以选择工作，工作也可以选择你，意味着老板可以炒你的鱿鱼，你可以炒老板的鱿鱼；意味着流动无论在意识观念上，还是在具体办理手续程序上，都已成为习以为常的社会行为。
深圳社会分层和流动的特点（8）
（2）社会流动频繁。深圳人把与外界的广泛联系和开放式交往视为生存和发展的条件，社会分层的界限不再极难跨越，各个行业、领域对于个人而言都可以经过努力打进去，各种社会职位，也可以用个人奋斗而获取。频繁流动表现在：第一，深圳人的就业身份变化最频繁。比如，迁移流动人口在来本地前的就业身份与现在就业身份相比变化最大的是过去的农民，迁移后基本转为临时工或合同工。这种就业身份迁移前后的变化显示出二种趋势：一种是由农民向工业生产者的上升�