我的千岁寒 王朔- 第195节

　　王朔：现在有群生猛小生，冲著名人开刀，不光是给余秋雨、王蒙上课，讲台都搬　到像钱钟书这类德高望重、众口一词的大师门口。　感觉上，钱钟书学问很大，挺清高的，拒绝这拒绝那的，似乎不像余秋雨，不像我　这么媚俗。　老侠：钱钟书是有学问，也很清高，从媒体的报道看，他是爱谁谁，拒绝中国的媒　体炒作，《东方之子》的采访也吃闭门羹。他更拒绝国外名牌大学的邀请，管你是牛津、　哈佛，没戏。而恰恰是这种拒绝，又变成了另一种炒作，“大隐隐于市”　这条古训又有了当代践行者，越隐越显，越拒绝越有人格高洁的美名。这种生存策　略在中国已有几千年传统，有文字记载的历史有多长，隐士成名的传统就有多长，我弄　不懂这种隐士文化到底是什么——　所有的隐士都极有名，且都是“岁寒之松柏”之类的高洁。　王朔：我怎么觉得这像是一种成心。　老侠：钱钟书的那种拒绝，我以为是一种人格上的盲点，也就是狂妄到极致，甚至　透明的程度。大家莫名其妙地把他捧上了“钱学”的位置，他就当真了，以为自己是中　国乃至世界最大的学问家，狂妄到连牛津、哈佛这样的高等学府都请不动的地步。而我　以为，一个学者总要心存敬畏，像牛津、哈佛这样的地方，出过多少影响人类历史进程　的大学问家。大思想家。大科学家呀。一个学人去这种学术圣殿，就像教徒走进教堂。　如果你还是个学者的话。而且他拒绝的理由是人家听不懂他的学问，他去牛津、哈佛讲　学是对牛弹琴。中国的文化传统中，推崇无所不能的人格神，一个人要是圣贤，就什么　都行，进可以平天下，退可以齐家修身，所有的界限都没有了。作家可以成为绘画或音　乐权威，物理学家可以在经济决策上说三道四，结果搅得一团糟。　王朔：这就有点儿过了。　老侠：钱的这种轻蔑，给我的感觉似乎是这世界上只有他自己能听懂他的学问，剩　下的人皆是附庸风雅的文人或小痞子。我不禁要问，钱钟书你是谁？你以为你是谁？你　有什么真正的东西可以使你高傲到狂妄到“一览众山小”的悬崖上？心中没有敬畏的学　人，决写不出好东西。这种敬畏是自己赋予自己的。当你提笔时，要时刻感觉到有一双　明察秋毫的眼睛高高在上，命令你必须保持知识上的谦卑与诚实。　王朔：好像孔子也这么自负，登泰山而小天下。我听说钱钟书真的有学问，会若干　种外语，一弄就是五湖四海，学贯中西。　老侠：钱是有学问，但既没有思想也没有方法上的独创。　他的《管锥篇》不过是中国从汉代开始的注经传统的墓志铭。　俗话说：先秦之后没有“子”。中国学术史、思想史在百家争鸣之后，就是一部不　断地把智慧消耗到注经中的历史，四九年后由注孔子转为注马克思主义。从注经的角度　讲，钱钟书堪称一绝，为一桌鸡毛蒜皮也要找来五湖四海的洋佐料。他声称别人听不懂，　他那个《管锥篇》压根就不想让你懂，来来回回说些废话，犄角旮旯地掉书袋子，一弄　就一大堆旁征博引。据说考钱的研究生要会五种外语，我不知道，这是招收研究生还是　借此炫耀卖弄语言天赋。钱有方法吗？没有。有原创的思想吗？更没有。“钱学”的产　生很可笑，我想不出那些捧“钱学”　饭碗的人研究些什么。《围城》嘲讽知识分子，“钱学”是对中国学术的最大嘲讽，　在思想发现的层面上，“钱学”的研究界的智商等于零。《围城》也就是部酸甜的小说，　人们却把它捧上了天。　王朔：学问的深奥我不大懂。但我读《围城》的阅读经验与读余秋雨的东西十分相　似。都是先听说如何如何好，拿来一读，文字迷人，给人的直觉这人有学问。　但当你再向深读，视野开阔了一点儿，就会觉得这人是在玩花活儿，表面迷人的功　夫如此深，其实里面没什么。他只是在炫耀他的趣味和学问，他并不想严肃地说点什么。　老侠：我初读钱钟书是《谈艺录》，一翻开真如初涉水的人面对大海，以为自己肯　定游不过去，或要花终生经历才能游到一半，不被淹死就算造化大了。但读完了，除了　东拉西扯和用牛角尖扎人外，不会给你任何启迪。我又寻遍钱钟书的文字，发现没有一　篇可以称之为给人警醒的东西。中国的传统诗问的那种评注式感悟式的方法，有王国维　的《人间词话》足矣。王国维不仅有学问、有思想也有真性情，他的学问扎实，却无一　丝卖弄；他的灵性跃动，却无一点浅薄；他的性情撼人，能够以生命殉一种垂死的文化。　这让我想起鲁迅的名言：　敢于扶叛徒的尸体痛哭的人，方为真脊梁。　王朔：一些关于钱钟书的赞美，包括杨绛的回忆，大都讲钱钟书的“文革”厄运，　但钱在此前的境遇还是不错的，比许多人的命运都好，但这两位德高望重者似乎从不提　那一段，感觉上，他们四九年以后尽受苦了，且苦大而仇不深，一副淡泊名利的仙骨。　老侠：钱的淡泊名利是做给社会看的，同时又是一种生存策略，既对苦难和社会不　公正保持沉默，又能把自己塑造成似神的人格。在中国，面对那么多苦难与无耻，沉默　似乎成了一种美德，一种良知。　而我以为，沉默非但不是美德，反而是一种巧妙的无耻——一种生存策略。无论多　大的学问家，一旦太珍惜自己的羽毛，就将丧失良知。　王朔：想起鲁迅的名言，怎么说来的，好像是，沉默啊沉默，不在沉默中爆发，就　在沉默中死亡。特别是对于知识分子来说，沉默即死亡。　老侠：这些年知识界有股极不公正的思潮，对死去的人照死里夸，塑造一个个新的　人格神，比如有关陈寅格的炒作。　王朔：好像还有个叫顾准的。　老侠：顾准与陈寅烙大不一样。有一次纪念顾准的讨论会上，一些中青年学者对顾　准并不买账，说顾的理论早落伍了。　纪念顾准明摆着不是理论问题，而是极端恶境中的坚守问题。　顾准是在多么恶劣的环境下写出那些东西的。换一些人，知识再多，理论再博大深　邃，未必能写出那些东西。冯友兰可谓大家，但看看他在四九年以后，特别是“文革”　中写了些什么，全是垃圾。顾准的那种坚韧与良知，那种知识上的诚实，不仅在当时，　就是现在，也是大大小小的学者文人所没有的。　这些不屑于顾准的中青年学者，在知识上可谓学贯中西，但在做人上一无所知。　他们用开放时代的知识去贬低顾准，未免太冷血了。朱学勤就此写过一篇东西，很　沉痛、很激愤。　王朔：在思想上最活跃的八十年代，也很少有顾准那样的诚实。　老侠：陈寅恪的命运就不同了。对陈的赞美几乎众口一词，中青年学者都拿陈寅恪　附庸风雅，似乎谁不赞美几句陈寅恪，谁就是狠心狗肺。我见过一些中青年学者写文章　赞美陈寅恪的诗词。陈寅恪有学问，也有傲骨，他的历史研究颇有建树，可是他的诗词　我实在看不出有多优秀，他的《柳如是别传》也决没有说的那么出色。　但一些中青年学者，连史带人带诗一起夸。就像对待《红楼梦》，感觉上凡是有点　儿名的上层次的文人都写过《红楼梦》，刘心武关于《红楼梦》的文字，恨不得连书中　的一口唾沫都要硬看出微言大义，附庸风雅到这种地步，是个东西经这么一夸也就不是　东西了，被糟踏得不成样子，成了个垃圾桶。中国知识界的附庸风雅、攀附权贵在造就　一个个伪君子的同时，也制造着一个个垃圾桶。把人夸得不是人了，而中国又没有神，　你说他成了什么，垃圾桶。《红楼梦》并没有优秀到字字珠现的地步，曹雪芹就好卖弄　他的文采，动不动就开个诗社什么的，你一首他一首我一首的，没有几首能读的，占了　太多的篇幅。　壬朔：学术界的这种浮夸没有感情，没有性情，大家都在附庸风雅玩文字游戏，弄　到最后把人夸得一个个面目可惜。鲁迅，四九年后愣被捧成个神，一个大垃圾桶，什么　垃圾都往鲁迅身上堆，这么多年的鲁迅研究大都是垃圾。这固然有意识形态上的原因，　现在看，附庸风雅也难逃其咎。流毒至今。像我这样与学问无关的人，对鲁迅的反感就　是这些垃圾造成的。很多年轻人都有与我类似的感觉。当年鲁迅说最恶莫过于“捧杀”，　他自己身后的命运正应了他当年的咒语。　老侠：但那些真正的信仰者大都被遗忘被冷遇。林昭。　1954年入北大新闻系，1957年成了右派被劳改。她是50多万的拒不认罪者，l960年　因参与所谓“反党反革命小集团”而入狱，1962年“取保候审”，同年12月再度入狱，　被判有期徒刑10年。1968年4月29日被枪杀。她曾向北大校方发出质问：　“当年蔡元培在‘北大’任教时，曾慨然向北洋军阀政府去保释‘五四’被捕的学　生，你们呢？”她还在临终前自信地写道：“揩吧！　揩吧！这是血呢！”但她不知道，殉难者的血迹很容易抹去。　王朔：中国文化人的媚态打小儿就耳濡目染，是根子上的，一代代渊远流长，不光　是向权贵。向大众抛秋波，文化人之间彼此的互媚更情谊绵绵。波澜壮阔。　老侠：你的小说中有这样的情节，一个学者，或诗人或文化名人，一群陌生的小年　轻的，第一次见他，毕恭毕敬地敲开门，进去就是没头没脑没天没地的乱夸一通，那老　师一下就晕了，找不着北了。你刚才说鲁迅毁于他诅咒过的“捧杀”，改革开放前，鲁　迅这个垃圾桶中全是革命硬骨头。一改革开放，这桶中有点儿值钱的玩意了。易拉罐啦，　口香糖啦，没准还有个把冰箱彩电电脑之类的。穿不上裤子的时代用无私的心灵捧人，　小康的时代就用暴发户的挥霍捧人。　常从报刊上看到巴金老弟给冰心大姐的信，还有萧乾，那种相互的抚摸几近于宝哥　哥和林妹妹，但我从未见过这种通信中有朴素的真性情，似乎彼此写信问候只是为了见　诸于媒体，向社会炫耀些什么。在老一辈中，王元化有些真性情。他讲起过早年清华园　的生活，那种透明、畅快、自由的呼吸，是他这一生最值得珍惜的时光。他的父母在清　华教书，都是基督徒，从不干涉他的生活。还有李慎之老人，是现在还活着的世纪老人　中，难得的有良知者，从他的文字中，还能读出真性情，还有种激情之思……要说冰心　和巴金之间的那种惺惜，还有点儿才女与才子之间士大夫的遗韵。到了刘心武、王蒙这　一代人，相互之间的夸就是赤裸裸的互媚。　百花文艺出版社曾出过一本名家论名家的书，一大批当红文人，你说我好，我说你　更好，简直到了不知羞耻的地步。　王朔：有些夸也不全是世纪老人们自个儿的责任，很多关于“文化恐龙”们的吹捧　文章，都是家属们在背后指使的。写传要经过家属的同意。这种把关有时比意识形态的　审查还要严厉和苛刻，还要只准赞美不许批评。　老侠：这种保护是一种利益关系。很多所谓的名人传记，严格地讲已经不是传了，　而是他们的儿女们、家属们，为了自己的既得利益授意把他们家的“古董”写成什么样　子。　王朔：祖宗传下来了就这么一件值钱的“古董”。还有几道裂缝，一定要精心呵护，　千万不能砸了。我觉得这些家属很愚蠢，非要把他们家的“古董”弄