牡谌恼氯诵模谡庖徽吕镂乙蔡噶艘坏阆敕ǎ俏乙档氖牵醪撇⒉幌朐谥泄敌腥痰奈鞣矫裰骰非蟮闹皇且惶跏屎现泄拿裰髦贫龋比唬杂谡庵种贫鹊娜鲜叮步崴孀潘欢系某沙ざ欢系男拚１热缭谛∷狄豢嫉氖焙蛩爰尤肭寰诹私饬颂骄笏植渭恿颂骄胍揽慷酰怯直欢醪乱伞Ｇ氪蠹野淹醪瓶闯梢桓銎胀ㄈ耍皇怯屑苹凶橹幕氐角宕ナ敌心持种贫鹊恼渭遥阅歉錾缁岬娜鲜叮灿Ω檬撬孀哦阅歉錾缁岬牟欢狭私舛欢铣沙さ模怯幸桓龉痰摹Ｔ俅胃行淮蠹业墓刈ⅰ�
发布
曾国藩与湘军
一、曾国藩其人
发布曾国藩（1811～1872），字伯涵，号涤生，原名子城，派名传豫，清湘乡县荷叶塘（今双峰荷叶乡）人。23岁取秀才，入县学；24岁入岳麓书院，中举人；道光十八年（第四十二名，赐同进士出身，入翰林院，从倭仁等习程朱理学，先后任翰林院庶吉士、侍讲学士、文渊阁直阁事，后擢内阁学士、兼礼部侍郎衔，升礼部右侍郎、署兵部左侍郎。曾两次上疏，为清廷出‘教诲、甄别、保举、超擢‘之策，为朝延赏识。道光三十年，署工部左侍郎。咸丰元年（19851），署刑部右侍郎，咸丰二年，署史部左侍郎。是年四月，出任江西乡试正考官，忽报母丧，告假回家守孝。
发布其时，太平军从广西进军湖南，围长沙，克武昌，轻取沿江州县，江南大震，咸丰二年十二月，曾国藩奉命在湖南帮办团练以抗拒太平军。曾以罗泽南的乡勇为基础，‘别树一帜，改弦更张‘。创办以‘忠义之气为主‘的湘勇，将办团与办练分开，着重练勇，网罗罗泽南、彭玉麟等一批程朱理学信徒，以及同乡、同学、亲友为骨干将领， 知识分子为营官，招募身强力壮的农民为士兵，组成一支地主阶级武装。利用封建宗法关系作为维系湘勇的链条，士兵由营官招募。每营士兵只服人营官一人，整个湘勇只服从曾国藩一人，形成严格的封建隶属关系，较绿营兵战斗力强。他驻衡州，造战船，劝捐助饷，大事训练。咸丰四年（1854），湘勇练成水陆两军17000多人，成为镇压太平军、维护清王朝统治的重要支柱。
2。发布早在1852 年，太平军出广西，进湘鄂，所向披靡，清廷深感绿营和八旗兵已不足用，便饬令各省举办团练，以助‘攻剿‘。1853 年1 月21 日，因母丧回湖南湘乡守制的礼部右侍郎曾国藩奉命帮同湖南巡抚张亮基督办湖南团练。后来，曾国藩认为团练不足恃，决定组建一种新的军队，这就是‘湘军‘（也称‘湘勇‘）。湘军大体上仿照明朝戚继光的营制，以营为基本单位，直接受‘大帅‘统辖（后增设统领，各统率若干营）。每营编营官一、哨官四、勇丁五百人，另配长夫一百八十人，合计每营六百八十五人。每哨设八队，火器队与刀矛队各半。火器主要有抬枪、鸟枪。全营有劈山炮队二，直隶于营官。湘军水师筹组的时间略晚于陆师。水师每营编快蟹船一、长龙船十、舢板船十，共二十一只，员额为四百四十七人（1856 年后，改制如下：裁快蟹船，长龙船减为八艘，舢板船增为二十二艘，全营共有船三十艘（每船炮位如旧），员额增至五百三十二人）。每只长龙船安炮七门，舢板船安炮四门，均为六百斤至千斤的洋炮。各船还配有火枪、刀矛，以备近战。此外，湘军还设有营务处和粮台，分别管理全军的军务与后勤。针对绿营兵的流弊，曾国藩在组建湘军时采取了某些改革措施：一是薪饷较高，并专配长夫，自带帐篷，以利于加强训练和作战。二是实行募兵制，采用自上而下的办法，首先选定统领，然后由统领挑选营官，由营官挑选哨弁，由哨弁挑选什长，由什长挑选勇丁，以便相互熟悉和层层控制。勇丁挑选的对象主要是年青力壮的农民。应募者须有人具保，并编造清册，填写籍贯、住址和父母、兄弟、妻子姓名。它实际上是把‘连坐法‘应用于对军队的统治。这样，在伍时可以防止勇丁逃亡，解散时可以各有所归。此外，曾国藩所选将领除所谓‘诚朴‘的读书人外，还从绿营中挑选少数精于武艺的将弁为营官，以便训练水陆兵丁，教会他们掌握技艺和阵法。曾国藩还强调‘严刑峻法‘，并建立严密的稽查制度，以申军纪，同时，向兵士灌输‘忠勇奋发‘、‘尽忠报效‘、绝对服从官长等思想，鼓励湘军士卒大肆屠杀起义人民，为封建统治阶级卖命。至1854 年初，曾国藩已练成湘军陆师十五营、水师十营（拥有战船二百四十只、坐船二百三十只），官弁、勇丁、长夫等共一万七千余人。这支军队实际上是只听命于曾国藩的私人武装，它开创了近代军阀拥兵自重的先例，表明清王朝已经衰朽到难以维护其统一军权的地步。
发布引自《中国近代史》第二章第六节第86页
发布湘军兵将薪饷普遍高于绿营。如陆师正勇（其兵丁分亲兵、护勇、正勇、伙勇等）每月发饷四两二钱，较之绿营各种兵多一至四倍；营官月薪五十两，另办公费一百五十两。待遇既优，各勇除自用外，还可养家，于是视当兵为正当职业，将领也不致随意克扣兵饷，从而减少了官兵矛盾。曾国藩声称：‘初定湘营，饷项稍示优裕，原冀月有赢余，以养将领之廉，而作军士之气。‘
发布引自《曾文正公全集&#第47页。
发布
对于太平天国失败原因探析＇作者镝非＇
发布以下内容转自镝非同志的原创作品，转此文的目的是为了让大家对于太平天国有一个新的认识，不要老是邪教邪教的乱叫，历史还是要用事实来说话的。引用此文并不表示我完全赞同铎非同志的所有观点，也希望读者能用自己独立的眼光来理解历史，在此感谢镝非同志百忙之中写的这篇非常有深度的文章。
发布本文作者系人大教授，但洋洋洒洒一篇中篇论述却错误何止百出，实在令人遗憾，在此只好拣要紧的驳，细节忽略。在此特别说明，本人并不是全面反对何教授的观点，只是认为何教授的论据及论证过程严重缺乏说服力，缺少起码的历史研究的严谨性，完全无法证明他的观点。
发布一、关于“天上神权，地上皇权——一个解不开的历史死结”
发布如果说杨秀清“独断专行”是僭越之举，那么为什么太平天国所有军政命令均以“军师”名义发布而非“天王”名义？慈禧太后再“独断专行”，她处理军国大计也还得用“上谕”，不能全用“懿旨”吧。事实上太平天国的体制本来就是“军师负责制”，“元首”与“政府首脑”分离的二元制体系是制度本身决定的，不是因为杨秀清的僭越或洪秀全没有即使收权。缺乏对太平天国政治体制的基本了解才会写出这么没常识的论述来，何教授的议论大约本也不是想跟关心历史的人讨论历史吧。
发布“主是朕做，军师亦是朕做”是石达开出走后洪秀全说的，怎么和牵制翼王连在一起了？说石达开“率领十余万精锐之师走上分裂的征途，”是连影子也没有的事，从来没有一份史料可以证明石达开带走了“十余万”人，更别说“十余万精锐之师”了。又什么“洪秀全把政事都交给洪仁达处理”，《李秀成自述》说的明白，太平天国后期，天王最信赖的是幼西王，其次是幼南王。仅仅第一部份，诸如此类的错误，便驳不胜驳。
发布二、关于“地上天国，封建体制——产生**的温床和土壤”
发布首先，把“**”归结于“封建体制”是中国左派史学家的一大创举，其言下无异于说但凡有**必是封建体制造成的，而且封建体制必然导致**。他还不如干脆说中国两千年的历史都是**史而封建体制的终结宣告了**在中国的灭种呢。再看看他举的是些什么证据？“大兴土木”？这也能归入**？而除此之外，作者竟找不出可以支持其“**”观点的第二条论据了，不是太平天国太清廉了，就是作者对这段历史几乎一无所知，要不就是以为读者的智商及汉语水平尚不足以了解“**”一词的含义。
发布其次，本文的题目是“对于太平天国失败原因的探析”，那么花了这么大笔墨和整整一节讨论太平天国的“大兴土木”，可是，“大兴土木”倒底能证明什么呢？——“天下旬匈，苦战数岁，成败未可知。”——“天子以四海为家，非壮丽无以重威。”这位教授先生读过历史没有？萧何可是出名的贤相，姑且不论他这段话是否有理，至少它证明“大兴土木”它既不能证明“**”，也不能证明“一定失败”，更不能证明“不体恤百姓”。它到底能证明什么？
发布第三，就说这一条“大兴土木”吧，作者写到：“在洪、杨等人影响和“小天堂”享乐思想的驱动下，太平军诸王及其将领们也都大兴土木，上自武汉，下至苏杭，王府宫殿，相望道次。这种骄奢淫逸的腐朽生活，连李鸿章等人都不禁感叹道：“然奢纵不伦至于此极，似古之叛逆亦未必尽如是也！”
发布作者举了天王府，东王府的例子，就能以此类推出“诸王及其将领也都大兴土”来，不嫌太急了么？起码也该举满三个例子才像话吧？事实上，不是作者不举，而是举不下去了，为什么呢？因为就他所举的记载天王府，东王府的史料后面清楚地写着，北王府“毁民宅较少”，翼王府“未毁民宅”，这其实已经间接说明了北翼二王的王府修的时候相当有节制，你能想象修一坐占地巨大，穷尽奢华的王府能“未毁民宅”吗？大城市里随便弄个建筑也不可能不毁民宅啊。连北翼二王尚且如此，太平天国其他将领能奢华到哪儿去？这种不加遮掩的断章取义已经到了恶劣的地步！
发布更何况，正个太平天国前期，绝大多数天国高级将领始终战斗在最前线，渴饮刀头血，困卧马鞍桥。太平天国允许男婚女嫁是定都一年多以后的事，那个时期，正是北伐军趴兵卧雪，从胜利走向失败，西征军步履唯艰，在湘军的反击下节节败退的时刻，仅仅十余万太平军将士在相隔千里的三个战场和清军展开殊死搏击，他们有那个闲情逸致去享受吗？到了太平天国后期，忠王府，侍王府是修得很华丽，何以证明这便是普遍规律呢？地位在李秀成之上的干王洪仁矸就作风就很朴素，地位同样在李秀成之上的英王陈玉成的王府更是简陋得令人不敢相信！
发布作者引李鸿章“然奢纵不伦至于此极，似古之叛逆亦未必尽如是也！”，实在不知道想说明什么。说明太平军太奢华了？李鸿章只是说“古之叛逆”，比其圆明园，颐和园来，天王府和东王府算得了什么！说太平军“不伦”吗？除了允许妇女在大庭广众下露面，参加学习，生产，战斗，鼓励寡妇再嫁外，我看不出太平天国有哪里比道光咸丰更“不伦”的地方。
发布三、聚也上帝教，离也上帝教——宗教对太平天国的巨大影响
发布作者既然承认太平天国前期洪秀全并不掌握实权，又不断地引用洪秀全的宗教言论来证明太平天国的宗教状况，自己不觉得自相矛盾么？
发布作者只顾着引用“诸子百家之书一律排斥�