军史天泽率领的大军也到达钓鱼城下参战。3月初至5月间蒙军猛攻钓鱼城外城，数次登上外城与宋军激战，均失利。5月，董文蔚奉蒙哥之命，率邓州汉兵前来攻城。董文蔚激励将
士，架云梯，冒飞石，几次登上外墙与宋军苦战，都因伤亡惨重，被迫撤兵。6月，蒙古勇将汪得臣率军攻城，亦伤亡惨重，被迫后撤。7月，蒙古大军后撤。蒙哥死于军中。
在蒙古大军围攻钓鱼城时，南宋也采取了大规模的救援行动，但都被蒙古大军阻挡在钓鱼城外。
评介：这次蒙古大军的失败导致了这场灭宋战争的失败，使得南宋多延续了20年之久。它还使蒙古大军第三次西征的行动停滞下来，缓解了蒙古对欧、亚、非等地方的威胁
。
八、襄阳
评介：这可能是蒙古人政府中最难啃的一个城池了，围攻了6年之久。可惜南宋朝廷太过腐败无能，导致数万军民白白流血。
九、天京
南京虽然是虎踞龙盘的“石头城”，太平天国的抵抗湘军历时3年，调动使用数十万大军，经过惨烈的巷战也难逃失败的结局。
写在最后的话：
列举了这么多的资料，只是想说一句，对于古代人的智慧，我们千万不可小看，而对于攻守城战役的成败，因素也十分之多，并不是简单的人数对比，否则打仗也没有意思了，两国比比兵力多少便能决定胜败了。
当然，小说嘛，就是胡思乱想的编故事，写的不好之处，还望各位书友见谅，多多包涵，况且，大家现在对死后重生啊，穿越啊之类的都能接受，哪道一个战况有点离谱的战争就没法看下去了？真要这样，那你也要怀疑一下，当年官渡之战，赤壁之战时，是不是曹操、周瑜都作弊了！！
《浅谈近年来刘备诸葛亮的形象变
收录书友＇星辰o＇的精彩评论： 小人当道，君子蒙尘；浅谈近年来刘备诸葛亮的形象变迁（转）出师未捷身先死，常使英雄泪满襟。
勿以善小而不为，勿以恶小而为之。
刘备，诸葛亮。
不知道从何时起，刘备与诸葛亮成了靶子，或许是当年为曹**“平反”所带来的结果，又或许，是人的心理在作怪，但不管怎么说，这两位的处境还真不大妙。
刘备不知从何时起成了厚黑学的代言人，伪善的同义词。诸葛亮更惨，先是被赶下神坛，然后质疑其军事能力，接着政治能力受到质疑，到现在更夸张，连忠诚度也受到怀疑，就差来一句“千古奸相诸葛亮”了。
而这些人却振振有辞：还历史真相！
而这些人却面无愧色：推翻罗贯中宣扬封建奴化！
照这话，看来正如某些人说的那样，罗贯中是故意扬刘抑曹，看来演义是看不得。那好，不看演义，我们来看三国志。
于是发现：鞭打督邮的是刘备、火烧博望的也是刘备、刘备也没有摔孩子收买人心、诸葛亮不仅是极高明的政治家，而且还是一位军事理论家和发明家（木牛流马，元戎弩）。
奇怪的是，嚷嚷着要“还历史真相”的人，对这些事又不提了。
于是有人就在思考：诸葛亮为什么不称王啊，是顾忌太多？刘备为何要托孤，是试探？诸葛亮干嘛不投曹**，是怕不能一枝独秀？
他们都有一面很大的挡箭牌：我们这只是从人性角度来看问题。
自然，你要反驳他，就是在反人性。
好一个人性！
什么东西！！！
难道人性就只剩下这些狗皮倒灶的东西了？真是那样，人类还有什么存在的价值？
别忘了，人性不是只有恶，也有善的一面。只谈人性善而不谈人性恶，那叫伪善；只谈人性恶而不谈人性善，那叫无耻！
这些人暗潮涌动的倒这个反那个，与其说是历史现象，倒不如说是社会现象。换言之，刘备和诸葛亮没有变，变的是我们自已。
其一：文革及文革后期中国教育的失败。
今日翻案成风，实出于此，很多翻案的人，不过凭一时意气或偏好，随意褒贬前人，毫无一丝尊重，其学识也很有限。最多的是牵强附会、望文生义、捕风捉影，拾前人牙慧以自得的货色。有真见地，真学识的极少。
其二：改革后西方思潮的涌入和社会道德的集体沦丧。
当年有句话叫精神文明和物质文明两手都要抓，两手都要硬，事实上，是一手软一手硬。物质文明的发展，极端个人主义和拜金主义的横行，自我意识的过度膨胀，使得今天的中国社会处于一种道德沦丧的境地。换言之：遍地小人（包括我自已）。
古人的美德在我们看来成了虚伪，因为我们自已做不到；古人的道德观被认为是扼杀人性，却忘了人性中也有善良。
到底是谁在扼杀人性？
就因为社会道德沦丧，使得今天的人已经无法想象，美好的品德和情**，其实离中国人那样近。
仁慈、忠诚、理想、义气、宽容，这些我们前人的美德，就因为现在的人做不到，被斥之为“虚伪”。
或许这些人眼中，赤裸裸的不要脸才是不“虚伪”。
刘备和诸葛亮错了吗？
他们没有错，他们拥有美德。
但是在这个小人当道的时代，小人们已经全忘了什么叫做美德了，他们也不相信世界上还有真性情，他们的眼里只能看到而且只相信相互欺骗、相互出卖、尔虞我诈，正如他们在生活中所做的那样。（包括我在内）
他们把这叫做尊重人性。
小人当道，才令君子蒙尘。
发表人：星辰o用户类型：普通2008－4－1519：41：36回复
＇乱世之虎＇心平气和论云长
＇转贴＇心平气和论云长 “人杰惟追古解良，士民争拜汉云长。
桃园一日兄和弟，俎豆千秋帝与王。
气挟风雷无匹敌，志垂日月有光芒。
至今庙貌盈天下，古木寒鸦几夕阳。”
这首诗，相信喜欢演义更甚的朋友一定不会感到陌生。也许，在某些关黑的眼里，甚至会觉得恶心。但是谁也不能否认的是，至少这首诗道出了很多事实。关羽的忠义名声，在大受追捧的明清以前，就已经传遍天下。罗贯中老先生不过是推波助澜而已。
虽然论云长是个老生常谈的问题，但是鉴于吧里经久不息的黑关羽的风气，今天娶妻还是要老调重弹一回。为了不浪费大家的时间，娶妻就不从头到尾在将云长的生平一一道来了，只想心平气和地解决两个大问题，存在于云长身上的一些困扰着许多朋友的两个大问题。
再次重申一下，娶妻我是心平气和地说事——心平气和。至于我有没有做到这一点，大家可以在看完全文以后自己褒贬。
第一个、关羽的万军斩颜良究竟是怎么回事？
这个大问题中存在着许多小问题，我再一一列举。
1斩颜良究竟是关羽一人单挑千军万马，还是在两军混战中的行为？
2是不是因为当时刘备在河北，颜良想要一并招降关羽，所以对关羽不加防备，所以关羽能顺利在河北军阵中长驱直入，或者干脆就是打着投降的旗号去的，借机来到颜良身边乘其不备，一枪刺杀？
我们先来分析解决第一个问题。
很多人认为一人单挑千军万马是不可能的事情，所以都倾向于两军混战中的行为。对此，我们先来看看陈寿是如何描写这段场景的。
“绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。”
除却开头两句背景交代，从“羽望见良麾盖”算起，对于关羽斩杀颜良，大家可以计算一下陈寿用了多少字来描述。我数了一下，31个字。
如果算“羽望见良麾盖”和“遂解白马围”也是前因后果，我可以再次妥协，为了让大家心服口服，所以我再退一步，只说在战场上的正面描写，“策马刺良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者”。
20个字。
我们再来拿陈寿对曹魏五子良将斩将的原文来对比：
先看张辽：
“从征袁尚於柳城，卒与虏遇，辽劝太祖战，气甚奋，太祖壮之，自以所持麾授辽。遂击，大破之，斩单于蹋顿”
在战场上的正面描写，是8个字。
但是云长斩杀颜良的正面描写里没有“单于”这些身份职位介绍的词眼，而且对颜良只简称“良”，也没说全名，为公平起见，所以实际上就是“斩顿”，2个字，加上“大破之”3字，5字。（我这么评判够公平了吧，如果有羽黑还认为我在偏袒云长，那我也实在无话可说了。）
“辽督张合、牛盖等讨兰。……辽曰：“此所谓一与一，勇者得前耳。”遂进到山下安营，攻之，斩兰、成首，尽虏其众”
同上，4字。既然是“山下安营”肯定是军队的集体行动，“尽虏其众”也是与大家一起干的。当然，你如果硬要算到张辽一个人头上也行，6字。
再看乐进：
“从击袁绍於官渡，力战，斩绍将淳于琼”
4字。
“从击谭、尚於黎阳，斩其大将严敬，行游击将军。“
2字。
为节省篇幅，其他的我就不举了。大家一对比就会发现，陈寿其实是个惜墨如金的人，凡是斩将他大多都用寥寥几个字就结束了。但是云长却享受了不一样的“待遇”，整部三国志里独一无二的“待遇”，用了足足20个字。这难道是陈寿对云长的格外偏爱？
由此可见，云长的斩将行动一定是不同凡响的，所以才值得陈寿大书特书。如果云长是在如张辽等人的混战中的表现，你们认为陈寿会花这么多的笔墨吗？
以上是在下的第一个理由。
当然，在很多朋友看来，一人单挑千军万马实在有些匪夷所思。其实，云长的目标很明确，他就是要擒贼先擒王，单取颜良首级，不是以一个人去杀上万的敌人。如果陈寿说云长一个人杀光了颜良的一万军队，大家当然不用相信，我也不相信。
另外，南北朝的名将都自比关张。
从三国志的记载来看，云长的阵前斩将记录是很可怜的，和五子良将（张合除外）都不成正比。只有一个斩颜良而已。但是南北朝的名将为什么不自比五子良将，而要自比关羽张飞呢？
我还有一条三国以后不久的南北朝的确切史实为证。
“（南北朝名将安都）跃马大呼，直往剌之，应手倒……（敌将全名鲁爽）爽世枭猛，咸云万人敌，安都单独直入斩之而返，时人云关羽斩颜良不是过也。”
这段古文很浅，相信大家都读得懂。文中虽然没有直接提到“万军之阵”这样的字眼，但“单独”“直入”这两个词却是间接的说明。最后一句更证实了云长斩杀颜良确实不同凡响。
如果此刻看文的你连这一段短文都看不明白，那我认为你还是个没读过高中的孩子，根本没有资格参与到这场争论中来。
这是在下的第二个理由。
为了更具有说服力。我再举两个很相似的例子。
南宋的文武全才辛弃疾，就是那个有名的词人。年轻时曾是农民起义军首领，作战十分勇敢，当时有一个义军同僚将领叛变投降金国。�