2004年，德国博世投资6亿欧元，与威孚成立合资公司，博世控2/3股权，主要从事欧Ⅲ及以上电子控制柴油喷射系统（卡车/轿车共轨喷油器、电控VE泵及共轨油嘴），将建设国际先进的生产
基地，这也是博世在亚洲最大的投资项目。从此，威孚只能生产欧Ⅱ以下产品，欧Ⅲ以上全部由合资企业生产。威孚基于自身风险的考量，为经营安全放弃了欧Ⅲ以上的技术积累、研发能力和开发
权，国家投巨资长期培养的技术中心被撤销合并，技术人员全部被收进合资企业。我国原本就不强、但尚能与跨国公司较量的技术队伍，少了一支主力。博世在吞并了中国最有潜力的竞争对手后，
由于控制了销售渠道，新公司将P型喷油泵产品的销售单价由7000元提高到13000元。
威孚与博世合资后，行业惟一的希望是无锡油泵油嘴研究所。有无油所在，跨国公司就不能一手遮天。一位研究员说：“开发高压共轨系统，国内不是没有能力和条件，产业化也完全能做得到
，问题是我们没有组织起来。”2005年该所电控高压共轨项目通过江苏省科技厅组织的技术鉴定，样品达到国外同类产品水平，可进入中试，且拥有完全自主知识产权，在国际同类产品中独树一帜
。
跨国公司给我们上了关于竞争力的生动一课：企业的技术能力，来自于由中国人组织的技术团队的能动性，这是多年积累的企业财富。中国企业比国际一流大公司存在巨大差距，但不能就此放
弃自主创新的努力。没有条件可以创造条件，但没有了自信和勇气，中国工业的自主创新、自立自强就没有了希望。
佳木斯联合收割机厂
佳木斯联合收割机厂是全国惟一能生产大型联合收割机的企业，1980年由机械部支持，佳联从美国农机大鳄约翰迪尔引进1000系列联合收割机技术，结束了大型联合收割机全部依靠进口的历史
，佳联产品占中国市场份额的95％。
1994年，约翰迪尔提出与佳联合资。当时在要不要合资、由谁控股问题上存在不同意见，有人主张：如合资必须坚持：1整体合资，2由佳联控股。而外方提出只与佳联的优质资产合资，由外方
控股，并威胁到别处投资。外方并邀请佳木斯市赴美考察。折服于美方的巨大技术优势，考察团当即决定让外方控股。
1997年，约翰迪尔与佳联合资，到2004年改为独资公司，取代了原佳联在农机市场的地位，我国失去了在大型农业机械领域的自主发展平台，同时给国家留下3亿多元不良资产，合资7年来基本
没有上缴税收。
鸡西煤机和佳煤机：
鸡西煤机生产的采煤机占有国内市场的37％，佳煤机生产的掘进机占国内的46％，都是行业龙头企业。经过多年的沉寂后，两个煤机企业在2002~2004年步入了快速发展期。近年来两企业每年各
投入4000万左右研发资金，每年都有新产品问世。鸡西煤机2000年至今，已陆续开发15个系列40多个品种的新产品。佳煤机具有自主知识产权的S135型掘进机供不应求。由于近三年煤炭需求旺盛，
两企业生产形势很好。
2005年，黑龙江省拟把这两个煤机龙头企业的全部产权卖给美国国际煤矿机械集团，资产收购评估仅3亿元，加上银行、税务还债，外资一共拿8亿元。该美国公司的技术实力远逊于两煤机厂（老板
曾在我国煤炭部工作），是为了赶上收购两企业的末班车，才联合美国著名投资公司（乔丹）拼凑的。
业内专家指出：采煤机和掘进机是煤矿机械中技术量密集的部分，鉴于黑龙江两企业的市场份额和技术研发实力在国内领先，谁控制了这两家企业，实际上就控制了整个中国市场。目前，各跨
国公司正在黑龙江、宁夏展开行动，如果任其发展，我国用半个多世纪建立起来的完整的煤炭装备制造体系将会瓦解。跨国公司收购黑龙江两企业一旦成功，必将严重冲击我国煤炭装备制造体系，
为其控制中国市场奠定基础。
阳凿岩机厂：
沈阳凿岩机械股份有限公司是我国成立最早、规模最大的生产凿岩机械和风动工具的专业厂，技术力量雄厚。历史上，全国20多个同类工厂都是沈凿帮助打下的基础。产品有58个系列103个品
种，涵盖铁路、交通、矿山、水电、市政工程及农田灌溉等领域，各项主要经济技术指标曾多年位居行业榜首，在国内市场举足轻重。2003年，与世界最大的凿岩机械制造商——瑞典阿特拉斯公司
合资，沈凿以无形资产、国内所有销售网点及装配喷包生产线以5600万的价格卖给外商，成立独资企业，其他优良资产与外商合资组建了瑞风，沈凿占75％股权。但由于外方根据合资条款占据了公
司的经营控制权，合资公司实际上成为为独自公司低价提供零部件的加工车间。
因合资公司的尴尬地位，赢利水平很低。而且合资后，2700员工及离退休人员、4亿债务的包袱，甩给了母公司沈凿。关于合资是否带来沈凿技术的提高，业内人士认为，沈凿主导产品的技术
水平在现阶段已能满足国内需要，可以说合资和提高技术水平关系不大，而且外资公司对在中国研发不感兴趣，合资企业的行动要根据独资企业的意志，命运完全掌握在独资企业手中。
工程机械：
卡特彼勒并购山工
美国卡特彼勒是世界上最大的跨国工程机械公司，销售额302。5亿美元（2004），轮式装载机全球第一（1。2万台）；在华销售额仅40亿元人民币（占中国工程机械产量的5％），主打产品是挖掘
机（25。46亿元人民币）。
目前我国的挖掘机市场已被小松、现代、大宇、卡特彼勒等占领。但在装载机和压路机领域，外国公司没有优势。中国装载机年产量12万台，其中柳工、厦工达1。4万台（2004），中国企业牢
牢控制了国内市场，这也成为卡特彼勒的并购目标。
因中国一流装载机企业不愿就范，卡特彼勒选择了山工机械（国内装载机行业排名第7，总资产6亿，净资产436万，销售额10亿元），用不到200万人民币收购了山工40％的股份。
卡特彼勒又把目光转向柳工、三一重工和厦工。厦工集团资产总额近40亿，去年销售总额42亿，主导产品轮式装载机市场占有率行业领先，刚刚完成了1。34平方公里的工业园建设和技术改造，
多年形成了销售渠道和服务体系。一旦卡特彼勒竞购厦工集团股份获得成功，它在中国装载机市场的垄断地位必将提前形成。
汉鼎并购玉柴工程机械：
2006年11月，美国私人资本运营公司汉鼎亚太以4500万美元，（与部分小股东共同）收购中国玉柴工程机械公司（玉柴机械）43％股份。中国监管层对此案未提出重大异议。
玉柴工程机械原为中国玉柴集团的全资子公司，现有总资产4。7亿元，2006年销售收入为6亿元，2007年预计9。5亿元。主要产品是多功能全液压挖掘机和装载机，包括十大系列二十多个品种，
是国内最大的小型工程机械生产出口基地，广西高新技术企业。液压挖掘机占国内30％左右。拥有科研设计人员200余人。
据报道，此次引资的主要原因并非玉柴工程机械出现经营困境，而是因为中国玉柴集团欲在资本市场有所作为；引入资金将用于技改和提高产能，在集团内打造第二核心业务——工程机械。玉
柴集团是中国最大的柴油发动机生产商之一，年收入超过15亿美元。
交易完成后，玉柴集团仍为玉柴机械第一大股东，汉鼎亚太为第二大股东。
美凯雷基金并购徐工案：
2006年，凯雷对徐工机械的并购案，引起了全社会关注。
徐工集团（徐州工程机械集团有限责任公司）是中国工程机械行业最大的企业，净资产约20亿元，100％国有。2005年业收入170亿元（产品销售100亿元），出口约1亿美元。2006上半年毛利润4
亿元。国内136种工程机械产品徐工占了一半以上，其中20个品种的市场占有率排在前三名。两大主导产品（汽车起重机、压路机）是国内名牌，占国内市场50％左右，是名副其实的排头兵企业。
在国企改革中，徐州市和徐工集团同意由美国凯雷公司对其核心全资子公司——徐工机械（与徐工集团是一套班子，两块牌子）绝对控股。要点是：凯雷先出资20亿元人民币购买徐工机械82％
的股权，然后凯雷再付6千万美元认购徐工机械增发的3％股权。这后一笔6千万美元的交易纯属凯雷控股徐工后企业的内部行为。也就是说，凯雷只花20亿人民币，就拿到徐工机械85％的股权。
这一方案存在以下问题：
1、危及国家产业安全。我国基本建设持续高涨，对工程机械需求旺盛，市场增长率是世界少有的。工程机械属资本、劳动密集型产业，是我国装备工业能够迅速拓展的重要领域。美国一方面
迫使人民币升值，一方面加紧低价收购我国龙头企业，有重要的战略图谋，应对此引起警惕，不能任其压缩我们未来的发展空间。《国务院关于加快振兴装备制造业的若干意见》中已经明确指出，
国家必须保持对装备制造业骨干企业的控制力和主导权。但许多地方政府缺乏经济战略的思考，随便让外商对龙头、骨干企业绝对控股，这是很不负责任的。
徐工集团主要领导人辩解说，“并购协议保留了徐工品牌”、“设定了严格限制凯雷转让股权的条款”。但只要外方实现了对徐工的绝对控制，这些承诺显然都是靠不住的。失去产权就意味着
失去企业经营管理的主导权，一旦外商实现低价收购徐工，会树立起美国成功攫取中国龙头企业的一个标杆，开启一个危险的先例，将产生极为恶劣的影响，有可能全面颠覆中国企业主导中国工程
机械以及机械装备市场的局面，危及中国工程机械产业的生存，而且会造成广大人民群众的困惑和政治信任度的不稳定。
2、违反产业政策。徐工机械的主打产品是汽车起重机，企业归类为汽车整车和专用汽车生产企业（底盘目录序号3105）。国家《汽车产业发展政策》规定：汽车整车、专用汽车等中外合资企业，
中方的股份比例不得低于50％。允许凯雷持有徐工机械85％
的股份，明显违反上述政策。地方政府竟然无视国家政策，批准外商绝对控股，实在令人不解。
3、严重低估徐工资产，造成国有资产大量流失；徐工机械是一个成长型企业，2005年
纯利润不低于3亿元，且有巨大的市场份额和品牌价值，但均未列入价值评估中，仅以20亿元出卖，实属荒唐。从徐工集团的改革方案看，改制成本就需要20多亿元。也就是说，出售徐工机械
后，中方没有直接的经济收益。而且美国摩根大通曾出价30亿元购买徐工85％的股权，也从另一个侧面说明徐工价值被低估的程度。
4、改制中存在暗箱操作，弄虚作假和欺骗等违规问题。徐工董事长一手操纵改制过程，号称“集体讨论”。但改制事项从不事先经党委会和董事会讨论，严重�