鹱炙模墙峁贡旧砣捶浅４植冢忠淹耆阑担晌欢淹呃Ｖ挥谢车牡谒耐醭鹱炙ㄔ旆浅Ｍ暾盖甑乃暝麓莶校匀荒芄辉谠匾倭⒉欢�
魏斯特认为，古埃及学者理应注意到这种建筑技术的变迁代表的意义才是。〃在建造了相当粗糙的金字塔后，突然改变风格，建造出令人难以相信的宏伟金字塔，然后再度走回劣质路线。这在道理上说不通，令人无法理解，就好像汽车业在发明T型福特自用车以后，突然开始制造九三年型的保时捷汽车，但造了没有几部后，突然忘记制作方法，再回头来制造T型福特汽车一样……文明的路，不是这么走的。〃
〃那么你认为应该如何呢？〃我问，〃你认为第四王朝金字塔，根本不是在第四王朝所建的吗？〃
〃我的直觉的确如此。它们和周围的玛斯塔巴古坟区的建筑完全不同。不仅如此，它们一点也不像第四王朝的东西……彼此不调和……〃
〃狮身人面像也如此吗？〃
〃狮身人面像也一样。不过有一点不同的是，在狮身人面像上，我们不必依赖直觉，便有证据证明，它是在比第四王朝要久远许多的时代所建立的。〃
天空之蛇
从到埃及旅行以来，桑莎与我一直非常崇拜约翰·安东尼·魏斯特。他著的《旅行者之钥》（The Traveller's Key）介绍我们认识了这块古老土地上许多不解之谜。我们一直将它带在身边。同时，他的学术著作，有名的《天空之蛇》（Serpent in the Sky）更让我们打开眼界，认识一个革命性的新观念：埃及文明可能并非从尼罗河谷中发展出来的产物，而是从一个更早、更伟大，比古埃及更古老好几千年，我们还不知道的文明传承下来的遗产。他并且举证历历，说明了如何从埃及古文明的遗迹中，一再发现与那个时代不相符的高度科学的痕迹。
（）好看的txt电子书
前来与我们会面的魏斯特，身材高大，年约60出头，留着整齐的白髭，一身卡其色的撒哈拉服，戴着一顶19世纪的遮阳帽，看起来老当益壮，精力充沛，而且眼光炯炯有神。
我们三个人坐在一艘尼罗河游船上层甲板上，任游船停泊在离路瑟冬宫旅社（Winter Palace Hotel）数码的下游岸边。河对岸的西面，正要从君王谷（Vally of the Kings）绝壁之间沉下的太阳，在空气的折射下显得又大又红。我们的东面，则是正在崩坏但仍面容高贵的路瑟遗迹和卡纳克（Karnak）神殿。游船下面，我们可以清楚地感觉到河水正轻轻地流向远方河口三角洲。
魏斯特第一次将狮身人面像年代的问题端上台面，是在《天空之蛇》一书。他在书中，详细地解释了数学家史瓦勒·鲁比兹的发现。鲁比兹于1937年到1952年之间，至路瑟神殿调查，发现他可以用数学证明埃及的科学与文化，比当时学者所愿意承认的要高深、复杂得多。不过，正如魏斯特所说的，这些证据〃用难解至极的复杂语言写成……能够就这么一口气读下去的读者大概没有几个，就好像从来没有受过相关训练，而想轻松读高能物理学书籍一样困难。〃
鲁比兹的主要作品，一套三册，将焦点置于路瑟的法文巨著《荷姆之神殿》（Temple de L' Homne），和比较通俗的《法老殿堂》（Roi de la theocratie Pharaonique）。后者后来译成英文《神圣的科学》（Sacred Science）出版。鲁比兹在书中，几乎是偶然地顺便提了一笔，说公元前11000年，埃及因大洪水和下雨成灾，受害非浅。他说：
在大洪水之前，埃及必定已存在一个伟大的文明。基沙西面崖壁的石块上刻出来的狮身人面像，当时必定已经存在——因为狮身人面像的狮身部分，除了头以外，很明显地有被水侵蚀的痕迹①。
魏斯特在写《天空之蛇》前，被这段文字所震撼，决心要追踪下去：〃我发现我可以用直接调查与实证的方法，来证明鲁比兹顺便一提的观察是正确的。如果经证明狮身人面像的确有被水侵蚀的痕迹，那岂不就掌握了最有力的证据，证明太古时代的埃及，的确曾经有过非常高度的文明。〃
〃为什么？〃
〃如果我们能够证明，水是侵蚀狮身人面像的媒介，那么结论连小孩子也能够理解，它其实应该属于什么年代的文物。连那些每天读八卦报纸的读者，都会毫无困难的接受。狮身人面像，根据现在的说法，是公元前2500年左右，由卡夫拉王所建的，但是从王朝时代，也就是公元前3000年以来，基沙高原上一直没有足够的雨水，造成狮身人面像身上的侵蚀痕迹。我们必须要回到公元前10000年，才能在埃及找到足以如此大规模地侵蚀大石块的坏天气。因此，狮身人面像必须建造于公元前10000年以前。然而，既然狮身人面像是如此规模宏大而复杂的工艺品，我们必须推论：它们必定是由一个高度文明所完成的，所以在公元前10000年，埃及应该已经有一个高度文明。〃
〃但是，约翰，〃桑莎问，〃你怎么能确定侵蚀它的天候因素是雨水呢？难道不能是沙漠的风吗？到底，连古典学派的埃及学者都承认，狮身人面像有近5000年的历史。5000年，应该够长到被风所侵蚀吧？〃
〃风是我第一个排除的可能性。我必须要先证明风的侵蚀不可能造成今天狮身人面像身上的痕迹，继续追求侵蚀这个题目才有意义。〃
解开狮身人面像的秘密
结果，他发现，最关键的问题，应该是在环绕着狮身人面像周围的深沟：〃因为狮身人面像是挖掉原处多余的岩石雕刻而成的，如果放置不管的话，几十年内，沙就会堆积到它的头部，将它埋没。〃魏斯特说，〃放眼历史，我们会发现，它被埋没的时间非常长。就算从一般认为的卡夫拉建立时期开始，到现在已经有4500年之久，这期间，有3300年狮身人面像是被埋没在沙中的。从各种文献及历史的既成事实中，都不难证明这一点。〃
〃换句话说，至今为止，狮身人面像暴露在风沙的年代，最多不过1000多年，其余的时间，它其实都被保护在沙石之中。不过，重点在于，如果狮身人面像真的是在古王朝时代由卡夫拉所建，而又被风沙如此快速地侵蚀的话，那么同一时代的其他石灰岩建筑物，理当遭受到同样程度的侵蚀才是。但是，事实却不然。古王朝时代遗留下来许多象形文字及碑文，没有一块受到有如狮身人面像一般严重的侵蚀痕迹。〃
波士顿大学地质学教授、岩石侵蚀方面的专家罗伯·修奇，在证明魏斯特学说的正当性上，曾扮演非常重要的角色。他非常赞同魏斯特的结论，并认为狮身人面像和包围在它周遭的石壁，所遭到的侵蚀并不是风，而是在古王朝时代存在以前，连续好几千年长期而大量雨水冲刷的结果。
在1992年美国地质学年会②中得到同侪的认可后，修奇教授于当年度美国先端科学协会的年会中，对（包括古埃及学者的）不同学科的专家再度发表他的研究成果。他再度指出：〃狮身人面像的身体和沟渠受到风雨的侵蚀。有的地方，至少在部分墙壁上，侵蚀痕之深达2米左右，使得外观看来蜿蜒弯曲，好像波浪一般。〃③
这种波浪状的外观，不论地质学家或考古人类学家，都很快地被说服，的确是被雨水侵蚀的结果。正如同桑莎所摄的大狮身人面像和它周遭的照片所显示，侵蚀创造出来的是纵向深裂纹与横向洼洞的组合。修奇教授认为这是〃典型教科书范例。很明显，是石灰岩经过几千年激烈的风吹雨打以后的痕迹〃。
风沙的侵蚀在石面上造成侵蚀痕迹，应该为水平、锐利的，而且只有比较柔软的岩层会受到风沙伤害。雨水侵蚀，外观上造成的效果和风沙完全不同。垂直的侵蚀只有在〃雨水沿着墙壁从上面往下流〃，而且还要是大量的雨水，从基沙高原往狮身人面像周遭的沟渠流才会发生。〃只有这样，才会造成上面岩石坚硬的地方，侵蚀程度反而高，而下面岩石硬度比较低的附近，反而因为受到保护，侵蚀的程度相对低的结果。〃
在美国先端科学年会中，修奇作结论道：
如众所周知，狮身人面像周遭很容易被沙石填满。以撒哈拉沙漠沙石流动的情况，每几十年风沙便会将沟渠完全填满一次，而自古代至今，人们一直在挖沙。然而，围绕在狮身人面像周遭的墙壁，却有如此深刻的波浪纹……因此，我要在此提出我的看法：我认为狮身人面像的身体和周围墙壁上的波浪纹，是从非常古老的时代，一个基沙高地上雨水多、温度高的时代残留下来的痕迹。
修奇承认，他不是第一个发现〃狮身人面像的身体上有雨水侵蚀痕迹〃的地质学家，不过却是因为看到这个证据，而涉入狮身人面像相关年代的历史讨论的地质学者。基本上，他只想留在他的地质学领域中：
我已经听过无数次，说王朝时代以前的埃及人，并没有雕刻大狮身人面像所需要的技术或社会组织。然而，我不觉得那是身为地质学家的我的问题。我并非要把负担加诸在别人的身上。不过，发觉到底是谁雕出这么伟大的作品，应该是古埃及学者和考古学者的责任。如果我的发现，和人类文明起源地理论不相合的话，我觉得应该再检讨的是人类起源的理论，而不是我。我并没有说狮身人面像是由亚特兰提斯之类的神秘岛人，或火星人，或其他什么外星人所建的，而只是追随科学真理。真理告诉我，狮身人面像真正建造的年代，比我们过去认知的要古老许多……
传说的文明
〃要古老许多〃的〃许多〃，到底是多少？
魏斯特告诉我们，他与修奇，在有关狮身人面像的出生年代上，一直处在〃善意辩论〃的状态中：〃修奇认为应该至少在公元前7000到公元前5000年（亦即新石器时代的降雨期）左右。这是他根据到手的资料，所做的最保守的判断。身为名校教授，我可以理解他的保守立场。但是，不论我从直觉或学术推断，都认为年代应该比这个要久远。狮身人面像上面大雨冲刷的痕迹，绝大部分是在公元前10000年便已刻印上去的……而且老实说，如果狮身人面像真的建造于公元前7000至公元前5000年比较近的年代的话，我们应该可以找到一些与雕刻狮身人面像文明的其他相关证据才对。在埃及，我们已经找到许多那个年代的证据。除了少数的例外以外，大部分——我是说绝大部分——的遗品都相当的稚拙。〃
〃那么，如果狮身人面像不是前王朝时代的埃及人建造的话，会是谁呢？〃
〃我的推测是，这与世界各地神话中描绘的传说中的文明，都有某种程度的关系。例如，有关大灾害的传说，只有少数人在大灾害中存活后，游荡至世界各个角落散播知识等的传说……我的直觉是，狮身人面像和这些都有关系。如果要我下赌注的话，我会赌狮身人面像至少是在冰河期结束以前便建成，至少在公元前10000年就存在，但也有可能比公元前15000年更古老。反正我确信它非常、非常古老就是了。〃
对于他的说法，我越来越相信——同时我也提醒自己，19世纪大部分的古埃及学者都相信这种说法。不过，狮身人面像外观看来却如此像法老时代的作品，使得在