治。萨顿（Ｇ。
Ｓａｒｔｏｎ）赞美和感激斯宾塞，不说他给我们增加了知识，而只说“他给我们树立了道德勇气和忠于信念的榜样，”
①这是得体的评价。
然而，漠视斯宾塞对社会学发展的贡献是愚蠢的。他对涂尔干与早期的美国社会学有过不小的影响；而维多利亚时代的学者没有受惠于斯宾塞的更是不多；他代表了进化论的经典；他也是功能主义的开山祖，尽管很少功能主义的信徒承认这个尴尬的身世。毫无疑问，是斯宾塞发明了许多社会学术语，介绍和传播了诸如“社会结构”
，“组织”
，“功能”及其它许多今天仍在使用的概念。所有这一切要求我们应给予斯宾塞足够的注意。
（１）社会有机体
斯宾塞接受了世界的统一观，但统一不等于同质，世界被分成三大基本领域：无机界、有机界和超机界，这最后的领域就是社会世界。三个领域服从统一的进化规律。有了人才有了人类社会，人们结成社会才逐渐变成社会动物。社会并非人有意识地创造出来的，而是自然界长期演化的结果。
斯宾塞从马尔萨斯的人口理论中找到了解决社会起源问题的思
①乔治。萨顿：《科学的生命》中译本，第１１１页。
…… 265
８５２西方社会思想史
路。社会形成过程中的主要因素是人口的增加，人口的压力迫使人们进入社会状态，并建立起社会组织，发展了社会感情，促进了人的智力、技能和创造力；否则就不能适应新的情况，就会导致灭亡。
社会的产生是一个长期的自发的过程。
在他的《社会学原理》第二卷的第二部分，斯宾塞提出了他的“社会是一个有机体”的著名的论证，其要点如下：社会与有机体一样会成长发育，从各部分相似的未分化状态成长为各部分不同的分化状态；当社会有机体在体积增大时，其结构也会增大，也就是说，结构会变得比较复杂和有所差别。结构上的分化同时伴随着功能上的分化。各种结构上的差别用来完成各种不同的功能。在简单社会中，没有分化意味着同一个人既是猎手又是战士；而一个结构复杂的有差异的社会意味着各种角色和功能的专业化；一旦社会有机体的各部分变得不同，它们就相互依赖。
随着分化的发展，各部分的相互依赖性也在增大，其结果产生了系统的整合，形成一个与单个有机体一样的集合体；进化的发展使各部分的相互依赖更显重要，各种功能的配合协调更趋密切。在简单社会中，各部分基本相同，它们可以简单地相互替代。而在复杂社会中，一个丧失功能的部分不能由其它部分代替。因此，复杂社会在结构上比简单社会更脆弱，同时，整体总要受到其组成部分的功能运作过程的影响；在复杂社会中，随着各部分之间相互的依赖性越来越大，社会结构的整合要求也越来越高，迫切需要一个能够控制并
…… 266
第十章１９世纪实证主义社会学９５２
协调各部分行动的“管理系统”。像生物体一样，社会也发展出其最高的以及从属的管理中心，最高中心也会逐步扩大并复杂化。管理中心既有处理外部事物的职能又要担负起内部调节与社会控制的工作。
①
斯宾塞拿生物有机体与社会进行类比，但也提醒人们注意两者之间的差异：社会的组成部分比较分散，直接的、连续的、有形的联系相对比较少；在联系模式方面，社会比起有机体对符号有更大的依赖性；单个有机体只有一个意识中心，在社会有机体里，有多少个个体便有多少个意识中心，社会的个别成员会死亡，但整体继续存在；生物有机体的组成部分是为整体的利益而存在的，社会有机体的整体则是为其成员的利益而存在，等等。
较之孔德的有机体理论，斯宾塞有机体理论的值得注意的进展是：第一，他把结构分析与功能分析结合起来，社会结构与社会功能是相互联系的；第二，他把社会的历史—进化方法与结构—功能方法结合起来，把社会的进化主要理解为社会结构的分化，功能的分化，及满足需求的机制的复杂化，即把社会视为一个自我调节自我发展的系统；而孔德把社会的进步主要理解为观念与精神的发展；第三，功能的需求分析在斯宾塞的理论中已有明确的阐发。他从结构追到功能，又从功能追到某些普遍的需要，有机体和超机体都体现
①斯宾塞：《社会学原理》（纽约，１８９８年）第二卷第二部分，第２１２节—２１７节，第２２３节，第２７０—２７１节；帕森斯等编《社会理论》，第１３９—１４３页。
…… 267
０６２西方社会思想史
着某些普遍的需要；这些需要必须得到满足，以使它们能够适应各自的环境，否则它们就不能维持其生命；第四，他明确地把社会制度的建立及其性质与满足普遍需求的功能结合起来考虑。他认为一个社会有机体必须满足下列需求方能维持正常的生存过程：保证和传输各种必需的资源；加工和生产有用的物品；通过权力与符号使系统内部活动协调有序并统一起来。为此社会就应相应有分配系统，支持系统和调节管理系统。任何一个功能系统里的重大原动力都趋向于满足这些普遍的需求，而一个社会机体对其环境的适应程度则主要取决于它满足这些功能需求的程度。美国社会学家乔纳森。特纳正确地指出，在斯宾塞的阐述中已经包含了现代功能分析的基本要点。
①
总之，通过一个“结构功能”理论，斯宾塞把“结构”
、“功能”
、“分化”
、“整合”等概念结合为一个有较高解释力的分析范式。
斯宾塞最后总结说，“社会通过简单的体积增大和群体的结合与再结合形成为一个整体（ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ）。而从同质向异质（ｈｏｍｏｇｅｎｅｉｔｙ
ｔｏ
ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ）的变化则为许多实例所证明：从其各部分完全相同的简单部落社会，发展为具有结构与功能差异性的文明国家。伴随着一体化与分化的发展的是凝聚力（ｃｏｈｅｒｅｎｃｅ）的增大。我们看到流浪汉们好像一盘散沙，没有能把他们结合在一起的纽带；由其成员构成的部落通过服从于一位首领而较有内聚力；一些部落则
①参阅斯宾塞：《社会学原理》第２７１节；乔纳森。特纳《现代西方社会学理论》中译本第５６页。
…… 268
第十章１９世纪实证主义社会学１６２
通过一种政治结构联合起来，有一位领袖及其他一些次要的头领；及至于文明国家，其团结的纽带足以支持千年以上，与此同时确定性（ｄｅｆｉｎｉｔｅｎｅｓ）也随之增大。……进步是朝着更大的规模、凝聚力、多样性与确定性的方向发展“。
①
（２）社会类型：尚武社会与工业社会
斯宾塞的社会类型学基本上是以其进化论为根据的。有时他按社会的复杂程度，分为简单的、复合的、双重复合的与三重复合的；有时按政治组织的复杂性分类，分为无控制中心的，有一个这类中心的内核和有中心的等；有时则一律按定居的程度划分社会类型。这些分类都不重要。重要的是他按社会组织及管理的类型所作的社会分类，即所谓“尚武社会与工业社会”的对比。
这是两类社会组织：一个直接起源于对个人目标的追逐，仅仅间接地导致社会公利，无意识地且不靠强力发展起来的；另一个直接起源于对社会目标的追求，只是间接地带来个人福祉，有意识地并且通过强力发展起来的。
②各自追求的活动也是对立的，前者是“成长的活动”
（ｇｒｏｗｔｈ
ａｃｔｉｏｎｓ）
，后者是“制造的活动”
（ｍａｎｕｆａｃ－ｔｕｒｅ
ａｃｔｉｏｎｓ）。
斯宾塞的类型学试图回答的问题是：与一个全力保证其成员能获得最大可能的幸福的社会相比，一个与其它社会完全处于敌对状态的社会是什么样的社会？
①斯宾塞：《社会学原理》，第２７１节。
②斯宾塞：《社会学原理》，第４４７节。
…… 269
２６２西方社会思想史
这种比较在斯宾塞看来是可能的。他借用了孔德的“共识”一词，认为社会是高度认同的，他声称在社会生活的不同领域间，特别是在社会成员优先追求的活动、社会组织、流行的价值体系、心理特征等方面存在着极其一致的同源性。
斯宾塞相信，不同的社会类型取决于塑造社会的不同的条件。
如果我们忽视次一等重要的条件，如传统、人种特征、文化（斯宾塞这么认为）等，首要的条件是是否存在外部冲突。
外部的威胁导致所有活动都服从于一个目标。每个男人都须携带武器战斗；其余人都服务于战斗的需要。其结果社会分成武士、主人与苦役或依赖于武士的人。这种依附的经济基础是土地财产。创造这样一种集体生活的组织的主要原则是实施严密的管制，也就是说，把全社会变成一个军事组织。
因此，尚武社会只有一个中心，它负责控制社会的所有成员及其所有活动，不只禁止某些活动，而且决定应该作些什么。无论僧俗，军人或老百姓，政治还是经济，无可逃乎其权力掌握之外。每个成员在地位、职业上有一个确定的安排，在社会等级秩序中有一个先赋的位置，这个位置与后天的努力无关。没有人可为自己的工作获致奖励，因其所为乃与身份相一致的社会职能。社会结构是确定不变的。社会对其成员的控制扩大到对其思想的控制，这导致观念的完全一致。
任何自愿组织是被严禁成立与发展的，所能存在的组织，只能是与整体社会不可分的且是必要的，并须接受社会中心的严格监视。法律并不是为了维护个人利益建立的，而主要是使身份法规化，维持社会不平等并加强权威的力量。法律的源泉不是社会的成员的意志（契约）
，而是统治者的权力与
…… 270
第十章１９世纪实证主义社会学３６２
意志，后者被描绘成具有超自然的神圣性。
①
尚武社会的成员有其特定的精神特征。斯宾塞格外强调这一点，因如果在个人的思想和情感中不存在一个基础的话，这个社会是不能存在下去的。这些心理的精神的特征是：一致、服从、忠诚、墨守陈规、无创新精神、依赖权威，以及关于现状既是自然的又是唯一可能的信念。由具有这种思想组成的社会必然是保守的和敌视创新的，不灵活的及难以重新组织的，斯宾塞认为这些特点决定了尚武社会是极端低效的，因为为适应变化的条件，必须要不断地改变方案。斯宾塞将古代埃及、斯巴达、秘鲁及俄国视为尚武社会的典型。
工业社会正好是与尚武社会对立的，当然，历史的实例并不多，即便被认为是工业社会的代表的，如雅典、汉撒同盟、尼德兰、北美社会及英国等，也要加上若