赖牟皇潜鸬模撬堑谋忱肫涫抵ぶ饕逍缘恼苎急缜阆颉Ｍ慷芍冈鹂椎隆⑺贡鋈陨缁嵯窒蟮南热牍勰睿娑韵质凳澜缦窒蟮氖导恃芯俊Ｈ绻缁嵫д饷帕煊蛉猿中堑难芯糠较颍撬衙庵皇钦苎У囊桓龇种Ф选�
①但涂尔干毫不怀疑，科学的社会学迈出的第一步是承认社会事实与自然现象，就其为客观事物这一点而言是毫无二致的，社会事实同样服从于恒定的规律。而实证主义的一些主要假设在实际的认识活动中是有坚实根据的，因此，社会学主义与教条的实证主义（社会学主义者这样称呼孔德和斯宾塞）的争论多少是家庭内的龃龉。
①参阅涂尔干：《社会学研究方法论》中译本，第１５—１９页。
…… 304
第十二章 社会学主义７９２
社会事实固然服从一般的规律，但社会事实乃是自然现象的一个特殊的类，而不能与现实世界的其它现象相混同。
在这个问题上，龚普洛维奇对各种观点的批评很有力量。他批评孔德，从对非社会生活的观察中得到的所谓一般规律来推演社会规律；他批评人性的原子论，认为集体生活的特殊规律不可还原为个体人性的特质；他也反对统计学主义，因其不懂得区分个体事实（可计算、比较及加和）
与社会事实，如征服、民族兴衰、采邑制的废除等，而后者才是社会学的主题；他同样不满有机论类比，这是硬把事实塞入外在于社会学的固定框架内，所解释的也非社会事实。总之，社会学主义坚持明确地划分个人事实与集体事实，从前者推不出关于后者的可靠知识。
社会学的对象，既非非历史的抽象个人，也非抽象的社会与人类概念，而是作为集体现象的具体社会制度（涂尔干）或“集团”
（龚普洛维奇）。
①
从社会现象的独特性自然得出社会学是一门独立的自足的学科的结论。社会学的命运很大程度上取决于它能否成功地保持其对其它学科的独立性，把握好自己的独特主题和方法，而不受制于其它学科的教条。社会学主义也标志着与进化论的分道扬镳。
社会变迁问题不再是社会学兴趣的焦点，问题集中到社会事实之间的不变的和反复出现的关系上，集中到社会类型上等。共时性的结构的分析范式代替历时性的过程的分析范式。正因为此，进化论的大部分功能分析思想被
①参阅龚普洛维奇：《社会学纲要》（纽约，１９６３年）
，第１３—１５页，第２３８页。
…… 305
８９２西方社会思想史
社会学主义保留下来。
社会学主义的领袖人物也像孔德、斯宾塞一样雄心勃勃，试图用社会学将研究社会现实的各个不同领域的不同的学科统一起来。他们大力传播了这样一个观点：不同学科研究的社会事实是互相交织重叠的，而社会学方法的优点就在于提供了一种包容所有社会事实的综合的系统的观点。我们在涂尔干那里就发现了涉及经济（劳动分工）
、政治（失范研究）
、宗教、知识等许多领域的社会学分析。
“社会学主义”在其本质要点上亦可以称为“涂尔干主义”。柯林斯（Ｒ。
Ｃｏｌｉｎｓ）的“社会学的三大传统”之一就是“涂尔干传统”。他把莫斯（Ｍ。
Ｍａｕｓ，１８７２—１９５０）
、列维—斯特劳斯（Ｌｅｖｉ－Ｓｔｒａｕｓ）等法国涂尔干学派的成员归在这一传统内，同时他还将功能主义的大师，布朗、帕森斯、默顿及互动论的代表戈夫曼（Ｇｏｆｍａｎ）等也列入其中。
①涂尔干学派又称法国社会学学派，它是以“社会学主义”为其理论核心形成的。有关这一学派的情况我们将放在本章的最后一节来讨论。
１２２涂尔干：社会学主义A科塞说涂尔干（１８５８—１９１７）是法国第一位学院式社会学家，也就是说，是法国第一位具有正式学术头衔的专业社
①参阅柯林斯：《社会学的三大传统》（牛津，１９８５年）
，第１５９页。
…… 306
第十二章 社会学主义９９２
会学家。
①考虑到几代学者为使学术界承认社会学为一门严密而科学的学科所作的不懈努力，并对比一下孔德的境遇，涂尔干为社会学赢得的地位是划时代的。进入涂尔干时代，我们就迈入了社会学的古典时代。
所谓古典，依Ｊ。亚历山大的说法，“古典就是有关人类研究的一些早期著作，相对于同一些领域的当代研究来说它们占有一个特权的地位。特权地位的概念意味着当代的研究者相信他们从对这种早期著作的理解中能够学到与其从其同代人的著作中所能得到的同样多的有关本学科的知识。……作为一种经典，这样的著作确立了特定学科领域内的基本的标准。”
②今天，几乎没有人会认为古典理论就像圣典一样不可怀疑和不可动摇。我们最好按科学史家库恩的“范式”理论来理解古典社会学的理论意义和方法论意义。范式包括理论、方法、研究实例及制度化的设施。同单纯的理论不同、范式包含了科学实践中一切影响科学发展的认识的、技术的及制度的因素，体现了理论和实践的统一③。
涂尔干提出了概括性很高的理论，“社会学主义”
这一理论代表了他对社会世界的本体论观点；他系统阐述了社会学研究的方法论与规则（《社会学研究方法论》，１８９５年）
；通过具体地研究社会劳动分工（《社会劳动分工论》，１８９３年）
、自杀（《自杀论：社会现象的研究》，１８９７年）
、及宗教生活（《宗教生活的基本形式》，１９１２年）等重大社会现象，
①参阅科塞：《社会学思想名家》，第１６１页。
②吉登斯等主编的《今日社会理论》（斯坦福大学，１９８７年）
，第１１—１２页。
③参阅库恩：《科学革命的结构》中译本，第８页。
…… 307
０３西方社会思想史
他向学人成功地示范了他所倡导的社会理论及研究方法。此外，他在使社会学成为一项制度化的事业方面作出了开创性的巨大贡献。
１８７年，他使法国高等教育当局同意专门为他在波尔多大学文学院开设了一门社会学课程，这是法国大学第一次为以往所严禁的学科敞开大门。
１８９８年，涂尔干又创办了《社会学年鉴》（《Ｌ‘Ａｎｅ
Ｓｏｃｉｏｌｏｇｉｑｕｅ》）
，围绕这份刊物，以涂尔干为中心，很快形成了一个才华横溢的年轻学者团体。
《社会学年鉴》培养了社会学研究的队伍，发表重要的社会学评论与文章，传播社会学的观点与方法，影响了人类学、史学、语言学和心理学等学科的发展，并形成一个有牢固内聚力的“Ｌ‘Ａｎｅ
Ｓｏｃｉｏｌｏｇｉｑｕｅ“学派，即法国社会学学派，学派成员热情捍卫涂尔干的社会研究方法，团结一致为涂尔干社会学研究而献身。
１９０２年，涂尔干转任巴黎的索邦大学的教育学系的教授，１９０６起他领导该系，１９１３年该系改名为教育学与社会学系。
“经历了四分之三的漫长岁月，孔德思想的产物终于进入了巴黎大学”
（科塞语）。在几十年内，涂尔干使孔德的祖国成为头等重要的社会学中心，即使在他死后，社会学界对他的兴趣仍然有增无减。通过１９３７年帕森斯的《社会行动的结构》一书，涂尔干的巨大影响又流转至美国及英语世界的其它国家。
（１）学术旨趣及思想来源
涂尔干关心的主要问题在一方面与令梅斯特、圣西门、孔德、斯宾塞等近代第一批社会学家着迷的问题无根本差别。
这一点毫不奇怪，因为他们都处于欧洲社会的“危机”与“转
…… 308
第十二章 社会学主义１０３
折点“的一般趋势中。因此，涂尔干的思想与１９世纪的社会思想遗产有千丝万缕的联系。不考虑这一社会历史背景，便无从理解涂尔干学术兴趣的焦点。
主题是科学与宗教的关系，个人与社会的关系，焦点是社会秩序问题。阿隆说涂尔干的思想“不难纳入天主教和世俗思想之间的对话”。
①大一点说，涂尔干思想是与１９世纪的保守主义、自由主义与社会主义的持续对话。涂尔干看到传统的宗教不能再适应他所谓的科学精神的需要，现代社会的危机在他看来产生于基于宗教之上的传统道德未曾得到代替。他相信社会学应该用来奠定和重建科学精神所需要的道德。
从理论上重新确定个人与社会的关系是涂尔干工作的主要方面。他竭力求取摆脱传统束缚之个人自由与社会秩序之整体需要之间的平衡。个人解放既值得称道又不可避免；但事实同时告诉他，社会尚未产生任何机制足以控制由这一种解放过程所释放出来的无政府力量。
从法国的学术历史看，涂尔干思想的主要来源有两个，一是启蒙主义传统，一是圣西门、孔德传统。他接受了卢梭的“公意”观，这一概念设想社会是社会团结的体现，这种社会团结既不是建立在经济利己主义（自由主义）基础之上，也非建立在公民对集权统治的屈从（霍布斯）的基础之上；他从孟德斯鸠学到了所有社会现象和文化现象都相互联系的思想；而涂尔干强调道德信仰的约束力是团结的基础，强调分工在彼此依赖的个人之间创造出整合力，这些观点基本出自
①阿隆：《社会学主要思潮》，第３３２页。
…… 309
２０３西方社会思想史
孔德和圣西门。上述影响加强了他对自由主义—功利主义的批评倾向。他批评自由主义者视社会仅为个人聚合而成的名义存在，批评其将人不适当地还原为单纯的“经济人”
，“功利人”
，从而将社会的功能归结为只在保证个人最大的独立性及物质的利益。涂尔干相信人必须受教育，社会必须组织起来，没有哪一项职能可以听任自发力量的安排。因此自由放任的个人主义既错误又危险。
涂尔干对社会主义的态度很难按肯定或反对这样简单的二择一格式来判定。他对社会主义运动抱着热忱而严肃的研究态度。
１８９６年他撰写了《社会主义》教材（这本书是在他死后的１９２８年才发表的）
，在他看来，社会主义的产生，与社会学的诞生及１９世纪初的宗教改革为本世纪初的三大运动，出于同一种社会危机的影响。他所认为（也是他所赞成）的社会主义是，“凡是主张把所有的经济职能（或目前尚处于分散状态的某些经济职能）和指导性的、有意识的社会中心联系起来的学说，都叫做作社会主义学说。”
①他又说：“社会主义不能归结为工资问题，或正像有人所说的吃饱肚子问题。它首先是对社会机体进行重新调整的愿望，其目的在于用另一种办法把工业机器纳入整个社会机构，使工业机器摆脱自动运转的黑暗