西方社会思想史- 第80节

……　515

　　　　８０５西方社会思想史

　　　　关重要。用功能主义的语言来说，冲突论者用对社会制度的反功能的研究代替了对其积极功能的研究。而反功能的概念却是默顿引进的。达伦道夫对此有一评论，他认为在每一门科学中，残余性的范畴往往是新发展的富有成果的出发点。

　　　　“对我来说，小心分析结构功能主义的‘反功能’一词所隐涵的问题，能使我们自动地便置身于有意义的社会学冲突理论的思路中。”

　　　　①

　　　　下面是冲突论者大体接受的一些基本的共同假设。

　　　　第一，从一般社会分析的观点看，解释特定社会中那些特殊的群体冲突（如美国的黑人与白人、爱尔兰的新教与天主教，或黎巴嫩的伊斯兰教与基督教之间的冲突）

　　　　是不够的；只有一种综合性的冲突的阐述可以证明冲突如何产生于社会结构的性质，基本假设是冲突的根子深深藏于每一个社会结构中。

　　　　第二，社会世界及其构成要素皆处在流变中，这种变化无处不在无时不在，也就是说，社会的每一部分皆在川流不息的变迁中。因此，冲突理论关心影响变化过程的因素。功能主义将秩序与稳定视为社会的主要状态，故把变化视为对正常的、平衡的系统的偏离，而确信持续变化的冲突论者则认为社会结构不能发生变化时才真正令人忧虑。

　　　　第三，尽管冲突是社会结构固有的，冲突并不总是激烈的与明显的。社会冲突可以是潜在的、有规则的与受到控制

　　　　①达伦道夫：《关于社会冲突理论》，引自瓦莱士编《社会学理论》，第２１６页。

……　516

　　　　第十六章　美国反主流的社会学：冲突理论、交换理论、现象学社会学９０５

　　　　的。社会结构内在的变化倾向存在于一连续的范围内，从完美的和谐，一种理想的状态到极少发生的流血革命。在任何特定的社会结构中，冲突的强度与形式各有不同，从像战争、革命这样的剧变到议会的争吵，以及更微妙的，如利益集团之间隐蔽的斗争与竞争。

　　　　第四，达伦道夫强调冲突只可以暂时得到抑制、控制或被引导，但不可能被人根本消除。因为冲突根源于社会的内在性质，只有冲突在特定情境中的表现，如罢工、僵持局面等可以解决。

　　　　第五，社会的冲突模式除了变化、冲突概念外，还有第三个概念：强制力。从冲突模式观点看，把社会与社会组织结合在一起的不是认同，而是强制；不是普遍的一致，而是他人施加的压力。谈论一个社会的价值体系对某些目的也许是有用的，但在冲突模式中，价值与其说是共同的，不如说是统治者的，与其说是被人认可的，不如说是强迫人们接受的。假定冲突无所不在，那么在有人类组织的地方，强制也无所不在，冲突导致变化，强制可被认为是产生性的冲突。

　　　　第六，冲突论者认为下列事实不能用动态平衡模式来解释，而唯有用冲突理论来处理：对系统外的变化的反应并不总是适应；社会系统可能长期经历日益加深的整合失调的恶性循环；变化可能是革命性的，即突发的或深刻的；

……　517

　　　　０１５西方社会思想史

　　　　社会结构本身通过内部的冲突与矛盾产生变化。

　　　　①

　　　　（３）米尔斯：权力精英与无人身操纵

　　　　现代冲突理论的主要代表人物是达伦道夫、米尔斯、科塞、科林斯等。他们的理论并未形成一个统一的学派，他们对待功能主义的态度也有很大差异。有的认为自己的理论是对功能主义的一种特殊的补充；有的理论则构成未来的一般理论的一部分；还有的冲突理论是一个与功能主义全面对立的理论的核心部分。

　　　　对帕森斯功能主义进行了无情批评的是美国左翼激进社会学的创始人米尔斯。帕森斯在向美国介绍欧洲古典社会学的伟大传统时，他几乎不曾提到马克思，这大大影响了美国主流社会学家对马克思理论的了解。米尔斯在美国社会学界一片反对声中，独撑马克思传统。许多西方现代马克思主义社会学理论家理论上的成就超过米尔斯，但他们仍不忘归功于米尔斯：正由于米尔斯坚韧卓绝的努力，奠定了日后他们发展的局面。

　　　　米尔斯的著作反映了他激进的政治思想，在《白领阶级》（１９５１年）一书中，他对日益成长的一个职业类别，白领工人的身份地位给予严厉的批评。在《权力精英》（１９５６年）

　　　　中，米尔斯则描述了美国如何受一小撮人所主宰，他们包括企业家、政治家和军事首领等。而与葛斯（Ｈａｎｓ

　　　　Ｇｅｒｔｈ）合著的《性格与社会结构》（１９５３年）

　　　　一书既反映了他对马克思

　　　　①参阅亚伯拉罕：《现代社会学理论引论》，第１１—１１３页。

……　518

　　　　第十六章　美国反主流的社会学：冲突理论、交换理论、现象学社会学１１５

　　　　理论的了解程度，又能看出韦伯与弗洛伊德的深重影响，这本书可视为米尔斯理论风格成熟的著作。

　　　　米尔斯的激进主义取向，使他一直不被美国主流社会学所接纳，几乎成为众矢之的。他转向严厉批评社会学，这种批评态度在《社会学的想象力》（１９５９年）一书中达于顶点。

　　　　而在他所批评的对象中，又以对帕森斯的批评最严厉。以至于许多人熟悉米尔斯的批评内容的程度，甚于对帕森斯思想的了解。

　　　　米尔斯可被正确地称为“将冲突取向重新引入社会学的重要催化剂”。

　　　　从一开始，米尔斯就着迷于权力问题及其在社会中的不公平的分配。他看到，一方面精英巨头集权力、声望与财富于一身；另一方面，街头的大众被剥夺了对公共事务的一切影响力，完全依赖于非他们所能控制的各种力量，迷失在有着各种大规模组织的异化的世界中，没有能力清楚地认识他们在社会中的位置。

　　　　米尔斯的权力精英理论解释了美国社会的铁板一块的权力结构原则，所有重大的决策都是由其利益紧密结合在一起的少数巨头作出的。他们出自具有类似背景的家庭，在名牌学校接受教育，可以直接进入权力中心。

　　　　“随着权力的制度性手段和将他们联系在一起的通讯手段变得日益有效，如今他们对人的控制已成为对人类历史前所未有的统治工具的控制。”

　　　　①米尔斯认为将经济视为掌权者的决定因素的马克思主

　　　　①米尔斯：“上层圈子”

　　　　，引自查伯利斯（Ｃｈａｍｂｌｉｓ）编《冲突论观点的社会学读物》（Ａｄｉｓｏｎ

　　　　Ｗｅｓｌｅｙ

　　　　Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ

　　　　Ｃｏ。

　　　　，１９７３年）

　　　　，第２８８页。

……　519

　　　　２１５西方社会思想史

　　　　义的观点，将政治领导人视为权力首脑的自由派观点，以及把军阀视为真正的独裁者的常识观点都有简单化之虞。这就是为什么他要用“权力精英”一词来说明由经济、政治、军队的巨头组成的三头政治的现实的缘故。

　　　　权力精英理论只是米尔斯对冲突理论的诸多贡献之一。

　　　　他对美国中产阶级的经理权贵层的分析也是冲突观点的重要文献。他看到了上层各种功能的合理化，企业与机构已发展为对组织的崇拜，以及掌权者日益运用操纵而非权力的倾向正成为现代科层制的主要趋势。无人身的操纵与有组织的无责任感乃是现代工业社会的首要特征。强制力无所不在但它又是匿名的，是在暗中发挥着控制的作用。米尔斯认为无人身的操纵比公开的强制更加有害，因为它是隐蔽的；人们无由知道敌人并对之宣战，找不到进攻的靶子。米尔斯进而指出：在显然可见的权力体系之下，在整个１９世纪，受害者知道他正在受害，无权者的痛苦与不满是明明白白的。在２０世纪无定形的世界中，操纵代替了权力，受害者不清楚他的地位。由最新心理学设备来完成的正式目的是使人们内化经营管理者要他们做的事，不让他们知道自己的动机，但却仍要具有这些动机。

　　　　许多鞭策来自内心，人们不知道他们如何走到这里，或他们正在这里。从权力到操纵的过程中，权力由可见的变为不可见的，从可知的变为匿名的。随着物质水准的提高，剥削变得更少物

……　520

　　　　第十六章　美国反主流的社会学：冲突理论、交换理论、现象学社会学３１５

　　　　质的而更多心理的了。

　　　　①

　　　　这些倾向为现代民主国家的科层制、大众传媒工具及与人疏离的组织的怪物所加强。个人面对经理权贵与他们的被操纵感到渺小与无助。

　　　　米尔斯将阶级斗争置于其理论的中心地位，显然是受马克思的影响。但马克思把私有财产当作阶级结构的基础，而在米尔斯看来，阶级斗争则是围绕现代科层制的层级等级制展开的。马克思认为在资本主义社会的经济安排中，强力压迫必然是明显的，而根据米尔斯，现代科层运用强力更多地是通过无人身的操纵而非权力。

　　　　米尔斯１９６２年去世时，已是美国最重要的也是最有争议的社会学家之一，但他仍为社会学界所排斥。随着时间的推移，激进的社会学与马克思理论终在美国社会学中占有了一席之地。

　　　　（４）科塞：冲突功能论

　　　　科塞追随的是齐美尔的传统，主要关心冲突如何通过施加一种有利于革新与创造的压力而防止社会制度的僵化。他也是使社会冲突问题重新为人们关注贡献最大的社会学家之一。

　　　　他致力于研究社会冲突的功能而不是反功能，也就是说，“关心那些有助于增加而不是减弱团体的特殊的社会关系的适应或调整的社会冲突的后果。

　　　　社会冲突远非单纯‘分裂’的

　　　　①引自Ｊ。霍华德（Ｊ。

　　　　Ｈｏｗａｒｄ）等编《社会学的激进观点）

　　　　（纽约，１９７０年）

　　　　，第２９１页。

……　521

　　　　４１５西方社会思想史

　　　　‘消极因素’，它可以实现群体中及其它人际关系中许多确定的功能：例如，它会有助于保持团体的界限，防止成员退出团体。“

　　　　①

　　　　事实上，科塞力图使其同时代的社会学家习惯这样一个观点：冲突在社会生活中起了重要的作用，冲突有助于社会整合。这既是“复兴”冲突论，但又不抛弃功能主义的框架。

　　　　科塞的特点在于他力图在个人的愿望而不是社会结构的性质中寻找冲突的根源。他感兴趣的是社会冲突之于社会结构的后果，而不是相反。尽管社会结构决定了冲突的表现形式及解决方案，冲突的根源须在别处寻找。科塞并不重视对立团体利益的概念，这一概念在社会冲突理论中有着很重要的地位。

　　　　有关冲突强度及影响的研究，是科塞冲突理论的重要组成部分，下面是有关这一问题的基本假设。

　　　　第一，涉及到与作为社会关系根据的基本假设不相矛盾的目标、价值与利益的内部的社会冲突主要具有有利于社会结构的积极功能。

　　　　第二，那种斗争的党派不再享有作为社会体系合法性基础的基本价值的内部冲突则对结构造成威胁。