《北史》纪传为隋代而作者，业已并入《隋书》，乃独《四夷》一传仍及隋事，而《隋书》内遂删去之，为例亦间有不纯。然南宋诸儒，大抵研究性命，而轻视史学。故朱子作《贡举私议》，欲分年试士，以《史记》、《两汉》为一科，《三国》、《晋书》、《南北史》为一科，《新旧唐书》、《五代史》为一科。
盖虚谈无实之弊，朱子亦深虑之矣。祖谦虽亦从事于讲学，而淹通典籍，不肯借程子玩物丧志之说，以文饰空疏。故朱子称其史学分外仔细。附存其目，俾儒者知前人读书，必贯彻首尾。即所删节之本，而用功之深至，可以概见。则此二百七十三卷者，虽不能尽诸史之全，而足以为宋儒不废史学之明证也。
△《东汉精华》·十四卷（衍圣公孔昭焕家藏本）
宋吕祖谦撰。是编乃其《两汉精华》之一。即范氏之书摘其要语而论之，或比类以明之。於光武、明、章、和四帝《纪》尤为详悉。所略者惟《表》、《志》耳。然不具事之始末，所论每条仅一二语，略抒大意，亦不申其所以然。盖是书乃阅史之时摘录於册，以备文章议论之用。后人重祖谦之名，因而刊之。与洪迈《经史法语》均非有意著书者也。
△《诸史提要》·十五卷（内府藏本）
宋钱端礼撰。端礼字处和，临安人，吴越王俶六世孙，荣国公忱之子。少以恩荫入仕，累官至参知政事，兼权知枢密院事。以庄文太子妃父罢为资政殿太学士。再知宁国，移绍兴，复以观文殿学士提举洞霄宫。卒谥忠肃。事迹具《宋史》本传。是书乃取诸史之文可资词藻者，按部采摘，汇辑成编。各以一二语标题，而分注其首尾於下。凡《史记》一卷、《前汉书》二卷、《后汉书》二卷、《三国志》一卷、《晋书》三卷、《南史》一卷、《北史》一卷、《新唐书》三卷、《五代史》一卷。其著录於《宋史·艺文志》者，与此本卷目相同。前有其门人刘孝韪《序》，不著年月。详其词意，盖端礼为参政时所刊行也。其体例颇与洪迈《史汉法语》、《诸史精语》相近。陈振孙《书录解题》尝讥其泛然录钞，毫无义例。盖南宋最尚词科，以妃青俪白相高，故当时有此抄书之学也。
△《汉隽》·十卷（江苏巡抚采进本）
宋林越撰。案陈振孙《书录解题》载此书，卷数与今相符，而注称“括苍林钺”。《处州府志》亦载林钺。此本则皆作林越，未详孰是也。其书取《汉书》中古雅之字，分类排纂为五十篇。每篇即以篇首二字为名，亦间附原注。前有绍兴壬午越《自序》，称大可以详其事，次可以玩其词。然割裂字句，漫无端绪，而曰可详其事，其说殊夸。后有延祐庚申袁桷重刻《跋》，称《汉隽》之作，盖为习宏博便利，斯为定论矣。
△《元史节要》·十四卷（两淮盐政采进本）
明张九韶撰。九韶字美和，清江人。洪武十年，以荐为国子助教，升翰林院编修。是编因当时所修《元史》版藏内府，人间多不得见。於是仿曾先之《十八史略》例，节其要为一书。其编年系事，则仍用《通鉴》之体。前有洪武甲子《自序》一篇。然纪载多不具首尾，未为该备。且此书成於洪武间，而《顺帝纪》内多有称“明太祖高皇帝”者，疑其经后人所改窜，非九韶原本也。
△《两晋南北奇谈》·六卷（两江总督采进本）
旧本题宋王涣撰。涣为仁宗庆历末睢阳五老之一。王辟之《渑水燕谈》，称其官为太子宾客，祝穆《事文类聚》载钱明逸《五老会诗序》，称为太原人，其事迹则未详。然世仅传涣《五老会诗》一首，不闻其著此书。郑樵以下诸家书目，亦不著录。考太学进士题名碑，弘治丙辰科有王涣，象山人。《明史·艺文志》有涣所著《墨池手录》三卷。此本自称墨池王涣，与墨池之号相合，知此书为明王涣撰。其称太原，盖举郡望耳。其书摘录《晋书》以下八史琐语杂事。王士祯《居易录》称，尝见书贾携《两晋奇谈》，不云谁作，疑即此书也。
△《分类通鉴》·四卷（两江总督采进本）
不著撰人名氏。明弘治中河间知府施槃刊於郡斋，亦不云谁作。其书分类猥杂，标题弇陋，盖即《通鉴总类》之节本，又沈枢之重佁矣。
△《读书漫笔》·十八卷（两淮马裕家藏本）
明方澜撰。澜，莆田人，正德丁丑进士，官礼部郎中。是书上自《汉书》，下迄《唐书》，随笔采摘其字句，兼及训诂，亦时论断其是非，发明殊鲜。
△《诸史品节》·三十九卷（两江总督采进本）
明陈深编。深有《周礼训隽》，已著录。是书所采，自《国语》以及《后汉书》，皆随意杂钞，漫无体例。
△《史纂左编》·一百二十四卷（安徽巡抚采进本）
明唐顺之撰。顺之有《广右战功录》，已著录。是书以历代正史所载君臣事迹，纂集成编。别立义例，分《君》、《相》、《名臣》、《谋臣》、《后》、《公主》、《戚》、《储》、《宗》、《宦》、《幸》、《奸》、《篡》、《乱》、《莽》、《镇》、《夷》、《儒》、《隐逸》、《独行》、《烈妇》、《方技》、《释》、《道》凡二十四门。其意欲取千古兴衰治乱之大者，切著其所以然，故其体与他史稍异。然其间详略去取，实有不可解者。如《君纪》只列汉、唐、宋三朝，偏安者皆不得与，而隗嚣、公孙述、李筠、李重进诸人乃反附入。於列代宦官酷吏叙之极详，固将以垂鉴戒，而唐之杨复恭、来俊臣、周兴等尤为元恶巨憝，乃反见遗。又以房琯为中兴之相、高骈为平乱之将，褒贬既已失平。以纥石烈为人名，姓氏几於莫辨。其他妄为升降，颠倒乖错之处，不可胜言。殆与李贽之《藏书》狂诞相等。乃贽《书》世犹多相诟病，而是编独未有纠其失者，殆震於顺之之名，不敢议欤。
△《史记钞》·六十五卷（两江总督采进本）
明茅坤编。坤有《徐海本末》，已著录。是编删削《史记》之文，亦略施评点。然坤虽好讲古文，恐未必能刊正司马迁也。
△《史要编》·十卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明梁梦龙编。梦龙字乾吉，真定人，嘉靖癸丑进士，官至吏部尚书，谥贞敏，事迹具《明史》本传。其书杂采诸史之文为《正史》三卷、《编年》三卷、《杂史》三卷、《史评》一卷。《自序》谓学者罕睹全史，是编上下数千载，盛衰得失之迹，大凡具在，盖为乡塾无书者设也。
△《左国腴词》·八卷（内府藏本）
明凌迪知撰。迪知字穉哲，乌程人，嘉靖丙辰进士，官至兵部员外郎。是编采《左传》、《国语》字句，分类编辑。凡《左传》五卷，为类四十；《国语》三卷，为类四十有三。所摘皆仅存一二语，既不具其始末，又不标为何人之言。
且注与正文，混淆不辨。非惟不足以资考证，并不可以供挦撦。与所撰《太史华句》、《两汉隽言》、《文选锦字》诸书，体例皆仿林越《汉隽》。而冗杂破碎，又出《汉隽》之下。如“以从欲鲜济”一语，列之《涧溪类》中，盖误以为“济川”之“济”也。是尚足与论乎？
△《太史华句》·八卷（浙江汪启淑家藏本）
明凌迪知编。是编成於万历丁丑。《明史·艺文志》著录，卷数与此本相同。
皆摘《史记》字句，以类编次。司马迁史家巨擘，其文岂可以句摘，句又岂可以华目。盖王、李割剥秦、汉之风，至明季而未殄，故书肆尚镌此等书，以投时好耳。
△《两汉隽言》·十卷（内府藏本）
明凌迪知编。宋林越作《汉隽》，所采止於《西汉》。迪知因仿越体例，辑《后汉》故实，与越书合为一编，改题今名。自第一卷至十卷，皆林氏之旧，题曰《前集》。十一卷至十六卷，迪知所续者，题曰《后集》。采摭亦备。然不自为一书，而补葺旧本，创立新名，是则明人之结习矣。
△《四史鸿裁》·四十卷（通行本）
明穆文熙编。文熙有《七雄策纂》，已著录。是编选录《左传》十二卷、《国语》八卷、《战国策》八卷、《史记》十二卷，皆略注字义，无所发明，批点尤为弇陋。其括此四书曰“四史”，亦杜撰无稽也。
△《全史论赞》·八十卷（江苏巡抚采进本）
明项笃寿编。笃寿有《小司马奏草》，已著录。是书以诸史浩繁，难於寻究，特撮其《论赞》，以备观览。凡《史记》七卷，《汉书》六卷，《后汉书》五卷，《三国志》三卷，《晋书》四卷，《宋书》、《南齐书》各三卷，《梁书》二卷，《陈书》、《魏书》各三卷，《北齐书》、《后周书》、《南史》各二卷，《北史》三卷，《隋书》二卷，《唐书》七卷，《五代史》五卷，《宋史》六卷，《辽史》、《金史》、《元史》各四卷。然读史必先知其事之始末，而后可断其人之是非。今笃寿惟存其《论》，使称善者不知其所以善，称恶者不知其所以恶，仍於读史者无益也。
（案此书皆取《论赞》，宜入《史评》，然皆摘录於诸史，非所自评也。故仍入之《史钞类》焉。）
△《宋史纂要》·二十卷（江苏巡抚采进本）
明王思义撰。思义字允明，松江人。《宋史》极为烦冗，是书仅删存二十卷，可谓约矣。然班、范皆号谨严，而两《汉书》卷帙犹富。宋之历年，几於匹汉，而缩为寥寥数卷，谓事增文省，殆必不然。至以《辽金史》附宋之后，等诸《晋书》之载刘、石，尤南北史臣互相诟厉之见，非公论也。
△《古今彝语》·十二卷（浙江巡抚采进本）
明汪应蛟撰。应蛟字潜夫，婺源人，万历甲戌进士，官至户部尚书，谥清简，事迹具《明史》本传。是书杂录史文，上起唐、虞，下迄於元，去取漫无义例，特兴之所至而已。
△《史书纂略》·二百二十卷（浙江巡抚采进本）
明马维铭撰。维铭字新甫，平湖人，万历庚辰进士，官至兵部职方司主事。
是书取“二十一史”《本纪》、《列传》，各撮取大略，汇成一编。盖亦通史之例。然去取失宜，疏略太甚，非博非约，殆两无所居也。
△《史裁》·二十六卷（江苏巡抚采进本）
明吴士奇撰。士奇字无奇，歙县人，万历壬辰进士，官至太常寺卿。是书节录史文，始自春秋，迄於宋元，杂采旧论，亦间以己意断之。既非编年，又非纪传，惟随意抄撮而已。
△《史觿》·十七卷（浙江巡抚采进本）
明谢肇淛撰。肇淛字在杭，福建长乐人，万历壬辰进士，官至广西右布政使，《明史·文苑传》附见《郑善夫传》中。是书摘“十七史”中隐僻字句。
标列成编。凡一史为一卷。谓之“觿”者，《自序》以为解结之义。人之有疑甚於结，故求其解而笔之也。然於《史》、《汉》、《三国》诸书，原有旧注者，所载尚为明晰。於《晋书》以下原本无注者，亦仅录旧文，绝无考证，仍不足以释学者之疑。则所云求其解者，亦徒虚语矣。
△《读史快编》·四十四卷（内府藏本）
明赵维寰撰。维寰字无声，平湖人，万历庚子举人。是书於诸史之中摘录其新异之事，始於《