后十年召为陕西儒学提举，不就。迹其生平，恬於仕宦，大抵闲居之日为多。故其子机裒辑遗文，题曰《闲居丛稿》。凡诗赋八卷、杂文乐府十八卷。诗文俱平实显易，不尚华藻。黄溍为之序，称“国家统一海宇，士俗醇美，一时鸿生硕儒所为文，皆雄深浑厚，而无靡丽之习。承平滋久，风流未坠。皇庆、延祐间，公以性理之学施於台阁之文。譬如良金美玉，不假锻炼琱琢，而光耀自不可掩”
云云，亦言其文之真朴也。盖元大德以后，亦如明宣德、正统以后，其文大抵雍容不迫，浅显不支。虽流弊所滋，庸沓在所不免，而不谓之盛时则不可。顾嗣立《元诗选》引溍此文，谓当时风尚如此，可以观世运焉。斯言允矣。
△《所安遗集》·一卷（编修汪如藻家藏本）
元陈泰撰。泰字志同，别号所安，长沙茶陵人。延祐二年进士。除龙泉县主簿。栖迟薄宦，惟以吟咏自適，竟终於是官。其著作亦未成集。至其曾孙朴，始裒辑以成此编，故曰“遗稿”。明成化中，其来孙铨等重刊。卷末有旧题六字云：“后段蠹损，惜哉！”则并朴所缉亦非完本也。泰与欧阳玄同举於乡，以《天马赋》得荐。考官批其卷曰：“气骨苍古，音节悠然，天门洞开，天马可以自见矣。”
今赋与批词俱载集首。后玄跻膴仕，文章震耀一世。泰集乃几几不传。今观所作七言歌行居十之七八，大致气格近李白，而造句则多类李贺、温庭筠。虽或不免奔轶太过，剽而不留。又不免时伤粗獷，不及玄之风规大雅具有典型。要其才气纵横，颇多奇句，亦自有不可湮没者。久晦而终传於世，亦有由矣。
△《至正集》·八十一卷（河南巡抚采进本）
元许有壬撰。有壬字可用，汤阴人。延祐二年进士。历官集贤大学士、中书左丞，兼太子左谕德，致仕。卒谥文忠。事迹具《元史》本传。有壬立朝五十年，三入政府。於国家大事，侃侃不阿，多有可纪。文章亦雄浑闳肆，餍切事理，不为空言，称元代馆阁钜手。所著《至正集》，本一百卷。据其弟有孚《圭塘小稿序》云：“门生集录缮写方毕，先生捐馆。犹子太常博士桢，忽遭起遣，仓皇之际，轻身南行。书籍弃掷，稿亦俱亡。”是其集自有壬既殁，即已沦佚无传。明弘治间，其五世孙容刊行《圭塘小稿》时，亦未之见。故叶盛《水东日记》载容尝言先公《至正集》一百卷，遗失久矣。闻杨少师尝收有副本，就叔简少卿求之。
少卿云：“书籍在泰和，有无未可知也。”此本不知何时复出，而尚阙其十九卷。
据黄虞稷《千顷堂书目》所载，卷数正同。盖相传只有此本，其即杨士奇家所藏欤。中如笺表、传状、书简诸体并阙，又有录而失其辞者，诗十一篇，乐府八篇。
《有孚序》又称其论天下事，嘉言谠论，见《至正集》。而此本疏稿实无一篇，则其散佚者亦复不少。然观《元史》本传，载有壬於泰定初言特扪德尔之子索南与闻大逆，乞正典刑；平章政事赵世延受祸尤惨，为辨冤复职；及上正始十事诸大端；皆见是集《公移类》中，亦足窥见崖略。而其论特克什之妹勿令汙染宫壸，更人所难言。本传顾未之及，是尤可以补史阙矣。
△《圭塘小稿》·十三卷、《别集》·二卷、《续集》·一卷、《附录》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
元许有壬撰。其《小稿》为有壬所自辑。至正庚子，其弟有孚录而序之，所谓即《至正集》而不具录者也。迨有壬既殁。集本散亡。而有孚所携此本独存，因重加编次，得诗文二百四十三首，釐为十三卷。又辑尝寄有孚诗文八十五篇，缑献可所收《文过集》及林虑记游诗文九十三篇，为《别集》二卷。其残编断简，得於倚尖野人家者为《外集》一卷。有孚复为之序，题屠维作噩二月。乃洪武二年己酉，在元亡之后矣。子孙世藏其书。宣德间，复失其《外集》。成化己丑，其五世孙南康知府容始校正刊行，而以家乘载志文、祭文及有孚等倡和之作编为《续集》一卷，附之於末。叶盛《水东日记》曰：“相台许可用中丞，文章表著一时，有盛名，今世所见者可数耳。”耿好问言其裔孙容尚藏文集若干卷，惜乎不得见之。即此本也。其后《至正集》复出於世，而阙佚未全。今以两书校核，虽大略相同，亦互有出入。如《忍经春秋经说》、《成中丞诗》诸序，《雪斋书院》、《龙德宫》、《上清储祥宫》、《河南省左右赞治堂》、《辽山县儒学》诸记，《武昌万寿崇宁宫》、《林州同知孙承事怯烈公神道》诸碑，皆《至正集》所无，而独见於此本。又《别集》中长短句，《至正集》未载者亦二十三阕。其他异同详略甚多。以其为有壬手订原本，又经有孚排定，视集本之晚出者较为精详。故并著於录，以备参证焉。
△《礼部集》·二十卷、《附录》·一卷（两淮盐政采进本）
元吴师道撰。师道有《战国策校注》，已著录。其集原名《兰阴山房类稿》。
此本题曰“礼部”者，盖师道致仕以后，授奉议大夫礼部郎中，以所进之官名之也。（考张枢撰《师道墓表》，杜本撰《师道墓志》，皆称致仕后授奉议大夫礼部郎中，而宋濂所作《墓碑》，则称以礼部郎中致仕，《元史》本传亦同。盖《元史》即濂所撰，故与碑合。然枢与本皆师道旧友，不应有误，或濂记录未真也。）凡诗九卷、文十一卷，流传颇鲜。此本乃新城王士祯写自昆山徐秉义家，因行於世。师道少与许谦同师金履祥。所著有《易杂说》二卷、《书杂说》六卷、《诗杂说》二卷、《春秋胡氏传附正》十二卷，於经术颇深。所补正鲍彪《战国策注》，及所撰《敬乡录》，於史事亦颇有考证。又与黄溍、柳贯、吴莱相与往来倡和，故诗文具有法度。其文多阐明义理，排斥释、老，能笃守师传。其诗则风骨遒上，意境亦深，褎然升作者之堂，非复仁山集中格律矣。盖其早年本留心记览，刻意词章；弱冠以后，始研究真德秀书。故其所作，与讲学家以馀力及之者，迥不同耳。
△《积斋集》·五卷（永乐大典本）
元程端学撰。端学有《春秋三传辨疑》，已著录。其文集《元史》本传不载，世亦未见传本，惟《文渊阁书目》有之。今检勘《永乐大典》各韵中，尚颇散见一二。考曹安《谰言长语》，记欧阳玄为浙省考官，本房得《四灵赋》一卷，词意高迥。覆考官谓非赋体，欲黜之。玄争之力，且曰：“其人赋场如此，经义必高。”督掌卷官取其本经，则伟然老成笔也。及拆卷，乃程端学。欧阳玄作《端学墓志》，亦称“至治癸亥，浙闱秋试第二场《四灵赋》，词气高迥，因得与选。”
则端学以是赋得名，必载集中。今所存仅《阳燧赋》一篇，而是赋已佚，则散亡亦多矣。谨掇拾残剩，釐为诗一卷、文四卷，以备元人之一家。端学之说《春秋》，勇於信心，而轻於疑古，颇不免偏执胶固之弊。然其人品端谨，学术亦醇，故其文结构缜密，颇有闳深肃括之风。故曹安又记其会试经义策冠场，考官白宰相曰：“此卷非三十年学问不能成。”盖根柢既深，以理胜而不以词胜，故与雕章绘句者异焉。诗尚沿南宋末派。观墓志称端学泰定初扈跸上都，时虞集为国子司业，深相器重，而不甚见两人唱和之作。则端学不以是擅长，亦可见矣。
△《燕石集》·十五卷（浙江巡抚采进本）
元宋褧撰。褧字显夫，大都人。泰定元年进士。历官翰林直学士，兼经筵讲官。谥文清。褧博览群籍，与兄本后先入馆阁，并有集行世，时人以“大宋”、“小宋”拟之。褧集为其侄太常奉礼郎彍所编。凡诗十卷、文五卷。首载至正八年御史台咨浙江行中书省刊行咨呈一道，欧阳玄、苏天爵、许有壬、吕思诚、危素五《序》，末附谥议、墓志、祭文、輓诗。又有洪武中何之权、吕荧二《跋》。盖犹旧本。《欧阳玄序》称其诗“务去陈言，燕人凌云不羁之气，慷慨赴节之音，一转而为清新秀伟”。《苏天爵序》称其诗“清新飘逸，间出奇古，若卢仝、李贺”。《危素序》则称其“精深幽丽，而长於讽谕”。核其所说，亦约略近之。至其词藻焕发，时患才多。句或不检，韵成牵缀。如《正献公坟所寒食诗》，有“高坟白打钱”句。案韦庄诗“上相间分白打钱”，非纸钱也。张女輓诗，却是“贞魂埋不得”句。《序》称其女工於属对，十岁而夭。案李商隐诗“万古贞魂倚暮霞”，非十岁未字之女也。如斯之类，大抵富赡之过。贪多务得，遂不能刮垢磨光。然武库之兵，利钝互陈。论其大体，足为一家，固不以字句累之矣。其文为作诗之馀事，然温润而洁净，亦不失体裁焉。
△《秋声集》·四卷（两淮马裕家藏本）
元黄镇成撰。镇成有《尚书通考》，已著录。其集据顾嗣立《元诗选》称原本十卷，又载有《郑潜序》。此本仅存四卷，又惟镇成《自序》一篇，而不载《潜序》，似非完帙矣。王士祯《居易录》称其《秋风》一首、《秋山小景》一首、《五曲精舍》一首，以为具有风调。今观其集，大抵边幅稍狭，气味稍薄，盖限於才弱之故。然近体出以雅洁，古体出以清省，亦复善用其短。故格韵楚楚，颇得钱、郎遗意。较元代纤秾之体，固超然尘壒之外也。《闽书》称镇成至正中筑室城南，号南田耕舍。部使者屡荐之，不就。似乎高隐之士。《郑潜序》则称其有所激而鸣其不平。今考集中《南田耕舍诗序》言：“赋者率拟之於老农，人各有志，同床而不相察。”其第二首云：“种田南山下，土薄良苗稀。稊稗日以长，荼蓼塞中畦。路逢荷人，相顾徒嗟咨。我欲芟其芜，但念筋力微。终焉鲜嘉穀，何以奉年饥。谁令恶草根，亦蒙雨露滋。岂无力耕士，悠悠兴我思。”
则镇成盖遭逢乱世，有匡时之志而不能行，乃有托而逃。故诗多忧时感事之语。
《潜序》为知其心，徒以为恬退之士，未足罄所抱矣。
△《雁门集》·三卷、《集外诗》·一卷（江苏巡抚采进本）
元萨都剌撰。萨都剌字天锡，号直斋。其祖曰思兰不花，父曰阿鲁赤，以世勋镇云代，居於雁门。故世称雁门萨都剌，实蒙古人也。旧本有《干文传序》，称萨都剌者，译言济善也。（案萨都剌蒙古语结亲也，此云济善，疑文传以不谙译语致误，今姑仍原文，而附订於此。）则本以蒙古之语连三字为名。而集中《溪行中秋玩月诗》，乃自称为萨氏子，殊不可解。又孔齐《至正直记》，载萨都剌本朱姓，非阿鲁赤所生。其说不知何据。岂本非蒙古之人，故不谙蒙古之语，竟误执名为姓耶。疑以传疑，阙所不知可矣。据所《自序》，称始以进士入官为京口录事长，南行台辟为掾。继而御史台奏为燕南架阁官，迁闽海廉访知事，进河北廉访经历。《干文传序》则称其登泰定丁卯第。应奉翰林文字，除燕南经历，升侍御史。於南台以弹劾权贵，左迁镇江录事宣差，后陟官闽宪幕。与《自序》稍有不同。然《自序》当得其实也。虞集作《傅若金诗序》，称进士萨天锡最长於情，流丽清婉。今读其集，信然。杨瑀《山居新