为变大雅；以“绿衣黄裳”句为变小雅；以《召南》“林有朴遫，野有死鹿”句及鲍照“申黜褒女进，班去赵姬昇”句，钱起“竹怜新雨后，山爱夕阳时”句为南宗。以《卫风》“我心匪石，不可转也”句，左思“吾爱段干木，偃息藩魏君”句，卢纶诗“谁知樵子径，得到葛洪家”句为北宗。皆有如呓语。其论总例物象一门，尤一字不通。岛为唐代名人，何至於此。此殆又伪本之重佁矣。
△《玉壶诗话》·一卷（编修程晋芳家藏本）
旧本题宋释文莹撰。考《宋史·艺文志》，载《玉壶清话》十卷，今其书犹存，已著於录。或题曰《玉壶野史》，无所谓《玉壶诗话》者。此本为《学海类编》所载，仅寥寥数页。以《玉壶清话》校之，盖书贾摘录其有涉於诗者，裒为一卷，诡立此名。曹溶不及辨也。
△《天厨禁脔》·三卷（浙江巡抚采进本）
宋释惠洪撰。惠洪有《冷斋夜话》，已著录。是编皆标举诗格，而举唐、宋旧作为式。然所论多强立名目，旁生支节。如首列杜甫《寒食对月诗》为偷春格，而谓黄庭坚《茶词》叠押四山字为用此法，则风马牛不相及。又如苏轼“芳草池塘惠连梦，上林鸿雁子卿归”句；黄庭坚“平生几两屐，身后五车书”句；谓射雁得苏武书无“鸿”字，故改谢灵运“春草池塘”为“芳草”；“五车书”无“身后”字，故改阮孚“人生几两屐”为“平生”。谓之用事补缀法，亦自生妄见。所论古诗押韵换韵之类，尤茫然不知古法。严羽《沧浪诗话》称“天厨禁脔最害事”，非虚语也。
△《容斋诗话》·六卷（编修程晋芳家藏本）
旧本题宋洪迈撰。迈有《史记法语》，已著录。此编诸家书目皆不载其名，惟《文渊阁书目》有之。《永乐大典》亦於诗字韵下全部收入。则自宋、元以来已有此编。今核其文，盖於迈《容斋五笔》之内各掇其论诗之语，裒为一编。犹於《玉壶清话》之中别钞为《玉壶诗话》耳。以流传已久，姑存其目於此，以备参考焉。
△《容斋四六丛谈》·一卷（编修程晋芳家藏本）
旧本题宋洪迈撰。亦於《容斋五笔》中掇其论四六之言别为一卷，疑与《容斋诗话》为一手所辑。所论较王铚《四六话》、谢伋《四六麈谈》特为精核。
盖迈初习词科，晚更内制，於骈偶之文用力独深，故不同於剿说也。
△《少陵诗格》·一卷（永乐大典本）
宋林越撰。越有《汉隽》，已著录。是篇发明杜诗篇法，穿凿殊甚。如《秋兴》八首第一首为接项格，谓“江间波浪兼天涌”，为巫峡之萧森；“塞上风云接地阴”，为巫山之萧森；已牵合无理。第二首为交股格，三首曰开合格，四首曰双蹄格，五首曰续后格，六首曰首尾互换格，七首曰首尾相同格，八首曰单蹄格。随意支配，皆莫知其所自来。后又有咏怀古迹、诸将诸诗，亦间及他家。每首皆标立格名，种种杜撰，此真强作解事者也。
△《历代吟谱》·五卷（两淮盐政采进本）
宋蔡传撰。传，莆田人，襄之孙也。此编始前汉以迄唐、宋，凡能诗之人，皆纪其姓字。末载厉鹗跋云：“此书尝有麻沙刻本，节略不全。”其叙次当以汉迄唐为第一卷，宋为第二卷，名僧为第三卷，闺秀为第四卷，武人为第五卷。今本序次悉与跋同，盖近人因鹗跋更定也。
△《唐子西文录》·一卷（浙江巡抚采进本）
旧本题宋强行父撰。凡三十五条，皆述所闻唐庚论文之语。前有绍兴戊午行父自序，称“宣和元年罢官京师，眉山唐先生同寓於城东景德僧舍。与同郡关注子东日从之游，退而记其论文之语。更兵火无复存者。子东书来，属余追录。十不省五六，乃为追录”云云。考庚以张商英罢相之后，坐为商英赋内前行贬惠州。
大观五年会赦北归，道卒。大观五年即政和元年辛卯。下距宣和元年己亥，庚没九年矣，安得同寓京师？其说殊为可疑。又刘克庄《后村诗话》曰：“子西诸文皆高，不独诗也。其出稍晚，使及东坡之门，当不在秦、晁之下。”是庚平生未见苏轼。而此书言及轼者凡八条，一条称“余雅善东坡”。一条称“东坡赴定武，过京师，馆於城外一园子中，余时年十八，谒之。”则与轼甚稔，克庄不应如是之舛。殆好事者依托为之。其中记庚论《史记》、《汉书》一条，与徐庆《却扫编》所记庚语同。剽剟之迹显然。又皎然改御沟诗掌中书中字事乃进士王贞白。
而此谓别一诗僧所言，亦不免疏舛也。
△《艺苑雌黄》·十卷（江苏巡抚采进本）
旧本题宋严有翼撰。案有翼，建安人。尝为泉、荆二郡教官。其所著《艺苑雌黄》见於《宋史·艺文志》者二十卷，入集部文史类。陈振孙《书录解题》则入於子部杂家类，称其书大抵辨正讹谬。其目子史、传注、诗词、时序、名数、声画、器用、地理、动植、神怪、杂事。卷为二十，条凡四百。砚冈居士唐稷序之。洪迈《容斋随笔》又记其中有《辨坡》一篇，皆诋諆苏轼之语。今考此本，止有十卷，而无序及标目，与宋人所言俱不合。又宋时说部诸家如胡仔《苕溪渔隐丛话》、蔡梦弼《草堂诗话》、魏庆之《诗人玉屑》之类，多有徵引《艺苑雌黄》之文。今以此本参互检勘，前三卷内虽大概符合。而如《渔隐丛话》所录，卢橘、朝云、秋千、琼花等十馀条，《草堂诗话》所录“古人用韵重复”一条，此本皆不载。又如“中兴”条末东坡诗云云，“牵牛织女”条末《文选》注云云，俱胡仔驳辨之语。而亦概行阑入，舛错特甚。至其第四卷以后，则全录葛立方《韵语阳秋》，而颠倒其次序。其中如东坡在儋耳一条，立方原文有“三从兄讳延之”云云，此本改作葛延之以隐其迹。而其所称先文康公者，乃立方父胜仲之谥，则又沿用其文，不知刊削。盖有翼原书已亡，好事者摭拾《渔隐丛话》所引，以伪托旧本。而不能取足卷数，则别攘《韵语阳秋》以附益之。又故变乱篇第以欺一时之耳目，颇足疑误后学。今特为纠正，以祛后来之惑焉。
△《吟窗杂录》·五十卷（编修励守谦家藏本）
旧本题状元陈应行编。前有绍兴五年重阳后一日浩然子序。序末有嘉靖戊申孟夏崇文书堂家藏宋本刊字，盖伪书也。前列诸家诗话，惟锺嵘《诗品》为有据，而删削失真。其馀如李峤、王昌龄、皎然、贾岛、齐己、白居易、李商隐，诸家之书，率出依托，鄙倍如出一手。而开卷魏文帝诗格一卷，乃盛论律诗。所引皆六朝以后之句，尤不足排斥。可谓心劳日拙者矣。
△《全唐诗话》·十卷（内府藏本）
原本题宋尤袤撰。袤有《梁谿遗稿》，已著录。考袤为绍兴二十一年进士，以光宗时卒，而自序年月乃题咸淳，时代殊不相及。校验其文，皆与计有功《唐诗纪事》相同。纪事之例，凡诗为唐人采入总集者，皆云右某取为某集。此本张籍条下尚未及删此一句，则其为后人刺取影撰，更无疑义。考周密《齐东野语》载贾似道所著诸书，此居其一。盖似道假手廖莹中，而莹中又剽窃旧文，涂饰塞责。后人恶似道之奸，改题袤名，以便行世。遂致伪书之中又增一伪撰人耳。毛晋不为考核，刻之津逮秘书中，疏亦甚矣。
△《深雪偶谈》·一卷（浙江巡抚采进本）
宋方岳撰。岳字元善，宁海人。书中记淳祐初年事云：“缕指二十霜，余已就老。”又载丙寅三月丧子事。丙寅乃度宗咸淳二年，则岳至宋末尚在也。书凡十有四条，皆评诗词。又自载其《感旧》、《题画》二诗，俱不甚佳。至其言“梅花”二字入诗尤为难工，独引贾似道“梅花见处多留句”之语，以为绝唱，更未免近於谄矣。
△《吴氏诗话》·二卷（编修程晋芳家藏本）
此书载曹溶《学海类编》中，题曰宋吴氏撰。名与字未详。今核其文，即吴子良《林下偶谈》中摘其论诗之语，非别一书也。
△《诗话》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
旧本题陈日华撰。日华有《谈谐》，已著录。是编所记多猥鄙诙谐之作，颇乖大雅。惟所记黄庭坚教人学诗先读经，不识经旨则不识是非，不知轻重，何以为诗。又记宋祁语云：“诗人必自成一家，然后传不朽。若体规画圆，准方作矩，终为人之臣仆”。则皆确论也。
△《老杜诗评》·五卷（两淮马裕家藏本）
元方深道撰。深道，晋江人。官奉议郎，知泉州。旧本题曰元人。案是编见陈振孙《书录解题》，确为宋人。题元人者误也。其书皆汇辑诸家评论杜诗之语，别无新义。
△《竹窗诗文辨正丛说》·四卷（两淮盐政采进本）
旧本题嚣嚣子编。以书中所称引观之，盖南宋人。凡作《诗辨正》二卷，《文辨正》二卷，皆摘钞前人诗话、语录而成，词皆习见。惟李希声《诗话》、《浦氏漫斋录》、《世韵语》三书为稍僻尔。
△《太学黼藻文章百段锦》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
宋方颐孙编。颐孙，福州人，理宗时为太学笃信斋长。其始末则未详也。是书作於淳祐己酉，取唐、宋名人之文，标其作法，分十七格。每格缀文数段，每段缀评於其下，盖当时科举之学。王惲《玉堂嘉话》载辛弃疾谓“三百青铜买一部，即可举进士”者，殆此类矣。
△《答策秘诀》·一卷（两江总督采进本）
旧本首题建安刘锦文叔简辑。末有跋语：“题至正己丑建安日新堂志。”跋中又称“不知作於何人，相传以为贡士曾坚子白之作”云云。则又非锦文所辑矣。
凡为纲十二：曰治道，曰圣学，曰制度，曰性学，曰取材，曰人才，曰文章，曰形势，曰灾异，曰谏议，曰经疑，曰历象。其系以六十六子目，皆预拟对策活法。
如“历象”条云：“大凡答历象策，虽所问引难千条万绪，不过一君子治历明时，但要变换言语。”全书一一似此，其陋可想。“观其形势”条云：“如答三国六朝进取策，只是说三国君臣以智遇智，乃其势也。六朝有机可乘，有间可入，反不能用，深为可惜。后面由山东、由关中，皆以题中所问融化作己之言”云云。
盖犹南宋人书也。
△《诗法家数》·一卷（两江总督采进本）
旧本题元杨载撰。载有《杨仲宏集》，已著录。是编论多庸肤，例尤猥杂。
如开卷即云：“夫诗之为法也有其说焉。赋比兴者皆诗制作之法。然有赋起，有比起，有兴起”云云。殆似略通字义之人，强作文语，已为可笑。乃甫隔一页，忽另标一题曰“诗学正源”，题下标一纲曰“风雅颂赋比兴”。纲下之目又曰“诗之六义而实则三体。风雅颂者诗之体，赋比兴者诗之法。故兴比赋者，又所以制作乎风雅颂者也。凡诗中有赋起，有比起，有兴起，然风之中有赋比兴，雅颂之中亦有赋比兴”云云。载在於元，号为作手，其陋何至於是。必坊贾依托也。
△《木天禁语》·一卷（两江总督采进本）
旧本题元范德机撰。德机，范梈字也。梈有诗集，已著录。是编开卷标内篇二字，然别无外篇，不知何故独名为内。其体例丛脞冗杂，殆难枚举