《亚里士多德的三段论》

下载本书

添加书签

亚里士多德的三段论- 第17节


按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!

    是可以被素数n整除的,则如果a是不能被n整除的,则b应当被n整除。“让我们假定a=b,并且它们的积a×a(a2)能被n整除。

    由这个假定得出:“如果a是不能被n整除的,则a是可被n整除的。”这里我们就有了一个前件为其后件否定的真蕴涵式的例子。

    从这个蕴涵式中欧几里德导出定理:“如果a2可被一素数n整除,则a可被n整除。”

    17。换位法证明A用一个前提换位来证明不完全的三段论,既是最简单的也是亚里士多德最经常使用的。

    让我们分析两个例子。

    第二格Festino式的证明是这样:“如果M属于无一N,但属于有些X,则N必不属有些X也是必然的了。

    因为否定前提是可换位的,N属于无一M,但已认定M属于有些X;所以N不属于有些X。

    达到这个结论是借助于第一格。“

    ①

    这个证明基于两个前提:其一是E命题的换位律:(1)如果M属于无一N,那么N属于无一M,另一个是第一格的Ferio式:(2)如果N属于无一M并且M属于有些X,那么N不属于有些X。

    从这些前提我们必定导出Festino式:(3)如果M属于无一N并且M属于有些X,那么N不属于有些X。

    亚里士多德直观地进行这个证明。

    在分析他的直观时,我们发

    ①《前分析篇》i。

    5,27a32。

…… 90

    87第三章 亚里士多德三段论系统

    现两条命题演算的断定命题:其一是上面已提到的假言三段论定律,它可以陈述为下列形式:(4)如果(如果p,则q)

    ,那么[如果(如果q,则r)

    ,则(如果p,则r)

    ],①

    另一断定命题读作:(5)如果(如果p,则q)

    ,那么(如果p并且r,则q并且r)。

    这个断定命题在《数学原理》中,根据皮亚诺的主张,把它叫做因子原则(principle

    of

    Factor)。

    它表明我们可用一个公因子“乘”蕴涵式的两边,即,我们可借助于“并且”这个词,把一个新命题r加于p和加于q,②

    我们从断定命题(5)

    开始。

    因为p,q和r都是命题变项。

    我们可以用亚里士多德逻辑的前提去代替它们。

    以“M属于无一N”代p,“N属于无一M”代q,以“M属于有些X”代r,我们从(5)的前件可得出换位律(1)

    ,并且我们可把(5)

    的后件分离出来作为一个新的断定命题。

    这个新断定命题有形式:(6)如果M属于无一N并且M属于有些X,那么N属于无一M并且M属于有些X。

    这个断定命题的后件与断定命题(2)的前件等同,因此,我们可对(6)与(2)应用假言三段论规则,以合取式“M属于无一N并且M属于有些X”代p,以合取式“N属于无一

    ①见《数学原理》第104页,断定命题P2。

    06。

    ②见《数学原理》第19页,断定命题P3。

    45。

    合取式“p并且r”在《数学原理》中被称为“逻辑积”。

…… 91

    17。换位法证明A                                                   97

    M并且M属于有些X“

    代q,而以命题“N不属于有些X”

    代r。

    两次运用分离规则,我们就从这个新断定命题得到Festino式。

    我想分析的第二个例子稍有不同。

    它就是上面提到过的Disamis式的证明。

    ①我们要证明以下的不完全三段论:(7)如果R属于所有S并且P属于有些S,那么P属于有些R。

    这个证明基于第一格的Dari式:(8)如果R属于所有S并且S属于有些P,那么R属于有些P。

    而且基于Ⅰ命题换位律的两次应用,第一次应用于以下形式:(9)如果P属于有些S,则S属于有些P,而第二次应用于以下形式:(10)如果R属于有些P,则P属于有些R。

    我们以假言三段论的定律和下列断定命题作为命题逻辑的辅助命题。

    下面的断定命题与(5)略有不同,但还可以叫做因子原则:(1)如果(如果p,则q)

    ,那么(如果r并且p,则r并且q)。

    (5)与(1)之间的差别在于:公因子r不是象在(5)

    之中那样在第二个位置上,而是在第一个位置上。

    由于合取式是可交换的,而且“p并且r”与“r并且p”是等价的,所以这个差别不影响这个断定命题的正确性。

    亚里士多德所作的证明由前提“p属于有些S”

    的换位开

    ①见第37页注①。

…… 92

    08第三章 亚里士多德三段论系统

    始。

    在这个处理之后,让我们把(1)中的p代之以前提“p属于有些S”

    ,把q代之以前提“S属于有些P”

    ,而把r代之以前提“R属于所有S”。

    用这个替换,我们从(1)的前件得到换位律(9)

    ,并且我们因而可以分离出(1)的后件,即:(12)

    如果R属于所有S并且P属于有些S,那么R属于所有S并且S属于有些p。

    (12)的后件与(8)的前件是等同的。

    应用假言三段论定律,我们能从(12)和(8)得到三段论:(13)

    如果R属于所有S并且P属于有些S,那么R属于有些P。

    但这个三段论不是所要求的Disamis式,而是Datisi式。

    当然,Disamis式能够从Datisi式根据断定命题(10)把它的后件换位而导出,亦即应用假言三段论于(13)与(10)。

    然而似乎亚里士多德采取了另一个途径:他并不用导出Datisi式并转换它的结论的办法,而是把Dari式的结论换位,从而得到三段论:(14)

    如果R属于所有S并且S属于有些P,那么P属于有些R。

    并且随后他直观地应用假言三段论定律于(12)与(14)。

    三段论(14)是一个第四格的式,叫做Dimaris。

    如我们已经知道的,亚里士多德在《前分析篇》第二卷开头的地方提到这个式。

    以同样的办法我们可以分析所有其它的用换位法的证明。

    由此分析可见:如果我们在第一格的完全的三段论和换位定律之上,加上三条命题逻辑的定律,即假言三段论定律和

…… 93

    18。归谬法证明A                                                               18

    两个因子定律,我们就得到了除Baroco与Bocardo之外的、所有的不完全三段论的严格地形式化的证明。

    这除外的两个式需要命题逻辑的另外的断定命题。

    18。归谬法证明ABaroco式与Bocardo式用换位法不能化归为第一格。

    A前提换位会产生Ⅰ前提,由它与O前提一起不能得出什么东西,而O前提又不能换位。

    亚里士多德企图用归谬法(reducCtioadimposibile,α‘παγωγηV

    ∈sDα‘δDα)

    来证明H J F H J F这两个式。

    对Baroco的证明这样说道:“如果M属于所有N,但不属于有些X,则N应不属于有些X,就是必然的了;因为如果N属于所有X,而M也表述所有N,M必属于所有X;但已假定M不属于有些X”。

    ①这个证明是太简洁了而且需要解释,通常是用以下方式解释:②

    我们要证的三段论:(1)如果M属于所有N并且M不属于有些X,则N不属于有些X。

    已经承认前提“M属于所有N”以及“M不属于有些X”都真;则结论“N不属于有些X”必须也是真的。

    因为如果它是假的,它的矛盾命题“N属于所有X”就会是真的。

    这最后一个命题就是我们逆推的起点。

    因为已经承认前提“M属于所有N”是真的,我们从这个前提与命题“N属于所有X”

    (用

    ①《前分析篇》i。

    5,27a37②例如,参见迈尔《亚里士多德的三段论》,卷iia,第84页。

…… 94

    28第三章 亚里士多德三段论系统

    Barbara式)得到结论“M属于所有X”。

    但这个结论是假的,因为已经承认了它的矛盾命题“M不属于有些X”

    是真的,所以我们逆推的起点“N属于所有X”

    导致了一个假的结论,从而它必是假的,而它的矛盾命题,“N不属于有些X”必是真的。

    这个论证只有表面的说服性;事实上它并没有证明上面的三段论。

    它仅能应用于传统的Baroco式(我以这个式通常带有动词“是”的形式来引述它,而不用亚里士多德式的带有“属于”字样的形式)

    :(2) 所有N是M,有些X不是M,所以有些X不是N。

    这是一条推论规则,假定前提都真的话,那也就允许我们断定这个结论。

    它并不说明当前提都假时,会发生什么事情。

    这是与一条推论规则无关的,因为,显然,一个基于假前提的推论不能是正确的。

    但亚里士多德式三段论都不是推论规则,它们都是命题。

    三段论(1)是一个蕴涵式,它对于变项M,N和X的所有的值都是真的,而不仅是对于那些能确证这些前提的值才是真的。

    如果我们将此Baroco式应用于词项M=鸟,N=动物,与X=猫头鹰时,我们得到一个真的三段论(我用带“是”字的形式,如亚里士多德在例子中所作的那样)

    :(3) 如果所有动物都是鸟并且有些猫头鹰不是鸟,

…… 95

    18。归谬法证明A                                                             38

    那么有些猫头鹰不是动物。

    这是一个Baroco式的例子,因为它用替换而由该式得出。

    但上面的论证不能应用于这个三段论。

    我们不能承认这些前提都是真的,因为命题“所有动物是鸟”和“有些猫头鹰不是鸟”

    确实是假的。

    我们不需要假定结论是假的;不论我们假定它的虚假性与否,它总是假的。

    但主要之点在于;结论的矛盾命题,亦即命题“所有猫头鹰是动物”与第一个前提“所有动物都是鸟”在一起产生出的结论不是假的,而是真的:“所有猫头鹰都是鸟”。

    “归谬”在这个情况下是不可能的。

    亚里士多德所提出的证明既不是充分的,也不是一个归谬的证明。

    亚里士多德用与直接的或显示的证明相对比的办法,来描述间接的证明�
小提示:按 回车 [Enter] 键 返回书目,按 ← 键 返回上一页, 按 → 键 进入下一页。 赞一下 添加书签加入书架