人说：你好，动物……
动物说：你是人，是动物……
人说：不对，我是人，不是动物！你是动物，不是人……
动物：是的，我是动物，不是人……
……
人否定动物，动物肯定人……
人使自己存在的基础模糊……
同时使支持自己存在基础发展至今的原先的自己存在的基础模糊……
动物却使自己存在的基础清晰，
同时使在自己存在的基础上发展出来的基础清晰……
……
人看不到自己的根了……
动物看得到……
人否定自己的根，
自己催眠自己看不到自己的根，
好像这样作，
就可以使一切动物都看不到他们的根……
也无法发展成人了……
人失去了原先发展的动力……
这种动力是基于他们的根的……
基于他们原先的自己存在的基础……
这么作将阻碍动物变成人……
而人却是由动物变成的……
这是一种退化，
进化出来的东西反过来去反对使他们进化至此的进化……
虽然这也可以看作是一种即将进化的源泉吧……
人之所以是人，在于存在和发展……
如果人反对自己的存在，割裂发展……
虽然仍旧是人，不过却不是完整的人了……
人通过贬低自己作为动物的基础，
使自己成为了畜生，
这是是他们自己对自己的贬低，
而不是谁从外部给他们强加上去的……
2009年8月14日星期五
去年我写过一篇文章《是的，是人，首先得要是畜生！》，这篇文章一再百度贴吧发表，立刻就被百度贴吧封号了，今天再写一篇简单一点的，也不希望有人能看了本文后能看懂那一篇，毕竟，反对那一篇的人的比例可能比较高一点，而在那些反对的人中，反应激烈的人也似乎多了一点……^_^……
2009年8月14日星期五
这里试图用“人”的方式去触及其存在的矛盾，可能进而发现更多的可能，从而使“人” 完善……
2009年8月27日星期四 。。
在可能的一和不可能的多之间，我在哪里？
在可能的一和不可能的多之间，我在哪里？
sunline
在可能的一和不可能的多之间，
我在哪里？
不管对一还是对多都可能有多种解释……
一加一大于二，
可能既小于一，又小于多……
那么其结果怎么会大于二呢？
这是一种超越……
在作出我在哪里的时侯，
是在什么基础上作出的？
在我在哪里作出的同时，
这个基础改变了！
这个即将作出的，作出中的，作出的，
我在哪里成为了新的基础的一部分！
一和多逐级嵌套着，束缚并发展着！
而我正是进行这种种超越，
实现不断的束缚和发展的一部分！
至于这一部分究竟是什么的问题，
我只能说一切都有可能了……
可能可以是可以但不仅仅是可以……
可能可以是能力但不仅仅是能力……
这是我作出的一个解释，
一多之链上微不足道的一部分……
那不断扭转链接着的链，
那多内在的一和一本身，
通过基础构成了链节，
并联系了起来……
这样的链在内在的一和一本身之间，
也不是单一的，
或者说这种单一并不能为人所理解……
所以发现的任何一条链都是可能，而不是必然……
即使是必然，
被人类理解的，
也变成了可能，
而不是必然了……
因为这样的必然是把可能当成的必然！
这样的必然排斥所有我的存在！
包括作出这样的必然的我，
哪怕这个我并不知晓……
链不是人所认为的唯一的，
结构亦然……
如果把结构看成一个链节，
那么我可能将是扣在其上的另一个同时是同一个链节，
倒错的结构……
这个抽象构成了无限的符号！
如果把结构看成一条链，一个环链，链全体呢……
2009年8月28日星期五
一的可能无法被这样否定
一的可能无法被这样否定
sunline
《狄德罗美学论文选》
P21
狄德罗提出一个前提：
这些概念，与其他一切概念一样，建筑在经验之上；我们也是通过感官而获得这些概念的。
然后推导出这么一个结论：
即使没有上帝，我们也同样会有这些概念；它们存在于我们心中远远地先于上帝存在的概念，它们与长、宽、深、量、数的概念同样实在，同样清晰，同样明确，同样真实。
我的评论：
人无法直接面对真实，故需要构建一个可以面对的基础……
建筑在经验之上，通过感官而获得，就不需要一个基础了吗？
而这个基础是不包括真实的？！
有些人出生后就无法获得一般的智力，而于此相呼应的是，大部分人，好像不管“基础”如何，总可以获得一般的智力……^_^……你说“天才”为什么会这么少呢？难道大部分不是被后天构建的基础所监禁而终的吗？除非有一天可以打破这自我构建的牢房，不过这是异常困难的……
离题了，其实这里要说的是，哪些无法获得一般的智力的人的那些“概念”，同样建筑在经验之上，通过感官而获得，除非你认定基础是彻底地排除真实的一的存在的，并在每一个环节，每一个层面，不管是过去，现在，还是将来，都是如此！请问你凭什么做此断定？这么断定不可以吗？当然可以，不过这么断定基础上发展出来的东西，好像并不能由此否定其他基础上发展出来的东西啊……
接着狄德罗由此把上面那个结论展开：
不管人们用什么崇高的字眼来称呼这些关于秩序、比例、关系、和谐的抽象概念－人命愿意的话，也可称之为永恒的、本源的、至高无上的、美的基本法则，这些概念总是通过我们的感官进入我们的悟性，正如那些最卑微的概念一样并且它们只是我们头脑中的抽象物而已。
我的评论：
流出就是流出，你把它认为是必然的，而它不是，自必不得然也……
不过这样，并无法否定掉那流出的源泉，正如那流出的源泉并没有否定掉你的存在一样……
即使把那流出的源泉看成一个可能也是如此！
一切都有可能，没有人认为的必然……
这样全部就自恰了……
如果用现实的有用与否作为衡量的尺度，那么就很有可能变成了力量上面的对比，这样哲学就变成了力量的哲学、有用的哲学、等等……诸如此类的哲学，来印证那诸如此类的一……
当然我并没有反对那些哲学，我不赞成的是把某一个哲学当成必然，当然在肯定中发展，否定其他的可能可能也是其中的一个可能，不过始终地自认必然呢？作为一种个人偏好，也可以理解……不过，以个人偏好去否定其他的可能就不可取了……当然，同时我要承认，我认为的一切都有可能可能也是一个个人偏好……
2009年9月3日星期四
P21
引用：
它们来源于我们的需要以及我们机能的运用，因此，即使地区上有某一个民族，在它的语言中没有这些概念的名称，这些概念并不因此就不存在于人们的头脑中，只是范围有广有狭，程度有深有浅，所依据的经验和应用的对象有多有少，而这正是民族与民族之间，同一民族的个人与个人之间可能具有的全部差异。
我的评论：
可以看出狄德罗也是知道基础的，哪怕他的用法和我的不同，这样就构成了不同的流出……这并不影响我对这段的引用……
人的基础，现道的基础，人正是现道的基础的一部分，当然可以试图改变自己的基础，来改变现道的基础，从而改变现道！流变化了，基础可能就变化了，影响更大的流……更大的基础……可能……无止无尽……
这段引用其实因该放在其他地方，而不因该相对孤立地放在这里，不过正好看到了么，作为相当不错的例子，为了避免遗忘，先记录下来再说，可能对我之前的一些文章有所例证和演绎吧……
2009年9月3日星期四 电子书 分享网站
自己思维流和苏格拉底的无知
自己思维流和苏格拉底的无知
sunline
用自己思维流，表示自己的感觉，可能不能让人接受……
并非直接用自己的有知告之他人，苏格拉底认为自己是儿童，以无知而寻求有知，让人自己使自己的有知昭著，从中发现矛盾，这也是一种构建，而且是多向的构建，同样是思维流……
很多人认为苏格拉底没有解决问题，其实他解决了一个相当大的问题，我们怕被自己的矛攻破自己的盾，很矛盾，害怕，不坦荡，不敢直接面对，而不愿意承认罢了……当然我自己说的，我自己也没有超脱……
提出可能而非提出必然，必然并非自己提出的，自然不会被自己所提出的所推翻……
这并不是自己不提出必然的人的错……
柏拉图如此，老子也是如此，当他们提出自己的观点的时侯，必然就不可避免了，如果被认为是可能，他们很有可能也是这么想的，那么就更好了……
2009年9月14日星期一书包 网 。 想看书来
由无而生初探
由无而生初探
sunline
什么叫由无而生？
在人类的一和人类的多之外？
甚至是在现道的基础之外？
真实之外？本身之外？
……
这似乎是荒谬的……
不过仍然却是可能……
要否定它很容易……
不过否定中可能并不存在它存在的基础……
否定中并未包涵一切存在的基础……
即使你说是，那也可能仅仅是一种信仰……
而这个可能却可能是人类所不能真正理解的……
……
这次探索的起源？
作出一个从未有过的艺术品？
什么叫从未有过？
……
由无而生？
于此……
如同神？
我说要有光，于是就有了光？……
……
现道的基础……
人的多和人的一……
非人的多和非人的一……
现道发展，道中？道外？
定义非常简单，
每个定义都是一的流出，
都是碎片……
……
人类语言的定义就像是无限的分割……
这种无限的分割后的结果却是联系一切的可能？……
……
即使你做到了？
你怎么知道什么是你创造的源泉？
你又怎么证明这个源泉？
你说超越了现道的基础？……
但是这个却是无法被你证明的呢？……
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架