馐芎翟郑涎瞧渌饕久咨牡久咨统隹谕媪倮选�
一些科学家认为，全球发生的严重干旱是由气候异常造成的。美国的研究者认为，到21世纪中叶美国旱灾将更为严重。美国哥伦比亚大学的气象学家理查德·西格甚至认为，就目前美国的气候情形看，现在的干旱将持续很长时间。美国国家海洋和大气局发布的报告指出，到21世纪中期，美国西部的降雨量将继续减少10％～20％，降雨量的减少将导致空气污染加剧，甚至一些起到水土保持作用的树木也将因此发生枯萎。美国东南部也因为每年热带风暴季节的到来，加重干旱带来的影响。总之，干旱、洪涝等自然灾害将严重影响世界粮食生产和供给，而且目前还没有一个国家能够逃避自然灾害对粮食生产的制约和影响。
。。
石油危机推动粮食成本与价格飙升
在这次世界粮食危机中，粮食价格居高不下，根本原因是供求关系发生了逆转，供应相对需求出现了缺口。同时，同期的石油危机直接带动了多种农业生产资料价格上涨，造成粮食生产和贸易成本增加，大大增加了农业生产成本，拉动了粮食价格大幅上升。
53粮食价格与能源价格同步上涨
联合国粮农组织的统计显示，受石油危机的影响，粮食价格与能源价格上涨呈现同步性。2003～2008年，能源价格出现大幅快速上涨，路透CRB能源价格指数增幅超过3倍。同期联合国粮农组织统计的价格指数增幅超过了2倍。具体来说，石油价格上涨从多种途径推动粮食价格上涨。
（一）石油价格上涨使粮食生产的燃料成本增加。燃料成本增加的影响至少体现在两个层面上：一是直接增加粮食生产成本。对农业生产机械化程度较高的地区来说，石油价格上涨拉动了使用农用机械的成本增加，而增加的成本又传导到农产品价格当中。二是增加世界粮食贸易成本。石油价格上涨带动运输费用上升。目前无论是陆运，还是海运、空运，费用都急剧上升。从2006年2月起，粮食运输费用在1年内翻了一番。因此，粮食进口国的粮食进口成本也随之增加，这在客观上加重了粮食危机的程度。
（二）石油价格上涨带动化肥等生产资料价格上涨。以石油为生产原料的农用塑料薄膜、化肥等农业投入品价格大幅上涨，加大了粮食生产成本。从农业生产资料价格近年来的变化中，我们可以体会石油价格上涨对农产品生产成本的影响力。
（三）石油价格上涨刺激了生物质能源开发利用。石油是世界上绝大多数国家使用的主要能源，但随着石油资源紧缺和价格不断上涨，越来越多的国家将目光转向生物质能源等可再生能源。在这个背景下，有些国家把一些主要作为食品和饲料的玉米等粮食当作开发生物质能源的原料。生物质能源的开发和利用，打破了原本脆弱的世界粮食供求平衡。
以石油为代表的能源价格上涨，带动了粮食生产和贸易成本增加。粮食生产和贸易过程中增加的成本，在粮食供不应求的条件下，必然迅速传导到粮食价格当中，推动粮食价格大幅上涨。
54跨国巨头在粮食危机中攫取超额利润
值得注意的是，粮食生产者因为主要是分散经营，相对工业生产规模化、组织化程度较低。因而，粮食生产者并没有从粮价上涨中获得更多的收益。而那些跨国公司和掌握农业生产资料供应链的农资巨头企业，却在世界粮食危机中攫取了超额利润。
在世界粮食危机的背景下，这种现象得到了国际媒体的广泛报道，几乎都在品评农业巨头企业攫取超额利润。日本《产经新闻》报道，一些大型农业综合企业正在从世界粮食危机中获得越来越多的利润。农业巨头显然从人们的困境中大发其财，粮价上涨并没有使一般小农获得更多收益，而是让利润流入少数大公司腰包，跨国公司借此发了粮食危机之财。欧洲的媒体也分析评论在农业生产资料领域处于垄断地位的跨国公司所获得的超额利润。
据英国《星期日独立报》报道，美国孟山都公司、嘉吉公司和阿彻—丹尼尔斯—米德兰公司等大型农资垄断企业在粮食危机中攫取了创纪录的高额利润。2007年12月～2008年2月的3个月间，大型农业企业孟山都公司净收入达112亿美元，比去年同期收入543亿美元翻了一番多，利润成倍增长。而嘉吉公司同期净收入从去年同期的553亿美元增到103亿美元，上升86％。经营化肥的美国美盛公司同期收入达5208亿美元，是去年同期收入的12倍。此外主营大豆、玉米等农产品加工业的阿彻—丹尼尔斯—米德兰公司在2008年前3个月中收入达517亿美元，比上年同期增加42％。该公司粮食销售和管理带来的营业利润从2100万美元蹿升到341亿美元，增加15倍。
与跨国公司相比，粮食的直接生产者农民却没有从粮价上涨中获得更多收益，生产成本的大幅增加已大大压缩了农民的获利空间。总部设在英国的世界发展运动组织董事贝内迪克特·索思沃思评论说，农业巨头跨国公司在人们的困境中大发其财。
价格飞涨的农业生产资料使得粮食生产成本大幅增加，严重挫伤了农民生产积极性。一些发展中国家由于部分农用肥料价格上涨2倍多，生产成本大幅增加，粮食生产效益下降，粮食种植面积和产量都在减少。世界银行行长罗伯特·佐利克坦言，世界银行得到的数据显示，粮价上涨并没有使农民更多地增加收入，也未能刺激农民生产积极性。因为在一些地区尽管农民知道粮食价格上涨，但他们知道生产资料价格上涨得更快，担心发展粮食生产会大幅增加农业生产成本，并没有更多扩大粮食种植面积 。
电子书 分享网站
生物质能源利用烧掉缺粮国部分口粮（1）
相对于石油、煤炭等传统能源，生物质能源最大的特点是其可再生性。在现实的能源生产和贸易中开发利用生物质能源最大的益处，就在于它既可以部分替代石油，又能减轻少数能源生产大国及其所处地区动荡不安环境的影响。此外，也有很多科学家论证，生物质能源在环保和可持续发展方面具有益处。
55富人的汽车吃掉穷人的面包
粮食的主要功能是用来保证人口的食物消费。在世界粮食供求趋紧的背景下，一些国家把粮食用在了不该用的地方，势必加剧粮食供求紧张的局面。正如有的人说；“富人的汽车吃掉了穷人的面包”，这句话深刻地揭示了利用粮食开发乙醇燃料对世界粮食供给造成的严重后果。
目前，一些发达国家和少数发展中国家已经开展了相当规模的生物质能源开发和应用计划。除了甘蔗、木薯等更易于制成生物质能源的农作物外，越来越多的粮食也被用于生物质能源开发，比如用玉米来生产乙醇燃料。玉米作为主要粮食品种，新的需求不可避免地造成其价格上涨。事实上，生产生物质燃料对粮食的消耗十分惊人。世界银行的研究报告显示，给1辆运动型多用途汽车也就是所谓的SUV的油箱加满生物质燃料，所需的粮食约相当于1人1年的口粮。随着石油价格暴涨，一些国家开发生物质能源的步伐加快，越来越多的粮食被一些国家“烧掉”。2007年世界用于生产乙醇燃料的粮食超过10000万吨。恰恰就是这烧掉的10000万吨粮食，打破了世界粮食市场维持多年的脆弱的供求平衡关系，造成粮食供求紧张，国际市场粮价飞涨。
在这次粮食危机暴发期间，世界舆论普遍认为，发达国家的生物质能源开发消耗大量粮食，是造成世界粮食危机的主要原因。但是，此前有的发达国家指责印度粮食需求不断增加是导致世界粮食紧张和物价上涨的原因。对此，印度以批评一些国家大搞乙醇燃料给予回击，认为美国用玉米大搞生物质能源是造成世界粮食危机的祸端，美国将农田改作种植生物质能源材料用地是导致目前世界粮食危机的主要原因。印度财政部长则直斥“乙醇燃料是反人类的恶魔”，是造成这次危机的重要因素；用谷物生产出来的乙醇燃料越多，人类和畜禽能获得的粮食就越少。
联合国官员齐格勒对生物质燃料开发和利用发表了措辞激烈的言论。他认为生物质燃料以目前方式来生产，对很大一部分人来说是无法容忍的行为，并声明已向联大*理事会提出在5年内完全禁止这种生物质燃料转化行为的提议。他认为，粮食应该首先用来消除饥饿，而不是生产生物质燃料，将数千万吨玉米、大豆转化成乙醇燃料，对贫困人口来说绝对是一场灾难。国际货币基金组织首席经济学家西蒙·约翰逊也发出呼吁，有关国家需要重新考虑生物质燃料计划。国际货币基金组织在2007年底的《世界经济展望》报告中表示，西方国家的生物质燃料政策确是导致当前粮食安全问题的原因之一。
56生物质能源开发扭曲世界粮食贸易格局
在世界粮食供应短缺、出现粮食危机的背景下，一些国家仍在继续扩大生物质能源开发规模。不少国家制定了利用玉米等粮食开发生物质能源的规划，增加了生物质能源开发的财政投入。目前世界生物质能源开发速度和规模，已远远超出粮食生产特别是玉米生产和供给的承受能力。
生物质能源利用烧掉缺粮国部分口粮（2）
美国是世界最大的粮食生产国和出口国，对世界农产品贸易具有主导和调控的能力。美国玉米的贸易量占世界玉米总贸易量的70％左右。美国有关能源和农业方面的任何政策，都会对世界能源与粮食贸易格局产生巨大影响。
在生物质能源开发利用领域，美国很早就制定了发展生物质能源的国家战略。时至今日，美国已是世界生产乙醇燃料的第一大国。随着石油价格大幅上涨，美国显然加快了开发和利用生物质能源步伐。同时，美国通过立法方式对生物质能源开发利用加以保障。2005年，美国颁布《能源政策法案》，随后便拉开了玉米行情上涨的序幕。2007年，美国又颁布了《能源独立与安全法案》，进一步扩大了生物质能源开发对玉米的需求。美国生物质能源方面的需求明显推动了玉米价格上涨，并连锁性地推动农产品价格全面上涨。2007年2月，国际市场玉米价格达到创纪录的1蒲式耳570美元。美国农业部曾预测，2008年美国生物质能源开发的玉米消耗量占玉米总产量的比例，将从2007年的25％增加到近33％。农业部的首席经济学家约瑟夫·格劳伯也警告，生物质能源产业的“空前扩张”将使农业生产持续吃紧，未来2～3年玉米等农产品价格仍将持续走高。
生物质能源开发利用，使一些主要粮食生产国不会再有更多的玉米进行出口贸易，将严重影响国际市场的玉米贸易量。但美国却认为，“事实上将我们自己的农作物转为能源符合我国利益，这可避免我们从那些不那么稳定或情况与我们不同的国家那里购买能源”。这显然是不合逻辑和事实的说法。国际粮食政策研究所认为，生物质能源开发要对目前粮价飞涨承担25％～33％的责任。我们必须注意，人类对食品的需求是弹性较小的刚性需求，食品消费需求本身并不会因为其价格的变化造成�