统３Ｗ澳Ｗ餮惺被够崤俪烧妗５蔽颐潜砻嫔衔诰拥暮迷烁械礁咝说氖焙颍涫滴颐切睦镆残硗δ咽堋＜词刮颐遣幌胪楸鹑说谋耍颐且埠苋菀子姓庵指芯酢Ｋ淙晃颐呛茉敢馔楸鹑说目炖郑颐侨闯３８芯醪坏健Ｋ晕颐呛茏匀坏牡贸鼋崧郏嗣呛苋菀锥员瞬椋春懿蝗菀淄榭炖帧�
尽管如此，我还是大胆宣布，如果没有妒忌，与痛苦相比我们会更倾向于同情快乐，而且我们对快乐的同情更接近于当事人自己的感受。
我们愿意宽容那种过度的悲伤，即使不太同意，因为我们知道当事人为了得到旁观者的谅解需要尽力克制自己的情绪。即使他没有完全做到，我们通常还是会原谅。但是我们不会这样宽容过分的快乐，因为我们认为当事人要控制自己的情绪并不是非常困难。我们非常敬佩那些厄运缠身却能节制悲哀的人，但是似乎没有人会去表扬那些一帆风顺而不致得意忘形的人。我们觉得，当事人如果想让旁观者认可自己的情绪，在悲伤的情况下显然要比快乐的情况下付出更大的努力。
对于一个没病没灾、家道殷实、品德高尚的人来说，再多的幸福也是多余的，只有轻浮之辈才会为此飘飘然。然而这种情况可以说是人类最自然的常态。虽然这个世界的悲惨和堕落这样令人遗憾，但大多数人确实不过如此。因此他们很乐意与朋友同享这锦上添花的乐趣。
虽然好上加好是不容易的，可大家却能从中各有所得。幸福的人距离完美无缺的状态并没有多远，但是与最微不足道的痛苦却相差十万八千里。因此灾难常常使受害者的悲痛远远超过应有的状态，更甚于幸运给人过分的快乐。……详细请见 中国城市出版社 亚当？斯密《道德情操论》定价：20元
悲伤的同情总让人难受
同情快乐让人心情愉快，只要没有妒忌作怪，我们就乐于沉浸在极度的欢乐中。但是对悲伤的同情总让人难受，即使我们有所表示也很勉强。在观看悲剧的时候，只要还有可能，我们就会尽量克制自己的同情心。就算实在无力控制自己的感情，也会努力在朋友面前掩饰自己内心的波动。我们会不动声色地擦去眼角的泪水，生怕旁边的人不理解我们的多愁善感，反而觉得我们软弱无用像个女人。一个遭遇不幸、渴望得到同情的可怜人在向我们倾诉他的痛苦时仍然不免犹豫不决，那是因为他感到我们的同情中带着勉强的情绪。想到他人冷酷的心肠，他宁愿把自己一部分的悲伤隐藏起来，而不愿尽情发泄自己的痛苦。那些春风得意、趾高气扬的人就不同了，他知道只要我们不是因为妒忌而讨厌他，就会对他的成功表示衷心的同情和赞赏，所以他丝毫不会掩饰自己的得意之情。
虽然日常的笑声和泪水都是很正常的，但我们却总觉得旁人更愿意同情我们的欢乐而不是悲伤，因此我们更愿意在朋友面前露出笑容，而不是潸然泪下。即使遭遇最不幸的打击，可怜兮兮的抱怨也会让人难堪。但胜利的狂欢却不是下流的行为，虽然由于审慎，我们常常在成功的同时保持克制，但这是因为此时过度的喜悦最容易招致别人的妒忌。
老百姓对在竞技场上超过自己的胜利者会报以热烈的欢呼，决不会有任何嫉妒。而在旁观一次死刑时，他们的悲痛又是那么庄严肃穆。我们在葬礼中的哀恸往往只是伪装出来的表情，但是在洗礼或婚礼中我们总是感到由衷的快乐，毫无做作。在所有这些喜庆场合，我们的快乐虽然短暂，却与当事人的感觉一样真实。当我们热情洋溢的对朋友表示祝贺时，的确是为他们的幸福感到高兴。此时我们内心充满了真正的快乐，眼里闪耀着喜悦和满足的光芒，音容笑貌、举手投足都显示出勃勃生气。
然而，当我们安慰痛苦的朋友时，我们的感觉却远远无法与他们相比。我们坐在他们身边，看着他们，一本正经地倾听他们诉说自己的不幸。看着他们在讲述过程中不时因为内心情感的波动而哽咽难言，我们心里却越来越不耐烦，完全不能跟上他们的情绪。但是同时我们也知道他们如此激动是理所当然的，换成我们自己也会有同样的表现。在内心深处我们甚至会骂自己麻木不仁，也可能由此“制造”出一种同情，但是这种人为的同情可想而知是多么经不起考验，一旦我们转身离去它就会无影无踪。大概上帝觉得我们自己的痛苦就已经够受的了，所以他并不要求我们去分担别人的痛苦，最多鼓励我们努力减轻别人的痛苦。
正因为我们对别人的痛苦感觉迟钝，那些在巨大痛苦之中仍然雍容大度的人才显得超凡脱俗。能在一连串小麻烦中保持心情愉快的人当然是个招人喜欢的绅士，比起那些能够这样去面对可怕灾祸的人也毫不逊色。…………详细请见 中国城市出版社 亚当？斯密《道德情操论》定价：20元
书 包 网 txt小说上传分享
为什么有人不停地最求财富和地位？
由于世人更喜欢同欢乐而不是共患难，使得我们习惯于炫耀自己的财富而隐瞒自己的贫穷。当我们感到众人对自己贫寒的窘境一览无余，却极少报以同情的时候，那种羞耻的感觉简直无以复加。然而刺激我们追逐财富、远离贫穷的主要动力并不是这种淡薄的人情。是什么促使世人忙忙碌碌、劳苦终生？他们追名逐利、争权夺势、一心向上爬，到底是为了什么？若说是为了维持温饱，那么体力劳动者最低的工资就足以让他们衣食无忧、安居乐业，还可以赡养家庭。在认真研究过他们的收支状况后，我们发现他们把大部分收入用于那些为生活提供方便的奢侈品，而且有时甚至会为了博取虚名而慷慨解囊。那么，我们为什么会讨厌他们的生活？那些出身上流社会的人为什么害怕落入这种布衣蔬食、茅屋陋巷的窘境，即使无需劳动贵体，也觉得生不如死？是认为自己的肠胃更高级，还是觉得在高堂巨室里睡得比茅屋草房更香？事实刚好相反，大家都心知肚明，只是不愿明说。那么，究竟是什么引起了社会各阶层都无法逃避的竞争？我们为了实现所谓人类的伟大目标，改善生存状况而追求的利益又是什么呢？那就是成为万众瞩目的人物、大家关注的焦点，从别人的注意中得到同情、满足和赞许。真正让我们动心的不是安逸享乐，而是虚荣，但虚荣总是有赖于我们对自己能够得到关注和认可的信心。富人为他的财富而骄傲，是因为他觉得财富自然会为他带来全世界的关注，而他心中所有由此而生的快意都很容易得到世人的认同。这种感觉使他的虚荣心极度膨胀，也使他更加看重自己的财富，甚至超过了财富为他带来的一切。相反，贫困让穷人感到耻辱，因为他觉得人们因为他穷而看不起他，即使偶尔注意到他，也不会同情他的痛苦和不幸。尽管默默无闻还不等于被人否定，但是低下的地位让我们得不到尊敬和认可，从而走向悲观失望。穷人无论走到哪里都不会有人注意，他们在大庭广众之下如同在自己的茅屋中一样晦暗。人们假惺惺的问寒问暖只能让他们更觉难堪，并不能带来纸醉金迷的享乐。人们完全无视他们的存在，就算他痛不欲生的表情让旁人无法回避，也只是招来轻蔑、厌恶的眼光而已。那些春风得意的人不能容忍可怜人在他们面前逞强，让他们安逸平静的幸福被可怜巴巴的惨相打破。可是那些位高名重的人却总是世人关注的焦点。人们争相一睹他们的风采，幻想着身处那种地位的人会是多么志得意满。他们的一举一动都逃不过公众的眼睛，一言一行都处于人们的目光中。他们是盛会上万众瞩目的骄子，众望所归的楷模，人们渴望从他们那里得到激励和指示。只要没有荒唐可笑的行为，他随时都会成为人们注意的对象，引起关注和同情。虽然随之而来的条条框框会束缚他的自由，但是他们也因此获得了众人的羡慕，这对于他们的含辛茹苦、殚精竭虑是一种补偿，即使为此失去优裕闲适、无忧无虑的生活也是值得的。
那些伟大的人物在我们的想象中往往被涂上富有欺骗性的色彩，近乎一种抽象理想中的完美状态，那正是我们在所有的白日梦中为自己描绘的人生蓝图。我们由此对这些志得意满的人抱有一种特殊的同情。对于他们所有的偏爱和愿望，我们都亦步亦趋。任何对这些迷人形象的侮蔑和损害都让我们感到遗憾，我们甚至为他们祈祷永生，难以接受这种完美的体验会被死亡终结。如果他们被迫抛弃那尊贵的地位，走向上帝为子民们准备的那个可怜而温馨的归宿，我们会觉得过于残酷。
电子书 分享网站
东方式的“吾皇万岁”（1）
“吾皇万岁”虽然是一种东方式的阿谀奉承，但是我们在毫无自觉的情况下也很乐意随众高呼。同样的厄运和伤害如果落在他们身上，会比在平常人那里引起我们更多的同情和义愤。国王的遭遇和情人的苦难是悲剧最合适的题材，也是我们在剧场中最感兴趣的情节。由于偏爱，我们喜欢在这两种剧情中设计天下第一的大团圆结局，虽然按照理性和经验，结果可能恰好相反。谁要是阻碍我们享受这完美的体验，就是对我们最大的伤害。弑君卖国者在人们眼里是最残忍的凶手，因此查理一世之死引起的愤怒超过了人们对内战中所有牺牲的愤慨。看到人们对下层民众的惨状视而不见，却对上流社会的遭遇鸣冤抱屈，如果我们不了解人类的本性，难免会觉得身居高位的人对痛苦和死亡的忍耐力远远不如草民百姓。
正是人们对有钱有势者在感情上的认同支撑着社会秩序和等级差别。我们服从、尊敬那些地位高于我们的人，并不是希望他们赏赐给我们什么，而是出于对他们优越条件的羡慕。只有很少的人能得到他们的恩赐，但这很少的人的运气却让所有人眼馋。我们渴望为他们的利益服务，帮助他们达到近于完美的幸福，除了满足我们的虚荣或自尊外不要求任何报答。我们遵从他们的指令并不是完全为了维护社会秩序，即使社会秩序要求我们反抗他们，我们也无法做到。从理性和学理上看，国王是人民的奴仆，我们对他们或是服从、或是抵抗，甚至罢黜和惩罚，完全取决于公众利益的需要，但这并不是上帝的旨意。上帝指示我们为他们的利益服务，拜倒在他们尊贵的宝座下浑身发抖；看到他们的微笑我们就仿佛得到了最大的满足，如果他们有些许不快，哪怕他们不惩罚我们，我们也会觉得受到了极大的侮辱。即使他们并不计较，也很少有人敢于视他们如平常百姓，在日常生活中与他们争论，除非和他们的关系非同一般。无论是什么样的动机，什么样的恐惧、仇恨和愤怒，都无法压倒我们对他们的尊敬。无论他们的行为正确与否，如果人民想用暴力推翻他们，亲眼看到他们下台、受刑，那么在此之前一定已经是民怨沸腾。因为在老百姓心中他们天生高高在上，所以即使对他们恨之入骨，也不能完全抹杀怜悯之情，甚至很容易恢复对他们的尊敬。他们不忍心伤害自己的君主，同情很快让他们忘记了曾经的愤怒，又开始忠心耿耿的为重新建立旧主的权威而卖力。
那些大人物可曾想过，为什么他们不需�