中，都以比量来计量，来表达，来交流，来认可，来否定，来划分是科学非科学。以此比量来衡量一切事物时，我们已经陷入一种共同的“昏糊”状态，就无法认识本来的面目了。佛陀说我们凡夫智力低下，无法认识究竟实相。还把自己浅显的认识，视为真理，固步自封，形成“世智辨聪”的顽固的境地。于是，不但不能深化认识，反而以先入为主的观念，排斥圣者的大智慧所得。把圣者不可思议的究竟了义的见地和理论，当作“奇谈怪论”、“神话故事”，甚至视为“迷信”，感到荒唐可笑。故出现智者反为愚、愚者倒自诩的“夜郎现象”。犹如几十亿人每天全都是酒醉状态时，在比量中就无酒醉可言，倒是有一不醉者成为醉汉。
３、极性思维的局限
极性的世界，相对认识就是这样。所以，老子讲：“天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。”（《二章》）美善、有无、难易、长短、高下、音声、前后等一系列极性相对的比量，在《老子》一书中非常之多（如，虚实、强弱、无为与有为、无欲与有欲、唯阿、昭昭昏昏、察察闷闷、曲全、枉直、洼盈、敝新、雄雌、黑白、荣辱、朴器、歙张、开阖、兴废、取与、柔刚、巧拙、寒热、静躁、生死、母子、祸福、难易、学不学等等）。通过这些比量，我们就可知道，我们每说的一句话，每思考的任一问题，无一不是用极性的观念进行。也就是说，没有比量，我们连说话思维都无法进行了。于是，我们就发现语言思维都是我们无始劫来在极性的世界培养、发展起来处理和交流的工具。但深入一步，是有了极性世界后而有极性的观念呢？还是有了极性观念才有极性世界呢？也就是说，先有比量的世界才有比量的观念呢？还是先有比量的观念才有比量的世界呢？这个问题的深入讨论，就牵涉到了整个相对真理和绝对真理的根本关系问题，也就涉及到世界的存在和起源问题了。既然思维语言皆是比量的产物，那么我们的思维语言就皆是相对的、暂时的、不了义的和不真实的。因此佛陀将我们二相“有欲认识”的极性思维称之为“妄心”，把“妄心”依赖产生的差别外境称为诸法。是先有极性的观念（比量）呢？还是先有境界差别之相（极性的世界）呢？
佛经对此早就作过极其深刻透彻的表述：“一切有心起分别者，犹如幻化，无有真实，所谓识受想行、忆念、缘虑、觉知等法，种种心数，非青非黄，非赤非白，亦非杂色；无有长短、方圆、大小，乃至尽于十方虚空，一切世界，求心形状，无一区分而可得者。但以众生无明痴暗熏习因缘，现妄境界，令生念著。”（《占察善恶业报经》）由此可见，我们的思维（忆念、缘虑、觉知等）所用的比量（青黄、赤白、长短、方圆、大小、虚空、世界等）都不是真实存在的（犹如幻化，无有真实）。要找我们思维的相状（求心形状），用极性比量的“有欲认识”是无法认识的（无一区别而可得者）。因为，极性的观念来自极性世界（现妄境界，令生念著），而极性的世界来自极性的观念（但以众生无明痴暗熏习因缘，现妄境界）。
到底先有极性观念，还是先有极性的世界？这是认识相对真理和绝对真理中的一个极为关键的障碍！首先，这个障碍来自极性观念的极性思维自身的限制。因这个极性思维本身自觉不自觉地要产生一个谁先谁后的“起源”问题。人们最熟悉的就是先有“鸡”还是先有“蛋”的问题，这就是极性思维的悖论。当你认为是先有“鸡”后有“蛋”时，那么“鸡”从何来？当你认为是先有“蛋”后有“鸡”时，那么“蛋”从何来？这时，问题的关键在于极性思维本身的“缠绕”。这种思维的“程序”必然会‘产生出这种想法和问题，从而自己作茧自缚，形成一个极性思维“自我”编造的“怪圈”，叫你永世钻不出来，而实非真的存在。所以，极性世界的思维（或“有欲”的认识）本身无法解决这个问题了，陷入了困境，不能自拔。这已经暴露了极性思维的比量应用的局限与障碍，以及比量处理的不真实性。但当让你在无极圈中“画”“Ｓ”线时，你说是先有太极图的阳半呢？还是先有太极图阴半呢？你能明白其中的道理吗？明白了，极性思维的“怪圈”就不存在了，谁先谁后的问题就迎刃而解，鸡与蛋的先后问题自然心地明了！！！
“所谓此心（极性思维）不能自知，妄自谓有，起觉知想，计我我所，而实无有觉知之相，以此妄心毕竟无体，不可见故。若无觉知能分别者，则无十方三世一切差别之相。”（《占察善恶业报经》）由于极性思维用比量进行，于自我编织“怪圈”不能自拔（不能自知），总是陷入在谁先谁后、谁主谁客等极性思维的自我缠绕之中（妄自谓有，起觉知想，计我我所）。而这种无意义的缠绕的陷阱，愈思维愈陷得深。实际上“先后”极性，本无所有，纯属极性比量思维方式的差错，因为任何极性事物都是同时成对出现的。
庄子用一个绝妙的比喻来说明这个问题。“人有畏影恶迹而去之走者，举足愈数而迹愈多，走愈疾而影不离身，自以为尚迟，疾走不休，绝力而死，不知处阴以休影，处静以息迹，愚亦甚矣！”（《庄子·渔父》）庄子讲，有人害怕自己的身影和讨厌自己的足迹而奔走，想用快速奔跑来甩掉影、迹，没想到跑得愈快，而影、迹愈多。我们亦是要想用极性观念来解决自身缠绕的问题，要想用“有欲”的认识来认识世界，要想用比量来解决自我缠绕的问题，要想用二相（主、客对立）的认识方式去认识宇宙起源、生命起源、人类起源等一系列认识之谜，就犹如庄子所说的“畏影恶迹”一样，哪怕“疾走不休，绝力而死”，也解决不了。因为“实无有觉知之相，以此妄心毕竟无体，不可见故”。因“处阴”而影休，“处静”而迹息，哪有“觉知之相”？“觉知之相”亦是我们二相的极性思维的比量所展现的。
无此比量的极性思维，“觉知之相”和“此妄心”实则无有，毕竟无体。再看，形影谁先谁后？本不存在这个问题，而比量的极性思维非要产生这个想法不可！这就是说，“若无觉知能分别者，则无十方三世一切境界差别之相”。若无极性比量思维，焉有形影谁先谁后的问题？！若无极性思维的缠绕，自无“鸡”先“蛋”先的悖论？！缠绕于悖论来自极性思维本身的作茧自缚，处阴休影，处静息迹，这是大智慧们的解脱之法。对一个被极性思维控制的人，看到此说，反更会激起他的“疾走不休”，甚至“绝力而死”（怀疑、批判、讥讽、自作聪明而陷入“世智辨聪”的“八难”之中，谓之“死”也）；而对一个认真对待，成熟修证的人来说，可能会起收到“处阴”而影休、“处静”而迹息的意外效应，但愿我们由此“顿彻”、“顿悟”！
“一切诸法皆从妄想生，依妄心为本；然此妄心无自相故，亦依境界而有，所谓缘念觉知前境界故，说明为心。又此妄心与前境界，虽俱相依，起无先后，而此妄心能为一切境界源主。所以者何？谓依妄心不了法界一相，故说心有无明。”（《占察善恶业报经》）先有极性观念还是先有极性世界？实无先后。太极图中先有阴还是先有阳？“心生故种种法生，法生故种种心生。”（《占察善恶业报经》）根本是极性思维的二相认识的差错，是设立二相比量的前提的方向性错失所致。极性思维将原本一相的法界被自己的无明愚昧认定成二相，形成坚固的极性观念，从而导致无休止的极性观念的缠绕。若能知原本不存在极性的二相之实，问题就解决了（处阴休影、处静息迹）。但由于无量劫的极性思维坚固（坚固妄想），无法摆脱，故始终在相对认识中“疾走不休”！“当知心外相者（外境、客观世界），如梦所见，种种境界，唯心想作，无实外事。一切境界悉亦如是，以皆依无明识梦所见，妄想作故。”（《占察善恶业报经》）本是一相，本无先后的形影关系，一旦用极性思维，必然要处理出个谁先谁后的问题来。因为，极性思维的人无法脱出这个桎梏。于是，圣者们随顺人们的比量表达，不得不权且以“妄心为一切境界源主”来解决极性思维的先后问题。等到无明识梦结束时，才知梦境中本无能梦所梦的先后问题；但随顺极性思维，总是说“我是梦境的源主”。亦如形影本无先后，但人们总会感到先有形，后有我影。以此方便，顺指寻月，先视指头，再见指月。
先知外境，“如梦所见”，“实无外事”，就可最终突破极性思维的“怪圈”，了悟妄想与妄境（以梦境来对比）是波水一体（波即是水、水即是波），自然便进入绝对之境，认识绝对真理，体悟绝对“存在”，彻悟绝对无比量、无极性，更无极性思维、语言以及一切境界差别之相。
４、领略现量
比量是以妄自分成二相为前提，现量则相反，依一相的特征而建立，无妄自分成主客内外等二相的极性虚妄观念，原本是什么，就是什么。不以自心自身为参照进行比量的识别，于是就无主客内外的极性感受和对立“比量”。这种说法，对一个识心分别、未经领悟现量境界的人来说，能够理解也比登天还难，何况“如人饮水，冷暖自知”的境界呢？为什么？极性思维坚固故！怎么能让一个人感受到“妄心为一切境界之源主”呢？怎么能深入到唯此一心、余皆自心现量呢？历代圣贤哲人，最困难的是将“心法”之现量（绝对真理）让人“现量”！古语有：“修道容易悟道难，悟道容易证道难，证道容易成道难，成道容易弘法难。”难的就是将此现量（尤其是圣智现量）能“现”在他人之心。若此易到，就不需要“三藏十二部”了，也不需老子讲《道德经》了，更不需要对此问题啰啰嗦嗦了。
现量有业相的现量，有圣智现量。从事转识成智操作的人都知道，外境乃识梦所现，但往往又忽视了自心（妄心）和自身更是识梦最直接的表达！我们交龙文化称为“三道境”（妄心、幻身、妄境）。“三道境”都是大圆镜智（玄览）上的影像。要入现量境的人，欲以“无欲认识”观其妙者，首先要将妄心境、幻身境“看作”妙明净体的大圆镜上之影像（实际上，不是“看作”，本来就是，只是在你未入门前作一方便操作，待到自肯自了时，冷暖自知），这是极关键的一步。这一步进入了，所谓的外境自然不外，乃与妄心、幻身同处“一镜”之中之影像耳！至此，更显得大圆镜上三道影境之真实。能入三道境皆是镜像的境界，达到“展目皆是如来地”、“山河大地尽露法身”，作意存想的有为认识远离，能自然而然地领略“三道境”现前，可谓现量境初现耳！前面我们谈过四天王观摩尼珠的公案，佛陀以摩尼珠为喻，让四天王进入自心现量境，故收珠观掌，让其悟入“玄珠”、“玄览”（妙明心镜，“知常曰明”之镜）之三道境�