蹲室猩杓屏诵碌牡盅悍绞剑越细叩睦剩蛐庞闷兰恫桓叩娜朔懦龃蠖畲睢Ｒ邪颜庑┑盅赫ㄊ章５揭黄穑蠼植鸪煞缦盏燃恫煌恼Ｏ附诩丛樱峁苁巧衿妫航鹑诠こ桃幌伦影鸦位斡朴频牡盅捍畋涑闪税踩恼Ｖ灰拦室恢北３值退剑考鄄欢细哒牵蔷徒源蠡断玻巳俗�
可惜好景不长，支离破碎的抵押所有权破坏了借方与贷方之间的联系。随着利率上涨，房价下跌，这种金融创新工具的困局特征显现出来。抵押贷款的所有者太多，再也没人愿意像旧式抵押银行那样提供谨慎的担保和贷款服务了。就在前不久，如果债主还不起钱，银行走投无路之下还可以取消赎回权，拍卖房产。可在新形势下，所有者太多，赎回权太分散，想拍卖也没辄。汇集式抵押贷款的所有者太过分散，很难达成一致意见重新处理出了问题的贷款。如今，放贷人根本找不出到底是谁借了自己的钱。
这就又成了一个管制困局。抵押贷款的规矩还是老一套：有人抵押，有人放贷。（这和高科技领域的“有产品就有专利”模式何其相似！）面对联邦政府和州政府的各级管制，新的金融工具土崩瓦解。没有哪一家机构能独力维护金融体制的完整性，但任何一家都可以阻止他人踏入自家领地。管制困局意味着，数千万亿业已卖出的抵押债权危在旦夕，无人负责。
借着次贷危机的故事，我是想说明，新闻里经常隐现着令人震惊的困局。所有者太多，意味着繁荣无望。
在本书，我将带你展开一次困局之旅—从强盗贵族到当今的无线频谱霸王；从密西西比法院拍卖黑人家庭农庄，到烦人的纽约市土地征用；从切萨皮克湾的牡蛎海盗，到当今的基因专利和音乐侵权者。每一个故事，都帮助我们洞悉现实中的困局，告诉我们该如何破解。只要你希望整合资源，引入积极的改变，开展下一代的创新，甚至只是单纯想理解日常生活的无形运作方式，本书便是为你而写的。困局带来的一切，并非不可避免。每一个例子，都源于当初我们自己选择的道路，因此，我们可以做出改变，重新控制宝贵的资源。只要知道从哪里开始，我们便可以解开困局。
引言
大企业做事古古怪怪。IBM最近捐出了500套软件代码专利，供公众免费使用。公司的一位主管解释说：“这就好像裁军一样，你总不可能一下子就把所有的导弹都撤了。”
1 但为什么IBM会自愿捐赠呢？
与此同时，塞莱拉基因组技术公司投资上亿美元破解人类基因组，然后将其庞大的DNA数据库捐赠给了公众。塞莱拉的发言人说：“我觉得，我们最终为科学尽了全力。”
2 的确如此。但科学代替不了董事会的投票，也不能拉动股价。难道塞莱拉的股东们不希望公司从投资中赚钱吗？
这里还有一个谜。制药公司百时美施贵宝宣布暂不研究“癌症可能涉及的50多种蛋白质”。这些蛋白质的专利持有人“要么不答应，要么索取不合理的专利税”。
3 公司的一位主管这样说。为什么这些专利持有人不同意让百时美施贵宝先治疗癌症，以后再分享利润呢？
这些神秘的企业行为内有关联，它们皆源自一项所谓的“反公地悲剧”（tragedy of the antimons）原理。这是什么意思呢？不妨先从我们熟悉的东西说起吧：海洋里的鱼。这是一种我们所有人都能分享到的“公有资源”（mons）。要是太多人都能使用一种资源，我们往往会过度使用，于是我们捞光了海里的鱼。这种不经济的过度使用，叫做“公地悲剧”（tragedy of the mons）。如何解决这一悲剧呢？大多数时候，我们靠创造私有产权来加以解决。私人所有者大多会避免过度使用，因为保护和留存自身掌握的资源，与个人的利益息息相关。
遗憾的是，私有化也会过火。有时候，我们为一种资源创造了太多的所有者，人人都可以禁止他人使用，合作搞不成，资源被浪费。假设一对兄妹继承了家里的房子。“身为父母，我们都以为自己过世后孩子们会和睦相处。”一位地产规划专家说，但把房子留给孩子，“铁定招来灾难。”
4 一个人想把房子租出去，另一个人却表示反对。要是两人达不成协议，谁都动弹不得。
5 房子白白空着。这就是困局。
现在假设有20甚或200位业主，每个人都能阻止其他人，结果谁都无法动用资源。这就是显而易见的困局，一种无形的反公地悲剧。之所以说“无形”，是因为资源是否得到充分使用，是个很难界定的概念。人人都能看见浓雾弥漫的空气，这是典型的公有资源过度使用。但倘若数以十计的专利持有人妨碍了大有希望的药品研发工作，谁能判断得出来呢？由于反公有资源（antimons）未得到充分使用，救命的治疗方案无声无息地泡汤了。困局即是悖论：私有产权能提高社会福利，过多的所有权却造成反效果—破坏市场，阻碍创新，耗费生命。
诸如IBM、塞莱拉和百时美施贵宝等明智的企业已经洞察了困局的无形成本。这些世界最强大的企业干脆不再浪费精力整合支离破碎的所有权，而是直接放弃公司资产，重新到阻力较少的领域进行投资。创新的机会无声无息地溜走了。
但这一乱局亦有反面。重组破碎产权是时代的一大创业和政治机遇，我们可以收回迷失在反公地悲剧里的财富。一旦学会辨别困局，你定会同我一样深信，反公地悲剧带给企业世界以及我们的政治、社会及日常生活的成本，是可以减少甚至逆转的。解铃还须系铃人。你甚至能从所有权重组中找到赚钱的办法。但要想解开困局，首先得有工具。
电子书 分享网站
早先的强盗贵族
中世纪的时候，莱茵河是神圣罗马帝国治下的一条重要的欧洲贸易通道。6商船支付一笔小额过路费，便可保证通行无阻。但到了13世纪，帝国实力走弱，德国的贵族们开始沿着莱茵河两岸修建城堡，非法征收过路费。“强盗贵族”们设立的收费亭越来越多，水运越来越没赚头。莱茵河水依旧流淌不息，可船夫们再不肯费事走水路了。7
如今，莱茵河沿岸上百座破败的古堡，成了游客们喜爱的旅游景点（在极短的河道两旁，修建了好几座城堡）8。它们密集排列在一起，你可以轻轻松松地骑着自行车游览。可在过去的几百年间，所有人都为此吃了苦头，连贵族也不例外。欧洲的经济馅饼缩小，财富消失。太多的过路费意味着贸易日渐稀少。
为理解困局，我们把上述场面升个级。所有权一诞生，“收费站”就会出现—人们一直在以各种你意识不到的方式创造产权。当今的强盗贵族是政府官员、普通的公司，甚至任何个人。现在日渐消失的水运贸易，是浪费在人为财富界限之间无数的企业活力和投资。倘若太多的政府机构或私人所有者都能阻止他人染指共享资源，或是为使用共享资源私设条件，他们就损害了我们所有人的利益。
这里举一个当代“收费站”的例子。20世纪80年代，美国联邦通信委员会在颁发移动电话服务执照时，把全美分成了734个区。一位记者如此形容：“由于分成了这么多个小块区域，很难建立起全国性服务，因为它们就好像是成千上百个小封地，各有各的利益。”9
到了今天，美国无线电话服务网的覆盖面积比好多其他发达国家小得多。在美国，“幻影收费站”意味着“大部分频段在大多数时候都是空置的”，摩托罗拉首席技术官丹尼斯·罗伯森说。总之，“好不荒唐！”频谱困局的无形成本是什么？《福布斯》记者斯科特·伍利做了回答：“美国最宝贵的一项自然资源，受困于过往的时代和技术，成了废物。落伍的技术霸占了大量用不着的频段，新兴的技术却因为频段不够用而拼命挣扎，大有希望的未来产业奄奄一息。”10
美国的宽带发展水平相当于中世纪，频段收费站造成连接速度缓慢，通话频繁掉线。由此造成了数以万亿计的经济发展损失，放弃创新更带来了无法衡量的伤害。困局状态，铸就了这一“公用电信悲剧”。11
。。
救命药物之困局
有时候，反公地悲剧事关生死。例如，一种大有希望治疗帕金森病的药品，在药店里却买不到。某家“大药房”的研发部主管告诉我，很多年前，他们实验室的科学家就发现了这种药（就叫它“化合品X”吧），但生物科技领域的竞争对手们却阻碍了它的发展。要是“大药房”和生物科技公司携起手来，它们或许都能赚上一笔，我们甚至有可能已经征服了帕金森这种可怕的疾病。但这位研发部的主管，却被一种当时还叫不出名字的问题弄得灰心丧气。他在《科学》杂志上的一篇文章中找到了解释。那篇文章是我和一位同事联手撰写的，阐述了生物医学私有化和药物研发之间的荒谬关系。12
20世纪80年代前后，美国开始允许人们对归属于药品开发名下的大量医学研究工具和测试申请专利。有了这些专利，专利持有人可以禁止他人使用自己发明的东西。除此之外，所有权范围的扩张，引发了“生物技术革命”。由于赚钱大有希望，私人热钱投进了基础科学。生物科技公司刚一发现诸如化合品X之类的药品能够影响大脑通路，就为其申请了专利。很多时候，专利权也的确带来了更好的药品检验和更安全的药品。
但这项改革也存在出人意料的副作用。随着专利权的累积，它逐渐变成了“幻影收费站”，阻碍了新药开发的步伐。莱茵河上的船夫要向每一个贵族的厘卡缴费，开发化合品X的公司，也需要向测试相关的每一项专利的持有人付钱。哪怕只忘了一个人，也会招来昂贵难缠的官司。每一位专利持有人都认为自己的发现至关重要，并有权索取相应的费用，到最后，他们要求的金额总计已经超过了这种药所能带来的预期利润。没有哪位专利持有人会首先让步。生物科技公司看重的是私人收益，可这些理性的个别决策放在一起，却危及了化合品X等新一代药品的市场。
这个故事没有幸福大结局。再也没有哪家公司有勇气整合所有必要的研发工具。怎么做才可能付清所有专利持有人索取的费用，又让这种新药赚钱呢？研发部的主管没盘算出来，所以，他调整了主攻方向，转而从事一些野心没这么大的项目。研发资金用到了现有药品的创新上，因为这些药的潜在专利本来就归该公司所有。实验室不得不把化合品X束之高阁，哪怕明知它技术可靠、市场庞大，并有可能一举消除帕金森这一顽症。
这位知情人要我对当事公司的名称以及化合品X的细节保守秘密。他仍然指望有一天能整合必要的知识产权，所以不肯向竞争对手和管理机构摊牌。就本文之目的而言，他的身份无关紧要，因为碰上这种事的不止他一个。每一家医药公司都处在相同的竞争环境下。没人愿意掀开这道专利谜局，没人会透露自己放弃开发的潜力新药。13
生物技术研究人员并不是坏人，他们不过是照着现行专利制度做事罢了。从单个专利持有人的角度来看，他们的行为�