适に撸⑶曳⒈硪桓錾鳎骸俺て谝岳矗橐鲎杂梢恢北皇幼鞴裰匾母�*利，是那些自由人追求幸福的必要途径。”
为结婚祷告一辈子吧（9）
我还要提及的是，据当时一份民意调查显示，70％的美国人强烈反对这个裁决。让我再重复一遍吧：在美国近代历史上，曾有十分之七的美国人认为不同种族的人结婚应该是一种犯罪行为。但法院在这件事上确实走在了公众之前。最后，种族歧视的路障在法律的炮火下灰飞烟灭，生活仍在继续，而每个人也都习惯了面对新的现实，尽管婚姻的范围拓宽了一些，但并没有崩溃的迹象。尽管仍有些人相信，种族之间是存在差异的，但是很少有人会大声疾呼异族通婚是违法的，除非你是个极端的种族主义者。另外，种族主义再也不是政治家们赢得选举的撒手锏了，没有人能够再通过这种低级的手段攀上权力的高峰。
换句话说，我们进步了。
你看出我的倾向了，对吗？
或者更确切地说，你看出历史的选择了吗？
我的意思是，如果我现在花一点时间来讨论一下同性婚姻，你也不会感到惊讶的，对吗？请明白，我很清楚人们在这个问题上具有很强烈的感觉。1996年，时任密苏里州议员的詹姆斯·M·塔伦特曾经言之凿凿地说过：“有一种荒谬的想法，相信婚姻是可以无限可塑的，就像橡皮泥一样任人揉搓，而不会破坏我们社会的根基和意义。”
不过，从历史学和定义学的角度来说，婚姻唯一经历过的事恰恰就是改变。西方社会的婚姻在每个世纪里都会发生着变化，随着社会标准和公平的新观念而不断调节着自己。事实上，正是这个像橡皮泥一样可以延展的特性，才是婚姻依然存在的唯一原因。我敢打赌说，包括塔伦特先生在内，很少有人愿意接受13世纪的婚姻。换句话说，婚姻能够存在，正是因为它在不断地发展。（当然，我也承认对于那些不相信进化论的人来说，我拿不出其他有说服力的论据）
本着坦白的精神，在这里我必须承认，我是同性婚姻的一名支持者。我当然会，因为我就是这样一个人。我之所以提出这个话题，是因为我知道，通过结婚我可以获得一些法律特权，而这种权利是很多我的朋友和其他纳税人所没有的。如果斐利贝和我碰巧是一对同性夫妇，那么当初在达拉斯的沃斯堡机场，我们将会遇到相当大的麻烦。美国国土安全部门会看都不看，直接把我的伴侣踢出国门，永远也别想通过结婚再混进来。考虑到我是个异性恋者，我可以安全地为斐利贝争取到美国护照。这样看来，我那即将到来的婚姻有点像乡村俱乐部的会员席位，为我提供了昂贵的设施，却把我和邻居们隔离开。这种歧视不会让我觉得高人一等，只是增加了我对它的疑问。
即便如此，我仍然在犹豫是否应该详细地讨论这一特殊的社会现象，如果只是因为同性恋这个劲爆的话题，那这本书显然出得太早。就在我坐下来写这段文字的两个星期前，同性婚姻在加利福尼亚依然是不合法的。然而就在几个月之后，当我对上述文字进行编辑的时候，爱荷华州和佛蒙特州对同性恋婚姻开禁。不久以后，新汉普郡成为美国第六个同性婚姻合法化的州，而我也开始相信，早晚有一天，我现在写下的这一切争议都会在美国烟消云散，也许就在下个星期二。
不过，我还是要说，同性婚姻在美国的合法化仍然是指日可待的。在很大程度上，这是因为各种非法的同性婚姻已经到处都是。同性夫妇已经公开地住在一起，不管他们的关系是否已经得到州政府的承认。他们一起养育孩子，一起缴税，一起建造房子，一起做生意，一起积攒自己的家当，甚至还可以离婚。所有这些事实存在的关系和责任都必须通过法律予以规范，以便社会秩序的健康发展。（这就是为什么在2010年美国人口普查中，首次将同性伴侣纳入“夫妇”的范畴当中，就是为了弄清楚这个国家的实际人口数量）联邦法院终于感到厌烦了，就像他们对待异族通婚的情形一样。毕竟一次性地给予所有成年人结婚的自由和权力，总比逐个州、逐个法案、逐个官员甚至逐个人地解决来得容易。。 最好的txt下载网
为结婚祷告一辈子吧（10）
当然，保守派们也许至今仍然认为同性婚姻是错误的，因为婚姻的目的就是为了生孩子。但是对于那些不育、不要孩子或是黄昏恋的异性夫妇们，从来没有人表达过什么异议。（举个例子说吧，极端保守的政治评论员帕特·布坎南和他的妻子就没有孩子，但是没有人认为他们的婚姻会因为传宗接代的问题而破裂）而至于同性婚姻会对社会造成破坏这种观点，从来没有人能够在法理上给出证明。相反，数以百计的科学家和社会组织——从美国家庭医师学会，到美国心理协会、美国儿童福利联盟——都已经公开承认同性婚姻和同性家庭收养孩子。
但是，同性婚姻之所以能够首先在美国得到认同，是因为在这里婚姻只是一个世俗的概念，而不涉及宗教。反对同性婚姻的理由几乎都源于《圣经》，但是在这个国家里，没有人会依据《圣经》来解释法律条款，至少在最高法院为理查德和米尔德雷德·拉芬站出来之前没有。在教堂里举办婚礼是一件美妙的事，但是在美国，它并不是合法婚姻的必要组成部分。在这个国家里，合法的手续才是至关重要的，你和你的另一半登记后，还必须到州政府去注册。道德只是你和上帝的事，而必要的法律文件才是你的婚姻在俗世生效的保证。毕竟，在美国只有法院才能判定婚姻的合法性，而不是美国的教堂，也正是在这些法庭上，同性婚姻最终会得到解决。
坦率地说，考虑到婚姻对社会大众的积极的意义，以及大多数完整家庭的婚姻模式，那些社会保守主义者依然极力地反对一切，我觉得这多少有点不正常。我这么说是因为仍然有人对婚姻疑虑重重。不过说真的，正是因为它的约束力，法定结婚是每一个有序社会的重要组成部分。我的确不相信婚姻对每一个人来说都同样的幸福，但那就是另一回事了。毫无疑问，婚姻可以使社会更加稳定，而这对孩子们来说是极其重要的，虽然我个人对此并不以为然。
请原谅我在这里插一句。因为接下来我要说的事情非常重要，也非常复杂。当社会学家说，“婚姻对孩子们很重要”的时候，他们真正的意思是，家庭的稳定重于一切。事实已经证明，孩子们在不安定的环境下无法茁壮地成长——比如说，妈妈或者爸爸的新恋人在家里晃来晃去。婚姻确实可以促进家庭的稳定，但也不尽然。例如，一个未婚的瑞典家庭（法定婚姻已经渐渐地成为过去，但家庭关系依旧相当稳定）的孩子，比一个出生在美国已婚家庭（婚姻依然受到尊敬，但离婚时有出现）的孩子有更大的可能同亲生父母生活一辈子。孩子们需要长久和熟悉，婚姻可以促进家庭的稳定，但它不是保险。未婚夫妇、单亲家庭，甚至祖父母都可以在婚姻之外创造适于儿童成长的平静而稳定的环境。我只是想把这个说清楚，抱歉打断你的阅读了，谢谢。
如果我是一个社会保守人士，也就是说，如果我关心社会的稳定，经济的繁荣，甚至一夫一妻制，那么我希望尽可能多的同性恋伴侣合法地结婚。我希望每一类的情侣都能够终成眷属。我知道，保守派们担心同性结合可能会破坏和腐蚀婚姻的制度，但也许他们也应该意识到，在这历史的瞬间，正是同性恋夫妇在挽救着婚姻。看清楚吧！在世界的各地，结婚的比率都在下降，人们结婚的年龄越来越晚。而即便他们结婚了，也保不齐会在外面弄出个私生子，也许他们对整个婚姻生活产生矛盾甚至敌视（比如我）。我们不再相信婚姻，我们中的许多人对独身习以为常。我们也不再谈婚论嫁，甚至不相信自己还需要它。我们认为好像可以永远地舍弃它。所有这些想法使古老的婚约如寒风中的落叶一样渐渐凋零。书 包 网 txt小说上传分享
为结婚祷告一辈子吧（11）
当婚姻逐渐丧失了地位，变得像小脚指和阑尾一样可有可无，即将因为缺乏社会认同而慢慢黯淡之时，同性恋人出现了，他们要求被社会所包容！是的，包容！事实上，他们正在极力为自己争取被认同的权利，而这对社会是非常有益的，尽管很多人（还是比如我）对这种权利只是觉得憋闷和老套，而且无关紧要。
讽刺的是，在过去的几个世纪里，同性恋者一直以一种*不羁的方式生活在社会的边缘，而现在又急切地要求融入主流社会。当然，不是每个人都能理解这种迫切的心情，即便是在同性恋者中间也一样。电影制作人约翰·沃特说，他总是认为身为一个同性恋者，唯一的好处就是不必去服兵役，也不必结婚。不过，更多的同性夫妇想要充分地融入这个社会，他们希望承担社会和家庭的责任，纳税，建立自己的小圈子，为国效力，成为受人尊敬的已婚公民。那为什么还要将他们拒之门外呢？为什么不让他们骄傲地成为社会的一员，把陈旧的婚姻制度从一群像我一样对婚姻冷漠的、爱理不理的异性恋手中拯救出来呢？
离婚，曾经在西方社会极其罕见的现象，从19世纪中叶开始大幅增加，几乎就在人们开始根据爱情来选择自己的配偶之时。自从婚姻变得越来越缺乏“制度化”（建立在更广大的社会需求的基础上）和越来越“个人化”（建立在你的需求之上），离婚率也随之日益增长起来。
这样的说法看起来有些巧合，却是真实的。因为这里有我在整个婚姻史中见到的最有趣的现象：在全世界的每一个角落，每时每刻，只要保守文化被更具活力的文化所替代，只要那里的人们不再包办婚姻，而是开始按照爱情的标准来选择自己的配偶，离婚率就会节节攀升。你甚至可以为它制定一个时间表。（举例来说，现在你可以在印度看到这样的事）
当人们大声疾呼让爱为婚姻做主之后五分钟，只要爱情不再，他们就会开始要求离婚的权利。而后，法院也将允许人们离婚，因为迫使曾经相爱、现今却相互厌恶的两个人继续绑在一起是一种残忍的行为。（“如果你痛恨一对夫妇的行为，并且打算制裁他们，你可以送他们去做苦役，”乔治·萧伯纳曾经断言，“但是千万不要让他们天长地久。”）当爱情变成婚姻的主导之后，法官们也更加同情那些悲惨的爱人，也许是因为个人经历使他们明白，失败的爱情会带来怎样的痛苦。1849年，康涅狄格州的一位法官裁定，人们有权利终止自己的婚姻，理由不仅可以是受到虐待、被冷落或者通奸，甚至是认为自己过得不幸福也行。“上述行为破坏了当事人追求幸福的权利，”那个法官宣称，“从而造成婚姻关系的破裂。”
这是一个真正激进的声明。人类在漫漫的历史上不断地幻想，期望用婚姻来建立一片幸福的乐土。你也许会认为，这个概念的出现必然会导致一种如婚姻研究员芭芭拉·怀特海德所说的“意兴式离婚”，即人们走出婚姻的围城，仅仅是因为他们的爱情结束了。在这种离婚中，没有哪一方�