福柯的生死爱欲小说阅读-第33节-青春-998读书网

的解释。”　　　　
　　　　经过这次口角之后，德里达和福柯好多年都没说过话。但他们最后还是和解了，那是1981年，即在福柯挺身而出替在布拉格被捕的德里达作了辩护之后。逮捕德里达的理由，是他掌握有大麻，而这罪名显然是捏造的。　　　　
　　　　但这故事并未就此完结。福柯对《疯癫与文明》的批评，看上去似乎很明白，但实际上远非如此。正如吉尔·德勒兹所暗示的那样，它实际上主要是为了“装装样子”。　　　　
　　　　这不无道理。福柯在这些年里也清楚地（尽管压低了嗓门）重申过他的这一立场：“我不想……排除任何揭示和释放……各种‘先于推论的’体验的努力，”在巴塔耶、布朗肖和福柯自己的作品里被详加探讨的，正是这种类型的“体验”。他从未放弃过这一梦想，即创作一个带布朗肖那种强烈意义的“作品”，让每一页都浸透了对死亡的关注，默默地试着探测和改变他自己和他的读者们共有的世界。　　　　
　　　　所以，福柯在《疯癫与文明》第二版（1972）的附录里，不仅收入了他批判德里达的文章，而且还收入了一篇题为“癫狂是作品的缺席”的论文。在这篇论文里，他用稍加谨慎的语言，重申了他的原序的中心论点。他还流露了一下他自己的“关于生命和物质的理想感”（如阿尔托所说），这是非常少见的。　　　　
　　　　“也许终有一天，我们将不再知道什么是癫狂，”福柯宣称。而且在那一天，“阿尔托将属于我们语言的垃圾，而不再属于它的断裂点。”　　　　
　　　　福柯推理道：如果阿尔托那种谵妄的创造性会成为一种秘诀，能帮助我们领会做人的真谛，——而不是一种应设法加以禁闭的威胁，那么“今天的一切在我们看来是由界限，或是由危险，或是由不可容忍的行为构成的东西——从最野蛮的冲动到最野性的狂想，都可以设法把它们转变到积极事物的祥和状态”。如果真的会发生这种情况，现在看来是“外在的”一些东西，如梦幻、醉酒、无节制地追求快乐等，就可能恰恰“暗示着我们的自我”。　　　　
　　　　一个神秘的幻想在这里潜伏着。如果这是另一种世界，一种摆脱了越界和罪过的恶性循环的世界，或许1947年那天夜晚在舞台上演出的那位诗人，就不会像一个濒临溺毙的人那样瞎抓瞎挠了。或许他根本就不会把他自己最无法避免的冲动，当作残忍、狂暴和疯狂自毁的冲动来体验。或许他从来就无需为做当时那个他而受苦受难。　　　　
　　　　住在这样一个世界上，人们将有何感受？　　　　
　　　　像安托南·阿尔托一样，米歇尔·福柯可没有足够的寿命来体会个中况味。　　　　
　　　　

第四章　谋杀之城注释（1）

　　　　①这里关于阿尔托《密谈》一剧的描绘，源自卢比·科恩（Ruby　cohn）：《从“欲望”到“戈多”：战后巴黎的小剧场》（From　Desire　to　Godot：　Pocket　Theater　of　Postwar　Paris）（Berkeley；　1987），第51—63页；并参见罗格·沙图克（Roger　Shattuck）：《天真的眼睛》（The　Innocent　Eye）（New　York；　1984），第169—170页。联想到“行将溺毙者”的那位观众，即安德烈·纪德。　　　　
　　　　②安托南·阿尔托：《戏剧及其疑似物》（The　Theater　and　its　Doubte），Mary　Caroline　Richards英译，（New　York；　1958），第12、92页。　　　　
　　　　③安托南·阿尔托：Artaud　le　Momo，载《阿尔托选集》（Artaud：　Selected　Writings），苏姗·桑塔格（Susan　Sontag）编，Helen　Weaver英译，（New　York；　1976），第523页。　　　　
　　　　④同上，第523页。　　　　
　　　　⑤沙图克：《天真的眼睛》，第170页。　　　　
　　　　⑥《阿尔托选集》，第641页。　　　　
　　　　⑦阿尔托：Artaud　le　Momo，载《阿尔托选集》，第529页；“印度文化”（Indian　Culture），载《阿尔托选集》，第538—539页。　　　　
　　　　⑧罗热·布兰（Roger　Blin，后来做了贝克特《等待戈多》一剧的导演）语，转引自科恩：《从“欲望”到“戈多”》，第60页。　　　　
　　　　⑨雅克·奥迪贝蒂（Jacques　Audiberti）语，转引自科恩：《从“欲望”到“戈多”》，第60—61页。　　　　
　　　　⑩转引自科恩：《从“欲望”到“戈多”》，第59页。　　　　
　　　　同上书，第62页。　　　　
　　　　同上书，第54、60页。　　　　
　　　　同上书，第61页。　　　　
　　　　FD，第556页；英译，第287页。　　　　
　　　　CF（谈话，1978），第31页；英译，第66页。　　　　
　　　　关于福柯这些年生活的外部情况，详见迪迪埃·艾里邦：《福柯传》（Paris；　1989），第106页；Betsy　Wing英译，（Cambridge；　Mass。；　1991），第73—91页。　　　　
　　　　关于福柯在乌普萨拉的情况，见艾里邦：《福柯传》，第106页，英译，第83页。　　　　
　　　　DF，第13—55页（1964年出版的法文简写本的英文版略去了大部分脚注）。　　　　
　　　　“癫狂只存在于社会之中”（La　folie　nexiste　que　dans　une　société）（谈话），载《世界报》第5135期，1961年7月22日，第9页。　　　　
　　　　FD，第13页；英译，第3页。　　　　
　　　　同上。在这一开头的段落里，如同在书的其他部分一样，福柯用的法文“mal”一词都带有模棱两可的性质：它既可以指一种精神上的“邪恶”，也可以指肉体上的“病患”，具体指什么要看上下文。　　　　
　　　　FD，第16、26页；英译，第7、16页。　　　　
　　　　FD，第26页；英译，第16页。　　　　
　　　　FD，第24、26页；英译，第14、16页。　　　　
　　　　FD，第19页；英译，第8页。OD，第37页；英译，第224页。　　　　
　　　　FD，第19—20页；英译，第9页。　　　　
　　　　FD，第18—19页；英译，第7—8页。　　　　
　　　　FD，第19页；英译，第8页。在这里，福柯引用了纽伦堡的数字，那里“在15世纪上半叶……有31名［疯子］被驱逐”。这一数字自然不能证明其中大多数（甚或任何一位）是用船载走的。　　　　
　　　　FD，第22、23页；英译，第11、13页。“水与癫狂”（Leau　et　la　folie），载《医药与卫生》（Médicine　et　Hygiène），第613期，1963年10月23日，第901页。　　　　
　　　　FD，第22、23页；英译，第11、12页。　　　　
　　　　FD，第20、31、30页；英译，第9、21、20页。　　　　
　　　　FD，第31、38页；英译，第21页。　　　　
　　　　FD，第32、33页；英译，第22、23页。　　　　
　　　　参见FD，第37—38页福柯对“最后审判”的议论。　　　　
　　　　FD，第36页；英译，第28页。　　　　
　　　　FD，第38、39、47页。　　　　
　　　　FD，第39、22页；英译，第11页。　　　　
　　　　FD，第41页。　　　　
　　　　FD，第117页。　　　　
　　　　关于索邦大学评委会及其对福柯论文的反应，详见艾里邦：《福柯传》，第125—140页；英译，第101—115页。　　　　
　　　　“康吉兰先生关于汉堡法国研究所主任米歇尔·福柯先生博士论文稿的评阅报告”，第5页。［我引用的是巴黎福柯中心所藏的文本，完整的文本现已发表在艾里邦《福柯传》修订后的第二版（Paris；　1991）里］，第358—361页。　　　　
　　　　同上书，第1、3页。　　　　
　　　　同上书，第3、4页。　　　　
　　　　“癫狂，作品的缺席”（La　folie；　labsence　doeuvre）（1964）载FD（1972），第577、582页。　　　　
　　　　见艾里邦：《福柯传》，第126页；英译，第102页。　　　　
　　　　转引自同上书，第137页；英译，第113页。　　　　
　　　　转引自同上书，第139页；英译，第114页。　　　　
　　　　关于这些学术批评的综述，见麦尔基奥（J。G。Merquior）：《福柯传》（London；　1985），第26—34页；在法国，关于该书最有影响的驳正，是马赛尔·戈舍（Marcel　Gauchet）和格拉迪·斯万（Gladys　Swain）的《人道精神的实践：精神病院与民主革命》（La　pratique　de　lesprit　humain：　Linstitution　asilaire　et　la　révolution　démocratique）（Paris；　1980）。罗伊·波特（Roy　Porter）的《心灵的桎梏》（Mindforgd　Manacles）（Cambridge；　Mass。；　1987）一书，态度稍缓一些，但同样持坚定的批判立场，其依据主要是英国的经验（主要参看第279—280页）。　　　　
　　　　FD（1961），第ⅳ、ⅴ、ⅰ、ⅶ页。　　　　
　　　　见乔治·巴塔耶（Georges　Bataille）；《内心体验》（Léxprience　intérieure），载《巴塔耶全集》（Bataille：Oeuvres　plétes），第５卷，（Paris；　1973）。英译：Inner　Experience，译者Leslie　Anne　Boldt，（Albany；　N。Y。；　1988）。　　　　
　　　　“阿克吞的散文”（La　prose　dActeon），载《新法兰西评论》，第135页，1964年3月，第455页。　　　　
　　　　FD（1961），第4—5页。福柯在这里宣布，继癫狂史之后，他还要研究其他各种“极限体验”，首先要讨论有关梦的价值观的演变，继而将探讨受禁性行为范围的演变。关于梦的书，他一直未写完，而“性史”也终因他的死而未能最后完成。　　　　
　　　　FD（1961），第5页。参见布朗肖自己在《未谈完的话》（LEntretien　infini）（Paris；　1969）一书中的说法：“外界，作品的缺席。”（第46页），关于布朗肖的“外界”（le　dehors）观念，福柯在他论布朗肖的文章“外界的思想”（La　pensée　du　dehors）里作了充分的讨论（见《批判》，第229期，1966年6月，第525—546页）。比较福柯为卢梭Almond　Colin版《卢梭评判让—雅克》（Rousseau　juge　de　JeanJacque）一书写的引论，见该书第xxiii—xxiv页。在这篇引论的末尾处，福柯和自己作了一段对话（这似乎是在模仿卢梭和布朗肖两人的做法），其中对卢梭的作品是否带有他的“癫狂”痕迹的问题，福柯显得摇摆不定，一会儿肯定，一会儿否定（因为能够写出有理性的作品，说明此人并未真“疯”）。　　　　
　　　　FD（1961），第2页；英译，第10页。比较福柯在1964年的一次会谈中同一位对话者的这段交谈（见艾里邦《福柯传》，第177页；英译，第151页）：“关于癫狂，你说癫狂体验最接近于绝对知识……。你真是这么说的吗？”福柯：“是的。”——“你指的不是癫狂的‘意识’，或癫狂的‘预知’或‘预感’吗？你真的认为人们可以有……尼采之类大思想家可以有的‘癫狂体验’吗？”福柯：“对，没错。”　　　　　
　　　　FD（1961），第2页；英译，第10页。　　　　
　　　　FD（1961），第7页。　　　　
　　　　同上。　　　　
　　　　同上。反叛的安琪儿们出现在博什的三联画“干草车”左幅上，该画现存马德里普拉多博物馆。　　　　
　　　　FD（1961），第7、8页。　　　　
　　　　FD（1961），第9、10页。夏尔的话引自散文诗“封建君主”（Suzerain）载“破碎的诗”（Le　poème　pulverisé），重印于他的诗集《愤怒与神秘》（Fureur　et　mystére）（Paris；　1948）。　　　　
　　　　RE，第144页；英译，第69页。　　　　
　　　　关于夏尔的生活和工作，意即二者之间的关系，可参见保罗·韦纳：《勒内·夏�

《福柯的生死爱欲》

下载本书

福柯的生死爱欲- 第33节