这就可以解释为什么绝大多数穷人面对机会不公平时总是敢怒不敢言，被迫在变异后的新规则下屈辱地苟活。穷人对于不排队插进来的富人可能无限鄙夷，但又害怕其强大的背景，只好睁只眼闭只眼算了。
但穷人不会因此放弃对公平竞赛权的追求。这一点可从越来越多的资格考试上获得证明，特权经济和裙带主义，也在徐徐退场。对穷人来说，尽管争取完全的竞赛透明、规则透明、机会均等尚须时日，但他们从未放弃努力。
据报载，有一家公司招员工，上面写道：限男性。不料这三个字却掀起了轩然大波，该公司被指控歧视女性。显然，公平并不是争取男同志可以进女厕所或女同志可以像男同志一样旁若无人地打光胴胴，但不得不承认，这个世界限制性歧视的地方太多了。
马丁？路德？金多年前愤怒地写《 我有一个梦想 》，他希望自己的孩子不因肤色是黑色而受到歧视。可是多年后，黑人子弟在美国仍然得不到足够公平的对待，黑人争取民主与公平的胜利还只是一个梦想。
事实上，就是现在，你也完全可能因为籍贯、身高、体重、职业、收入等因素而被挡在机会门外。对穷人来说，公平只是一个形容词。因此，处处处于劣势的穷人应该把握好每一次到手的机会，抓紧它，实现它。
因为穷人必须明白这样一条残忍的真理：身为穷人，你的发财机会并不像你想的那么多！
“富人害怕失去既得的利益，因而鼓吹效率，反对平等”和“穷人想不劳而获，因此支持平等，批评效率”，这是穷富两大阵营的辩论基调。在平等和效率的关系上，一般人普遍认为这两者是相互矛盾的——提高了效率必然会造成收入分配的不平等，而强调了平等又会影响效率。
但是实际情形并不尽然。
比如美国，比尔？盖茨几百亿美元的财富与一般劳动者几万美元的年收入相比，差距何其巨大！但美国社会并没有因此而崩溃；相反，苏联时代社会财富分配差距远远要小于美国，社会制度却发生了解体。
世界上没有两个完全相同的人，人与人之间有差异是正常的，由此而造成的财富差异也是正常的。
要让西施和东施获得同样的注目，这种公平恰恰最不公平，既浪费了西施的资本，助长了东施的个人膨胀，还强暴了男士的选择自由。将“公平”在“公众平均”这个意义上使用，是一种认识的过错。
其实，穷人的愤怒很多时候并不是因为自己不如别人，而是因为自己没有得到合理的机会。如果一些特殊人群，可以不凭个人能力，而是凭借自己对机会的特殊占有来获取社会财富，那对更多的没有这种机会的人来说，就是极大的不公。
公平不是绝对的。一件事如果只追求结果的公平，必然导致平均主义，那对经济效益的损害就太大了。干好干坏一个样，谁还会努力去干呢？唯有规则的公平才能保证竞争中机会的平等。体育比赛中运动员都必须遵守相同的规则，然而规则公平必然导致结果的不平等，因为每个运动员的能力不一样，竞争就有输有赢，就不可能平均。而结果不公平反过来又可能导致起点不公平，富家子弟与贫苦孩子就因为不同的家庭背景，因为上一代人竞争的胜负不同，而面临不同的人生起点。一个人与生俱来的东西姑且叫做禀赋吧，比如家族、健康、聪明等。每个人禀赋是不同的，因此起点公平几乎不可能真正存在。
我们所需要的公平只能是规则的公平，机会的公平。
机会不公，表现在各个行业，各个地区，各种不同的情况当中。垄断行业与非垄断行业，发达地区与相对落后地区，在收入的分配上差距都非常大。一个社会分配差距的扩大并不可怕，但是如果这种差距很大一部分是由机会分配不均造成的，就十分危险。穷人并不是一定要向富人看齐，他们更需要公平竞争的机会，如劳动机会、投资机会、政治机会、对权力的监督机会等等。
自由市场看起来是自由的，自由挑选商品，自由协商价格，似乎很公平，但是这种公平，得到好处的只是精明强悍者，对老实人来说就是不公平。
市场经济是自由竞争的经济，也就是讨价还价的经济。虽然穷人也有出卖劳动获取工资的自由，但如果资本家利用有利条件压低工资也成了理所当然的自由，那穷人只能处于不利地位。穷人要吃饭，他只有劳力资本，他不出卖劳动是不可能的。
自由是一个美妙的词，但是自由也是一柄双刃剑，是有杀伤力的。各个领域都一样，越下层的人，自由对他越没好处。
动物园里的动物，关得久了，已经失去野外生存的能力，放它出去，它还不知所措，你给它自由，反而等于杀它。
每个人的竞争能力不一样，完全的自由只能让少部分人得到好处。让强者和弱者在同一条跑道上赛跑，必然是强者轻松胜出，弱者累得吐血。让不同的人在同样的规则下竞争，本身就是向强者倾斜。就像龟兔赛跑，只要兔子本身不出事，结果其实是不言而喻的。哪怕裁判绝对公正，双方的实力已经决定了胜负，毫无倾斜的公正，实际上让天平更加合理地倒向强者一方。很多貌似公平的规则，实际上是对弱者的强暴。遗憾的是，弱者还在欢呼。
真正应该欢呼的是富人，有自由竞争，他们才有了致富的机会。正因为此，富人挨骂，才是应该的，因为他只看见了规则的公平，没有看见规则的不公平，只强调了自己的优秀，没有强调穷人的牺牲。
世上哪有什么公平，公平都是相对的。富人不管是怎么富的，都亏欠了社会，不回报怎么行！
txt小说上传分享
怎样的公平对穷人有利
富人只看见了规则的公平，没有看见规则的不公平；只强调了自己的优秀，没有强调穷人的牺牲。让弱者和强者在同一跑道上赛跑，必然是强者轻松胜出，弱者累得吐血。很多貌似公平的规则，实际上是对弱者的强暴。遗憾的是，弱者还在欢呼。
长颈鹿欢迎比身高，胖大象却主张拼体重；羚羊说，咱们来比速度吧，乌龟却要比谁最后一个见阎王。人类大抵也是如此，众口难调，莫衷一是。从《 拿破仑法典 》那阵开始，天下讲的就是有钱人的自由和公平，社会就是“只以财富论英雄”的社会。穷人不能跟富人掰手腕，又不能把自由规则的盘子统统打翻。所以，穷人只能跟穷人比谁的虱子大，谁的补丁多。富人与富人之间比的则是谁的房子大，谁的车子贵，谁的老婆多，谁的模样更青春。
富人却仍然不满意，他们还想把“有钱就有理”的规则彻底普及，他们想一劳永逸，永绝后患，一个劲吆喝要自由、要公平。新兴的富人主张马上拆除地方保护主义栅栏，打破国际贸易壁垒。因为他们的技术、他们的产品、他们的思维都是咄咄逼人的，需要的是纵横捭阖、弱肉强食、自由分割地盘的自由和公平。老态龙钟的富人则誓死捍卫既得的市场和利润，歇斯底里叫嚣强强联合，竭力要求对新兴阶级联合狙击封杀的自由和公平。因此，自由竞争和自由垄断，自由贸易和自由封锁，至今还是地球上的富人们公说公有理，婆说婆有理的自由主义。
作为泥巴的穷人也在喊自由和公平，但却是穷人与穷人之间“千军万马过独木桥”、竞争出卖劳动力和智力优先权的自由和公平罢了。如何突出自己的优秀，如何把同胞、同行、同事踩在脚下，如何把投机分子、裙带关系户们赶出考场，穷人要的不过是这样的自由和公平罢了。
穷人并不准备叫板富人，虽然穷人巴不得全地球都实施《 穷人自由宪法 》，实行穷人优先。因此，真正粗大嗓门吆喝自由的或许总是穷人，但真正享受了自由和公平阳光雨露，并且活得滋滋润润，赚得盆满钵满的，还是富人。
中国向来就有追求大同的传统，平均主义是深入人心的，有人太穷，有人太富，必然就会有人站出来打抱不平，替天行道。
然而历来的农民起义，从来就没有真正解决过贫富问题，哪怕打出“杀富济贫”的旗号，以战争的手段重新分配财富，也只是造就了少数新贵，这些农民出身的皇帝，并没有使人民过得更好。
现在的国人喜欢打麻将，麻将的最佳境界是一铲三，赢家通吃，把桌子上所有的筹码都扫到自己一方，所有赢家都是以对方的惨败为前提的。
以这种麻将思维去看待贫富问题，穷人们就很容易把自己穷的原因归结为财富被富人掠夺了。于是抱怨自己的剩余价值被剥削，对富人充满仇恨。
然而社会经济的推进和赌博并不是一回事。赌本身不会使赌金增值，无非是怎么分一个蛋糕的问题，蛋糕的大小是恒定不变的，不赢即输，没有共同富裕的可能。换一种思维，如果把蛋糕做大，让社会总体的财富增加，那么在分配的时候，切去一块给做蛋糕的人，穷人的盘子里的蛋糕可能反而更多。
解决贫富分化，简单地杀富济贫肯定是不行的。
诺贝尔经济学奖得主，印度的英籍学者阿玛依？森（Amartya Sen）这样说：“对于改善贫穷人民情况的第一件事，是为他们争取平等权（Equity）。如果贫穷阶层收入改善10％，富裕的人生活上升15％，这对贫民便是大事，纵使这会使贫富更为悬殊。改善贫富悬殊是重要，但并非首要。最迫切的是到头来会不会提高穷人的生活素质。”这个“把良心和道德引入经济学”并因此而获得诺贝尔奖的学者，他之所以认为改善贫富悬殊不是首要的问题，是基于一种理性的认识：在贫穷的发展中国家，富人更富，就有了投资的财富来源；如果富人肯投资，穷人就会通过就业改善现有的贫困。
富人多了不是坏事，富人的财富可能正是穷人生活来源的一部分。让富人先富一些，可以使富人有带动穷人摆脱贫困的资本，而穷人和财富不太多的“小富者”，是很难使更穷的人受惠的。我们过去曾经提倡自力更生，实际上是穷人的自救。贫困者当然可以自救，但自救的路很漫长，说不定自己还没走到终点就已经倒下了。
让一部分人先富起来，这是个高明的策略，然而剩下那一部分人能否也跟着富起来，却要由很多因素决定。
分配不均并不是两极分化的罪魁祸首，绝对的机会不均才是绝对赤贫的根源。我们需要的不是向富人开火，而是向权力经济开刀，向垄断经济开刀，向一切有碍于公平竞争的制度开刀！只有让更多的人得到相对均等的发展机遇，社会总体的贫困线向上延伸，穷人的境遇才会更好一些。而穷人过得更好一些，富人睡觉也可以更安心一些。
txt电子书分享平台
都有一本血泪账
富人的富不是天上掉下来的，就像登山，其中的艰险，不是山下的闲人可以体会的。富人也是人，每个富人都有一本血泪账，只不过没有讲给你听。
“资本从来到这个世界，它的每一个毛孔都流着血和肮脏的东西。”
很多人认为这是指穷人的血和富人的肮脏东西，其实资本的毛孔里也有无数富人的血和穷人的脏东西。穷人也许会举出英国当年惩罚穷人的法令和工厂里非人的压榨为�