铡Ｓ捎谡庵执砭酰颐橇约憾疾恢懒饺说幕橐錾罱艘惶跛篮Ｃ康泵媪傥；颐潜愎卦谡馑篮锏唪ぃ峁荒苁亲晕曳至选Ｈ绻哉夥至炎龇苯雍图丝湔诺拿杌妫彝耆梢运担耗腥硕云拮拥木薮蟮陌梢员恢没怀苫橥獠煌奈拮闱嶂氐陌部梢陨砘郴橥饩薮蟮陌彝ド睢５比唬舛耘砸惨谎视谩Ｋ梢阅枚哉煞虻木薮蟮陌セ换橥獠煌奈⒉蛔愕赖陌部梢孕幕郴橥庀嘁斓木薮蟀椋茨鼻蠹彝ド睢Ｈ绻馐羰担鞘呛蔚瘸沟住⒑蔚群牡谋缪剑 �
于是，我自然想到，对西欧人来说，所谓离婚是彻底的个人主义和尊重对方两者兼有的结果。像他们那样，婚后生活保有随时离婚的可能性，倒也是一种充满幸福前景的生活。但是，在这种情况下，结婚和离婚之间会不会产生自我分裂？那就不得而知了。就是说，我们除了实现一贯的婚姻生活与时不时地选择之外，除了相信自己没有被无望的生活所左右，而时时做能动的选择，并尽力使这种相信不沦为观念化或理想化之外，再无其他可能。
然而，我在论及主导权时，并没有同时抹杀自尊心。我倒想说两者并无多大关系。如前所述，对恋人们而言，认识到主导权问题，将有利于双方保持平衡。有道是：为所爱者的愚蠢的自尊。这是指为了对方可以做一切、甚至丢弃自己自尊的意思。相形之下，恋人间无视对方、只执着于自己的自尊心，是种自相矛盾之举。依我看，男女间诱发对立的性观念以至暴力时有发生，也出自于此。
但是，即使我这样说的时候，也并不心安理得。因为我们的境况非常微妙复杂。就是说，我们在主导权与自尊心之间揪心地走钢丝且不说，还得跟外界使我们异化的、无孔不入、虎视眈眈的伏兵进行战斗。正因为如此，所谓爱情，并非始终是一男一女两个当事人的问题。那些四面伏兵之中，有些喜欢采取说长道短的战法。意味深长的是，有时几句流言蜚语，就会从根本上断送一对男女间身心交融、情真意切的交往。有一次，我听到朋友们这样谈到另一个朋友：
“那家伙敏感得莫名其妙，真累人。可想而知，他的太太该是多么累，多么头疼呀！”
当时，我真切地感受到那无数伏兵之中的一个正在我身边。说真的，我们周围有种怪异现像，即恋人们时时刻刻受到来自内外两方面双重异化的危险。一旦掉入这种陷阱，我们在爱情问题上首先要为复原自己而耗费大半精力，因而没法看清对方的全貌。如此反复的结果，恋人以至友人之间的关系便成了一种游戏。这种游戏不仅苛刻，而且视情况可以恣意改变规则。只要反复无常的对方认定你违规，那么游戏或者关系也就告终。
所谓恋爱关系，是每个人应战疲惫社会生活的最后堡垒。正因为如此，它也成了压抑人的最强大的现实条件。索取安慰，就需要同等的付出。
8
有一天，一个二十七、八的男子突然发现，自己对性比其他人更为敏感，比先前受到更多性欲的煎熬。不仅是女人裙摆的抖动让他联想到性，甚至看到一个穿得叫人提心吊胆的女人，他就像纯情男子娶了个荡妇一般，感到心烦意乱。他对自身不断关注这类事情虽说不上恶心，却也感到厌烦和恼火。
就这样到了某一天，他来到一座全漆成紫色的建筑物面前。为那不寻常的颜色所吸引，凝望了一会儿。值此，在这紫色的背景下出现了一个年轻女子。很凑巧，她的衣着也是紫色，膝下的连衫裙摆跟地面平行，眼睫毛高高卷起，鼻子像勾勒过突兀而起，双颊像蜡笔涂过，红艳艳的。她作为这幅静物画的色彩中心徐徐移动，正朝他款款走来，这进一步刺激了他刚由紫色建筑物引发的性欲。
他目不转睛地看着她，感到自身从小积蓄的所有性欲都在借此机会汩汩而出。直到她的身影消失紫色建筑物的正面犹如荒野挡住视线时，他才长长地叹了口气，勉强支撑僵硬身躯的右腿，才舒缓过来。
但他的脸依然发烫。令他浑身紧张不能自已的兴奋虽已过去，但低热的电流依旧在体内流动着。他环视了周围一眼：路边胡乱倒着直径有两巴掌左右的许多树。一旁法国梧桐勉强站立着，粗大的树枝剪得像简陋的十字架，光秃秃地裸露在风中。他慢慢走到一个树桩上坐了下来，回顾自己刚才失态的另一个自我，不禁摇起头来。
一个性变态者的手记深沉的泪水（4）
一个建筑物和一个女人，同时拥有绚烂奇妙的紫色。这不能被简单归结为偶然或寻常小事，也不是完全不可能的事儿。可他何以受到如此强烈的性冲动呢？这是否表明他的性意识已膨胀到奈何不得的程度。刚才那穿紫衣的女子经过他眼前时，表情过于冷漠，而且眼前过路人的表情也大都显得压抑，感觉不到丝毫的性感。他蜷缩着坐在那儿，望着紫色建筑物，时时想着自己为何这样敏感，以致性神经到了崩裂的地步。
后来，他翻阅充斥街头的彩色杂志，看着许多暗示性意识的广告，心里想：不论有意无意，人们的观念或思想正为性意识所困扰。换言之，世人只迷信性。这想法令他大受冲击。当然，他也是其中一个，但他不能不抵制这种现代文明——把整个世界涂成骚动的性色彩。比起多数人来，他充其量只是性意识膨胀，本质上乃是太单纯不以为然。换言之，他生活在把性当作可以立马下锅的冷冻食品贮藏起来的冰箱柜里。
于是，他对自己，一个有性人，扪心自问：首先，他是否跟其他人一样，对自身的性感到过敏？与他们相比，自己的性欲过强还是过弱？两者中哪个更幸福？诸如此类的问题，他有必要三思。然而，正如我们已观察到的那样，有趣的是：由于境况不同，其结论也截然不同。例如，他看到或听到性犯罪的言论或消息，跟那些肇事者过度的情欲相比，他常暗暗感到自己还算正常。但他在某次聚会上感到强烈的性冲动时，望着他人平静的面孔，又为自身骚动的情欲愧不可当。要言之，他徘徊于应付性的两种不同方式之间，不知如何是好。而且，怎么也无法知道自己的性欲是强还是弱。他只是确信，两者都算不上幸福。即便到了年事已高、情欲全无以后，他也会依然往返于这两者之间，消耗着精力。也许在性欲强弱与否的问题上，两者都可能，也都不可能。那么，他的性欲不断折腾到何处才了？回到男女关系本身，还是辗转之余回归原处——自己本身？他已无法追问什么了。
有一天，他见到一个自称科学家和生理学家的朋友，谈起阳具和睾丸之间的距离问题。当然，交谈一开始，主导权就掌握在那位友人手里。
“简单地说，我们所有人的性生理构造表面上没什么两样，但正如每个人的长相不同一样，其实生理构造也各有偏差。这种偏差不论从质量还是数量上，都比我们所想的差距要大，只是我们全困在各自的性感里，不甚了了而已。”
“当然，由于生理构造不同，所以生理反应也不尽相同。但你想过没有，过分强调这一点，就会犯荒唐的错误。比如说，由于承认性感或性欲的个人差异，就认为性暴力者是不知自己的性欲比常人过强所致，而禁欲的神职人员的性欲则相对弱小。”
“我也许说得有些夸张，但那完全是可能的。幸亏世界还没犯你所说的决定性错误。不过说到底，决定一个人当圣职人员还是性犯罪者仍是性欲的多寡在起作用。我不仅站在科学
的立场上，而且想通过性——时代的新科学，揭示新的面目。”
“我不那么想。我比你更科学。我以为阳具与睾丸之间的距离长短，决定各人的性欲质量，总之，我想千方百计换个说法。短距离者，他的精子——性欲的根源——向阳具直行；而长距离者，精子盘曲徐行才能到达阳具。尽管阳具与睾丸间的距离，长不到哪儿，也短不到哪儿去；而且谁直行谁徐进，还受到个人和社会因素的影响，但性欲的强弱确实与两者的差异有关。一句话，围绕性欲呀、性感呀谈是非曲直，是毫无意义的。人们的精神的、物质的一切东西都彻底潜入性之中。可见，即便在生理上，归根结蒂是人的大脑支配着性欲的增减。这一事实非常意味深长。我们由于睾丸的生理作用可以感受到性欲，但大脑则对这种生理作用却有相当的影响力。对女人也一样，尽管我用的是睾丸一词。女人自然没有睾丸，但该有相应的东西。好了，现在已经很清楚，关于我的性欲强弱问题之所以找不到答案，是因为阳具与睾丸之间存在矛盾。也就是说，睾丸是我们的精神，阳具是我们的肉体。”
现在，我让他们的对话到此结束。我所以斗胆做了这番烦人的长篇大论，是为了揭开迄今为止男人对性的基本的认识形态。我虽不敢说它具有普遍性，但我对性的态度是一种性观念，而性观念对男女关系起着决定性的作用。可如何具体影响，我没法说，也没那个能力。
无庸置疑，所谓爱情如同蜻蜓、苍蝇的复眼，只有无数个单眼合起来才能形成一个映象。那我如何以苍蝇的眼睛去看另一只苍蝇的眼睛呢？即使可以看到又如何形成一个映象呢？
然而，如同我刚才提到的，我们的性观念为何经常以至习惯故事化呢？我们经常渴望把自身的情况和立场故事化，而后加以透视。其结果是，我们决定和规范我们无法决定和规范的事情。这使故事的属性无法自由。所以，尽管现在我想尽力避开某种规范的调门，但仍自相矛盾，以自己有限的视角去造就一个凋零的意识形态。可是，能不管的且随它去吧，继续讲下去也未尝不可嘛。
其实，要说所谓讲故事的错，也并易事。不仅是专业小说家，包括爱讲故事的普通人在内，要想品评他们的功夫，可大致照如下尺度：差的叙述者讲性故事，姑息故事脱离自身的现实。换言之，他们会脱离生活现实，投入到自己制造的故事流中，而后安排一个像样的头尾。他们经常在叙事中遇到自己也无奈的瞬间，便作番偶然的夸饰和有意的歪曲，不知不觉出卖了自己，事后他对自己的行为感到自责，但没过多久又故态复萌，最后成了习惯。
相比之下，好的叙事者在讲性时，不仅限于向对方传达什么，诱发其兴趣或自我满足，且把讲故事本身也视作一种性，以至实践存在主义的生活，简言之，实践自己的生活。
但我重复一遍，即便如此，事情也并非简单易决。
他在上班途中，在地铁里，再次看到了她的容貌。他拨开人群好不容易走到了她身边。和往常一样，她没化妆，戴副黑边眼镜，正埋头看报纸。他费力地挤到她旁边坐下，伸长脖子想看她关注的新闻是什么。
她瞟了他一眼。突然撕下半张报纸，头都不抬递到他面前。他猝不及防，接过报纸，愣愣地瞅着她的侧脸。但她仍无表情地埋头看报。他悄悄收起嘴边的笑意，也开始念起报来。尽管她的举动出乎意外，却也合乎她的性格�