你往往不能使一个中国人感兴趣于他“是有一个灵魂，还是三个灵魂，还是没有灵魂？”这个问题上。这种问题对他来说，就和问他“人体的哪块肌肉带动了咀嚼”一样。他们只管咀嚼得舒服，是不会关心是哪块肌肉的。同样道理，他们才不会管什么“灵魂”，它又与粮食的价格没有关系，只要他有个好胃口，还可以养家糊口就够了。
3．没有任何关于为什么有的人天生就是一个圣徒，有的人则生来只是普通人的解释。
4．只说每个人只要道德修为达到一定程度就可以成为圣人，却解释不了现实中没有人能成为圣人这一事实。
5．在对罪恶的态度上，儒教的口气是坚决而认真的，但是，除了在道德上的惩戒外，儒教并没有提出任何惩罚措施。
6．缺少对罪孽和邪恶的深刻认识。
7．因此，儒教学说无法解释死亡这一现象。
8．儒教学说没有办法让人的原始本性与自身理想相统一。
9．儒教不认同祈祷及其道德力量。
《中国人的气质》多元信仰（5）
10．尽管一再强调信任，但事实上恰好相反，现实中的儒教很少鼓励诚实，这一信任的前提。
11．认为一夫多妻制天经地义。
12．赞成多神论。
13．相信算命、看日子，预兆、做梦和其他的想象中的东西（如凤凰等）。
14．伦理道德和其他外在的仪式搅在一起，成为一种纯粹的专制形式。
15．在对待古代制度的问题上，孔子的态度反复无常。
16．断言某些美妙的音乐会对道德产生不好的影响。
17．夸大楷模的力量。最好的例证就是孔子本人。
儒教宣称：君为器，民为水，器圆则水圆，器方则水方。但是，如果真是这样的话，那为什么中国的伟人没有对他的研究者产生强有力的影响呢？儒教认为的楷模如果真的有那么大的影响力，那么，为什么在现实中，其影响是那么苍白无力呢？在后面的第二十条中将提到的对“圣人”的神化，与第八条中“圣人”缺乏调和矛盾的手段相矛盾。无论“圣人”多贤明，他也只能提些好的建议。如果人们不采纳他的建议，他毫无办法，只能以后再也不提罢了。
我们一直认为，孔子最有启发性的一句话说：“不愤不启，不悱不发，举一隅而不以三隅反，则不复也。”这句精彩的话是对圣贤们说的，建议很好，但是只能算是一剂补药，而做不了预防针。旅行者遭受盗贼抢劫，并且严重受伤，现在大量失血，早已昏晕过去。他最需要的是油、酒和可以供他尽量恢复的避难所，一个聪明、乐于助人的朋友。而照儒教的思想来说，圣人的做法会是对着头破血流的旅行者大谈加入互助旅行团的好处，告诉他，他之所以被抢劫，就是因为没有加入该团。根本不管他现在最需要的是不是反思过去违背了常规，也不管这些实际上他都知道。对于那些肉体有残疾的人，儒教或许可以做点什么，可如果是那些道德或精神方面的受伤的人，它就无能为力了。
18．在儒教教义中，社会生活由暴政控制。女人是奴隶，孩子只能绝对服从长辈，没有任何权利。
19．要绝对地孝顺父母，把他们奉若神灵。
20．崇拜天才，是孔子思想体系的最终结果。其代表就是对人的神化。
21．除了没有伦理价值的祖先崇拜，没有一个明确的关于不朽的观念。
22．认为现世现报。这无形中鼓励了利己主义，使人不是贪婪，就是野心勃勃。
23．整个儒教无论对死者，还是生者，都无法给予安慰。
24．中国历史表明，儒教并不能给人们带来新生，使他们努力追求一种更高尚更神圣的生活，实际生活中，儒教已与道教、佛教相融合。
我们已经论述了中国不同形式的信仰之间的奇妙融合。中国人自己也早已认识到，无论是儒教，还是其他宗教，都不能“使人们获得新生，努力追求一种更高尚更神圣的生活”。有一则传说鲜明地表现了这一点，这个传说的作者已经无从查证了。
据说某一天，三个圣人——孔子、老子、如来佛在永恒的神界相遇了。谈话中，三人禁不住哀叹现今世风日下，人心不古，在中国居然找不到人来推崇自己精妙绝伦的教义。经过一番讨论，他们认定，问题在于没有一个长久的楷模来引导人性朝这个方向发展，而不是因为自己的教义不够令人赞叹。于是，三人决定到人间去一次，物色一位合适的继承自己教义的人选。说完，他们就各自分头行动去了。
在人间徘徊了一阵后，孔子首先遇到了一位老人。老人神色端庄，一看就让人肃然起敬。看到孔子走过来，老人只是请孔子坐下，并和他讨论古圣人的训诫和今天人们对它的忽视，一直端坐着，并没有起身相迎。在谈话中，孔子大为惊叹地看到，老人对古代圣言了如指掌，并且学识渊博，判断力敏锐。一阵交谈之后，孔子起身告辞，但老人同来时一样，依旧端坐不动，并没有起身相送。
三大圣人碰头了。老子和如来佛的搜寻都是一无所获，于是，孔子便向他们讲述了自己的奇遇，并建议他们轮流去拜访那位坐着的老人，看他是否熟悉他们的思想，就像熟悉孔子的思想那样。老子先去，令他兴奋的是，就像精通孔子的教义一样，老人对道教教义也十分熟悉，仿佛他就是道教的创始人，其口才和热情也堪为楷模。但是也同对待孔子一样，老人并没有起身迎接或者相送老人。如来佛也去拜访老人了，同样，他也获得了令自己惊喜的成功，也没有得到老人的起身迎接或者相送。
三大圣人再一次相聚。他们一致认为，这位老人不仅精通“三大宗教”教义，而且还能论证“事实上三教归一”，正是他们理想的人选。于是，他们决定一起去找老人，向他解释了初次拜访的目的，希望老人能重振三教，将它们付诸实践。老人仍然静静地坐着，听他们讲完后答道：“尊敬的诸位圣人，你们的善行可与日月同光，你们的计划重比泰山，令人赞叹。可不幸的是，你们选错了完成这一伟大使命的人。不错，我曾经拜读过诸位的大作，对它们的崇高与一致性也略知一二。但是难道你们没有注意到吗？我的上身是人体，下身却是石头。我擅长从各个方面论述人类的责任，却因为自身的缺陷，永远不能将它们付诸实践。”三位圣人听了，长叹一声，就从地面上消失了。从此以后，再也不企图在人间寻找可以传播三大宗教的凡人了。
我们经常把中国目前的状况与公元一世纪时的罗马相比，中国的道德状况要远远高于当时的罗马帝国，这点是毫无疑问的。但是他们也有相同的地方，就是它们的宗教信仰都濒临崩溃的边缘。像吉本评价罗马那样，我们也可以这样来评价中国：对普通百姓来说，所有的宗教都一样真实；对哲学家来说，所有的宗教都一样虚伪；对政客来说，所有的宗教都一样有用。和罗马皇帝一样，中国皇帝同样“既是高级教士，又是无神论者，和至高无上的神。”融合了多神论与泛神论的儒教就是造成中国这一现状的根源。
比纯粹的无神论更可怕的是对无神论是否正确这一问题的毫不在乎。很多受过教育的中国人并不认为在中国存在的多神论与无神论，这两种迥然不同的信仰有什么矛盾之处。更令人感到悲哀的是，从本性上来说，中国人是绝对冷漠地对待最深奥的宗教真理的。例如：他们接受一个没有灵魂的肉体，接受一个没有心灵的灵魂，接受一种没有原因的和谐，接受一个没有上帝的宇宙。
《中国人的气质》中国的现实与时务（1）
儒家经典就像一张航海图，方便中国统治者驾驶中国这艘庞大的航船，这是人类设计的最完美的蓝图。或者，正如已故的威廉姆斯博士、莱格博士及其他一些学者所说的：在某种意义上，说儒家经典是神赐的智慧，并不过分。重要的问题是中国人利用这份航海图创造了多少业绩，航行过哪些海域，目前正朝哪个方向前进。因为随着中国与西方许多国家的交往越来越密切，将来，它对西方世界的影响也会越来越大。
人们已经认识到，社会道德生活可以通过六项指标来评价，这六项指标共同构成检验社会性格的可靠证据，每一项都十分重要。它们是：
（1）工业水平；
（2）社会风俗习惯；
（3）妇女的地位和家庭的特征；
（4）政府的组织形式和统治者的品质；
（5）公共教育状况；
（6）宗教信仰与现实生活的关系。
我们在讨论中国人的各种性格特征时，都附带对上述各项指标作了阐述。尽管论述得并不充分，也没有对各自所占比重作必要的安排。中国人的性格特征所涉及的领域是如此广阔，以致在考察中许多性格特点只好忽略不提。如果真要完全展现，还有许多其他特征应考虑在内。而我们通过选择，希望能勾勒出中国人性格的大致框架。
我们在阐明中国人的性格特征时，引用了大量的事例，之所以引用这些事例，是因为经过权衡，觉得它们更为典型，更具有说服力。它们就如同组成一副骨架的一根根骨头，只有当它们各就各位，都放好在事先确定的位置时，才能呈现出一个完整的框架。它们是不能被忽视的，除非你能证明它们是冒牌货。
的确，也许有些人会反对我们这样的方法，他们会认为每根骨头都放错了位置，或者，其他一些可以改变整体结构形态的骨头也没放在恰当的位置。对此，我们不仅要承认这种批评极为公正，而且还要特别说明，就像描绘某人的眼睛、耳朵和下巴，并不能让人对他形成一个准确的印象一样，这些选择的“性格”不可能使人全面认识中国人。
但同时，我们必须提醒读者，那些结论并非仓促之间形成的，它所依据的事实，远远超过了本书中我们所提到的事例，是我们实际观察的结果。尽管许多时候，我们的判断并不明确，但还是有很多事实可以充分证实它。这些事实就像北方起大风时的尘沙，比比皆是。它们灌满了人的眼、耳、鼻、头发、衣服，遮天蔽日，让人有时中午也不得不开灯。人们也许会搞错现象的起因，但对它的描述是完全正确的。当然，物理现象与道德现象的观察是有很大区别的：前者每一个人都可以观察到，而后者只有善于观察的幸运者才能看到。
在中国，人们的生活充满了互相矛盾的状况。只看一面，而忽视另一面，肯定难以做出正确判断，而且，也永远无法认识到自己是错误的。将两个明显不和谐的观点融合起来，是一件很困难的事。然而，这往往是必须完成的任务，尤其是中国，它比世界上的任何国家更需要这样做。在中国，别说要了解一个事物的两个方面，就是单要了解事物的一个方面就已经相当困难了。
儒教具有极高的道德品性，这一点我们前面已经谈过，而且，我们相信，儒教能造就�