察院关于执行行政诉讼法第六十四条的暂行规定》，对检察院在行政
诉讼中行使监督权、提起抗诉的问题作了规定。
7．国际条约
《行政诉讼法》第72 条规定，“中华人民共和国缔结或者参加
的国际条约同本法有不同规定的，适用该国际条约的规定。中华人民
共和国声明保留的条款除外。”可见，国际条约中涉及行政诉讼问题
的规定，除声明保留的条款以外，也是我国行政诉讼法规范的渊源。
仅从行政诉讼法第72 条的措辞看，似乎除了保留条款以外，法院可
以直接适用与行政诉讼法不同的国际条约。然而，随着我国缔结或者
签署加入的国际条约日趋增多，国际条约是否需要转化为国内法，才
能在法院得以直接适用，这已经成为需要深入研究的问题。
在以上行政诉讼法渊源中，最为全面、最为经常地调控行政诉
讼活动的，当属《行政诉讼法》和最高人民法院关于行政诉讼的司法
解释。因而，在实践中，还有一种对行政诉讼法概念的理解介于上述
170
… 页面 171…
广义和狭义之间，即指向行政诉讼法典及其司法解释。
第二节 行政诉讼基本原则
一、行政诉讼基本原则的涵义
行政诉讼基本原则，是指由行政诉讼法规定的，对行政诉讼活
动整个过程或者主要过程具有规范作用的，调整行政诉讼行为的基本
准则。这一概念有以下三层涵义：
1．行政诉讼基本原则是由行政诉讼法予以规定的。我国的行政
诉讼基本原则，并非超脱于法律文本的理念，也并非像有些西方国家
那样表现为一种不成文的惯例或原则，更不是学者们理论概括所得，
而是由行政诉讼法典 （总则部分）加以明文规定的。
2．行政诉讼基本原则对行政诉讼活动整个过程或者主要过程具
有规范作用。之所以行政诉讼法典在总则部分确立行政诉讼基本原
则，就是因为行政诉讼基本原则贯穿于行政诉讼活动整个过程或者主
要过程，而不是仅仅规范行政诉讼活动某一个或者某几个方面的具体
原则或者规则。例如，法院依法独立行使审判权，系整个诉讼活动都
需遵循的基本规范；行政诉讼实行合议、回避、公开审判和两审终审，
系法院在行政诉讼活动主要过程——审理行政案件——中必须秉持
的基本规范。而行政诉讼法中的被告负举证责任原则、行政诉讼期间
行政决定不停止执行原则、不适用调解原则等，以及行政诉讼法关于
受案范围、起诉条件、审理程序、判决执行等的一系列规定，都是调
171
… 页面 172…
整行政诉讼活动某一个或者某几个方面的具体原则或规则。
3．行政诉讼基本原则是调整行政诉讼行为的基本准则。其一，
明白无疑的是，行政诉讼基本原则不规范行政机关和行政相对人在行
政管理过程中的行为；其二，行政诉讼行为在此是一个广义的概念，
从行为主体角度看，包括人民法院、当事人、其他诉讼参与人以及人
民检察院在行政诉讼过程中从事的一切行为；其三，行政诉讼基本原
则是最具基础性的行为准则，它决定了行政诉讼的基本框架和结构，
对行政诉讼各项具体制度具有指导、规范其建构和解释其意义的作
用，而当某些诉讼行为缺乏直接法律规定或法律规定不完善时，它可
以直接作为诉讼的依据。
二、行政诉讼与民事、刑事诉讼共有的原则
1．法院依法独立行使审判权原则
在行政诉讼领域，该原则由行政诉讼法第3 条第1款予以规定，
“人民法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机关、社会团
体和个人的干涉。”其实，法院依法独立行使审判权，更是一项宪法
原则，宪法第126 条对此已经明文确立，它是我国法院审理各类案件
普遍遵循的基本原则。法院独立行使审判权，是保证司法公正、司法
威信的前提，是衡量一个国家法治实现程度的标准之一。尤其在审理
行政案件过程中，行政机关是被告一方，法院和法官只有具备真正的
独立性，才能充分实现司法权通过行政诉讼监督行政权的功能，才能
确保法院和法官公正裁判以维护公民、法人和其他组织的合法权益。
172
… 页面 173…
当然，如何促进宪法所确立的审判独立原则，是关乎整个司法领域、
涉及民事、刑事、行政诉讼的普遍性问题，需要通过目前正在进行的、
整体的司法改革进程来予以解决。
2．以事实为根据，以法律为准绳原则
行政诉讼法第4 条规定，“人民法院审理行政案件，以事实为根
据，以法律为准绳。”从认识论原理出发，必须明确：以事实为根据，
是指以法律事实而不是以客观事实为依据。法院所审理的任何案件之
事实，都是在诉讼之前发生的，在实践中是不可能再现和复制的，法
院只有根据参与诉讼各方所提供的证据来推断以前发生的案件事实。
法院最终认定的、并以此来适用法律的事实，是在那些经过法庭审理
质证程序以后被确定为合法、有效、相互协调一致的证据基础上，推
断出来的事实，在学理上称之为“法律事实”。因此，在实践中，法
院愈来愈重视完善证据规则，坚持对证据的质证和直接言词原则，加
强对证人举证的要求和法律保护。
以法律为准绳，要求法院正确地、全面地适用与案件有关的法
律，对具体行政行为合法性作出裁判。根据行政诉讼法规定，“法律”
不仅包括全国人民代表大会及其常委会制定的法律，还包括行政法
规、地方性法规。当然，在实践中，法院通常也会参照规章，甚至考
虑法律、法规和规章以外的其他规范性文件在案件中适用力。在需要
规范的行政管理事项日益增多、法律和法规不能完全覆盖的情况下，
法院的这种参照和考虑是难以避免的。但是，依循行政诉讼法立法精
神，鉴于行政规章、非地方性法规制定主体的地方人大及其常委会和
173
… 页面 174…
行政机关作出的其他规范性文件存在较多问题，法院应谨慎对待之。
3．合议、回避、公开审判和两审终审原则
行政诉讼法第6 条规定，“人民法院审理行政案件，依法实行合
议、回避、公开审判和两审终审制度。”
在行政诉讼中，合议原则是绝对的，并不像民事诉讼那样有独
任审判的例外。具体审理案件的合议庭，由3 个以上的审判员或者审
判员和陪审员组成，以少数服从多数方式决定案件的裁判结果。
回避原则与公正审判联系在一起，只要审判人员、书记员、翻
译人员、鉴定人或者勘验人，与正在审理的案件有利害关系或有其他
关系可能影响公正审判时，回避制度就应适用之。当事人有权要求回
避；审判人员和其他有关人员认为自己符合回避条件的，也应主动申
请回避。
公开审判和法院独立行使审判权一样，也是宪法 （第125 条）
确立的原则。根据行政诉讼法第45 条规定，法院审理行政案件，除
涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定者外，一律公开进行。其中，
“法律”仅指全国人大及其常委会制定的法律。公开审判原则适用于
整个审理过程和审判结论。
法院审理行政案件，同样适用两审终审制。
4．当事人诉讼法律地位平等原则
行政诉讼法第7 条规定，“当事人在行政诉讼中的法律地位平
等。”行政机关和行政相对人在行政管理过程中，在抽象意义上法律
地位是平等的，但在权利义务的具体配置上存在着一种倾斜。即法律
174
… 页面 175…
制度的安排往往赋予行政机关各种实现行政管理目标的手段，包括强
制手段，而要求公民、法人或者其他组织，除法定的极少数情形以外，
必须先行服从；若对行政行为不服，只能通过别的途径 （行政复议、
行政诉讼等）来寻求争议的解决。在行政诉讼过程中，当事人法律地
位平等也并不意味着诉讼权利义务的完全对应，而且，从行政诉讼法
配置权利义务的情况看，存在着一种反向的倾斜。如行政机关只能作
为被告而不可能成为原告、行政机关只能答辩而不能反诉、行政机关
必须为具体行政行为合法性承担举证责任。
5．使用本民族语言文字进行诉讼原则
行政诉讼法第8 条对该原则作出了规定。各民族公民使用本民
族语言、文字进行诉讼的权利，是任何人不得以任何理由予以限制的
绝对权利，也是一项宪法权利（第134 条）。而且，在少数民族聚居
或者多民族共同居住的地区，法院还要承担积极的义务，即法院应当
用当地民族通用的语言、文字进行审理和发布法律文书，应当为不通
晓当地民族通用语言、文字的诉讼参与人提供翻译。
6．辩论原则
行政诉讼法第9 条规定，“当事人在行政诉讼中有权进行辩论。”
当事人的辩论权利，也是不得以任何理由予以限制的基本的诉讼权
利，且可以由其法定代理人或者委托代理人自由行使。辩论有口头和
书面两种形式，在行政诉讼一审过程中，必须进行口头辩论，而在法
院认为事实清楚、采取书面审理的二审过程中，辩论就转变为书面形
式。辩论不仅有利于澄清事实、凸显争议点，有利于法院充分听取当
175
… 页面 176…
事人在事实和法律问题上的各自立场、从而作出公正裁判，更为重要
的是它体现了对当事人尊严利益的保护。
7．检察监督原则
检察院在刑事、民事和行政诉讼中承担法律监督职能，一般被
认为具有宪法上的依据（第129 条，“中华人民共和国人民检察院是
国家的法律监督机关”）。行政诉讼法第10 条对行政诉讼中检察监督
原则予以了规定，“人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。”第
64 条则进一步明确，“人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判
决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出
抗诉。”《最高人民检察院关于执行行政诉讼法第六十四条的暂行规
定》，则就检察院如何在行政诉讼中行使监
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架