权利，只要风格分寸得当，男性是不会怀疑女性的职场能力的。
这是我通过各种渠道形成的对职场女性穿西装的印象，包括女性为什么要穿西装和穿什么西装的理由。
新闻主播当然是大白领，虽然我们是东方人，但我们现在试图在按西方的规矩办事。既然穿来自他们的衣服，审美和规矩一定也是沿着他们的。至少来到中央台这个平台以后，我心里更加明确无误地认为，我需要的西装，就是在影视作品里看到的西方高级女白领的着装风格——简单的标准领型，衣服各处尽量成直线条，齐臀边长，不紧身，不局促，简洁大方。
我的形象一出现在央视屏幕即被肯定，同我选择的屏幕造型密切相关。那种造型契合了改革开放初期国内外观众对我角色的期望。很多人说我的屏幕气质“洋”，除了长相条件外，我的服装语言源于西方，那种开放独立的气质切合了时代的发展要求。
着装是内心愿望的一种表达。希望自己给他人怎样的印象，在下意识的着装选择中就已经表达。我希望自己的屏幕形象给公众的印象是：有判断力、决策力和行事能力的高级白领。这符合新闻主播的角色要求。从这个角度，我在着装上自然摒除了软绵绵的闺阁气和甜腻腻的脂粉气。
服装本身也有自己的语言。翻开相应的教科书，这方面的叙述相当充分。例如，同直线条相比，圆线条当然柔和得多，亲切得多；同黑白灰的无色相比，各种彩色自然又鲜明得多，情感成分更多。相对齐臀长的宽松西服，短小紧身的西服更加妩媚俏丽，这些都是在选择着装之前，根据自身角色的判断必须加以掌握的。
明确了自己的屏幕角色，了解了各种服装语言，着装选择就变得有的放矢，而且容易形成稳定而明确的风格。我想，这种思路不仅适合屏幕，同样也适合办公室的白领女性。位处决策，着装应该简洁大气，不过多追求女性气质；如果仅是文秘等办事员，则不妨甜美妩媚些。文秘哪天觉得老板的着装更适合自己，那就得重新考虑自己的职场规划。否则，听凭心灵的召唤，下意识地选了我上面说到的着装风格，并且长久地穿着，相信我，你的老板一定就对你不踏实了。服装就是有这样的功能。
我们不妨多来关注美国国务卿赖斯在各种外交场合的穿着。赖斯２００５年在访问东亚几国的时候，从进入日本开始，她便穿上了少有的圆领套装。那些套装颜色温暖柔和，面料有些许含蓄的圆形图案，衣服的扣子更具装饰性，加上珍珠项链的装饰，着圆领套装的赖斯显得亲切、柔和、温雅。日本是美国的铁杆盟友，尽可以随意些，日本又崇尚女性温良恭俭让，赖斯圆领套装的选择，显然在表达一种格外的友好，以博得日本人的倾心，可见独具匠心。随后日本就报道出日本女性疯狂追捧赖斯的新闻。
赖斯的前两任奥尔布赖特，身材臃肿，着装变化余地小，她就用著名的胸饰（准确地说是肩饰）来彰显她的态度和心情。比如，有次在同中国领导人会谈的时候，媒体特别描述，奥尔布赖特在她的肩头别上了一只鹰，会谈态度溢于言表。
朝核问题六方会谈，相信每一个谈判方的代表，在每天选择领带的时候，一定会慎之又慎。他的选择既代表谈判心情，更昭示谈判政策。至少，作为一个媒体工作者，我会从这个角度去分析和判断。
试图建立和融进国际政治经济新秩序的中国人，正在更多地学习和掌握这些规则，许多人已经把这些规则运用得出神入化。学习这些规则，是一种职场需要，应该把这种知识的掌握作为自己必备的素养。
总结起来说，决定着装之前，有三点需要清晰：Ａ．我的角色是什么？Ｂ．我希望表达什么？Ｃ．如何表达？
有些同行在和我交流的时候，我感到他们在这些方面的想法不是特别明晰。尤其在希望表达什么方面，表现得不十分稳定。其实，角色已经决定了表达。我想，至少早间主播和晚间主播在着装表达上就应该不同。早间轻松、明媚，晚间严谨、庄重，二者之间差异很大。
我认为，顺从角色作职业化的表达，是一个人的专业程度的重要体现。越是专业的人，表达越是职业化。
仅就新闻主播而言，我们的角色是固定的，我们的表达也应该是稳定的。有了这个前提，任何从业者都不应该随心所欲，不能今天这样，明天那样。
我们会遇到这样的人，今天的出镜看上去干练、严谨，明天又可能娇柔妩媚。两种味道有可能在观众中引起截然不同的欣赏，不同的反应会把当事人搞晕：到底哪样好呢？其实观众的喜欢和不喜欢，只跟他们的欣赏趣味有关，跟出镜者的角色要求通常无关，他们只会根据自己的口味说好看还是不好看。那么，自己能在这种不同的反应中做出正确判断吗？有些人真的不能。如果能，他们就不会今天干练严谨，明天娇柔妩媚了。
《女人是一种态度》 我的美丽心得我理解的职业装（2）
我的体会是，如果自己的角色是固定的，那么，自己的表达就一定要稳定，否则给公众的印象会很不专业。
如果确定自己的角色要求就是干练、严谨和有权威性，那么舍弃娇柔妩媚甜美就是必然的选择。舍弃得越彻底，自己越职业化。
这点说起来似乎容易，做起来好像很难。让女性舍弃娇柔妩媚甜美容易吗？几天可以，一阵儿可以，长期呢？这需要女性同自己根儿里的东西作顽强斗争。如果做不到，或者做不好，自己的表达要么是混乱的，要么就是不稳定不到位的。
长期稳定到位的表达，有利于高格调屏幕形象的建立和形成。
我实在难以从技术层面来说明到底应该如何着装。比如，什么人适合长款造型，什么人适合短款造型；什么人适合直线条，什么人适合圆线条，灰色和粉色是否绝配，紫色与什么颜色搭配最漂亮等等，说起来相当的细碎和费力气，应该让专业人士来完成。我只从自己的体会层面，阐述了一些原则性的想法。弄清这些原则之后，如何表达其实是不难掌握的。
所以，在购买和决定着装之前，我们只须问自己，我的角色是什么，我想表达什么，有了这两点，取舍就一点也不困难了。
有同行也问过，徐俐能否介绍一下自己屏幕上为什么那么穿，想法是什么。那么，除了上面谈到的原则，我就说说我在穿戴上的一些具体想法。
前面说过，我已经确定了自己的屏幕形象定位应该是有判断力、决策力和行事能力的高级白领，所以我的着装原则就是简洁，再简洁。
在服装款式上，我喜欢简单而稍微宽松点的造型，没有任何多余的细节装饰。越简单，在我的身上就越衬托气质。
具体来说，我青睐标准的西服领，领型不能太小，否则在我身上显得小气和局促。我很少有三粒扣的西服，一粒扣的居多，由此想象衣服的领型都比较大。大领型西服在生活中穿着也很飒，可以不用扣，随意打开。西服套装整体已经比较规矩了，再扣得严实就更加规矩，扣子一解开可以飒很多，突显职场女性的能干、潇洒和严谨中的随意。
领型大，当然对里面的衬衫就会有较高的要求。职场女性的衬衫可以多一些，不同质地的都应该有。我比较多的是精纺棉衬衫，白色为主（不同的领型和款型），还有就是浅粉色，蓝色条纹，冰蓝色等。丝织物比较柔软，做成带领衬衫不易有形，最好是Ｔ恤式的。如果是Ｔ恤式，我比较喜欢橄榄一类的领型，忌讳小圆领，看上去土气又小气。
精纺棉衬衫仔细熨好，如果扣子等细节也比较讲究，那么，和西服配在一起，会显得精致有形。如果里面穿丝织物，则千万不能太紧身，宽松随意些反而好。丝织物让女性看上去柔和温暖甚至性感，我会视场合的需要，选择一些素色的、面料偏厚些的、有柔和光泽感的穿在西服里面。尤其当自己的外衣比较严肃刻板的时候，丝织内衣会让一切变得很不一样。
现在的一些针织品也不错。选择针织内衣，品质是第一位的，否则宁可放弃。表面起球、毛躁的，无论颜色和款型多好，我都不考虑。针织品反而可以贴身，如果自己身形紧实，在单调的西服以外，贴身针织内衣就是女性化的一个很好表达。针织品我喜欢黑色或深色的，它会让自己的身形看上去更漂亮。
在镜头上，上衣和头部之间的比例关系是我非常注意的一个关节点。亚洲人普遍头大，头肩比例关系通常不理想。比例协调是看上去赏心悦目的前提。有一种说法，理想的头肩比例应该是：肩宽等于两个头长。比如，我的上下头长二十厘米，那么我的肩宽就应该是四十厘米。这个比例关系决定了我如何选择西服的款型，以及在镜头上发型的大小。幸运的是，我的头肩比例比较合适，我要注意的是决不选择比自己肩窄的西服（有一阵窄肩西服盛行），然后注意发型不能过大。
我的西服深色居多，比如黑色，藏蓝色，深灰色。深色看上去沉着、理性、干练，符合职场的气质要求。如果选择有颜色的，我考虑的也是中性色偏多。比如，极浅的黄，极浅的蓝。我有一件非常正的大红色西服，特别节目时用得着，平时参加同职场相关的活动，也会让自己显得醒目和有光彩。一身品质极好的黑和红，我认为是职场女性的必备，适应性很广，很实用。
现在的套装很多，各色各样，风格迥异，如果概念不清晰，容易出现判断错误。连战访问大陆时，他的夫人连方禹一天换一身套装。仔细看看，就会发现连方禹的套装同美国国务卿赖斯的套装，风格完全不一样，给人的感觉和印象也是完全不一样的。举这两位大家都有印象的人物，是方便大家作一个对比。连方禹的套装温暖，装饰繁复，贵妇气重，有从属感，特别适合她的领导人夫人身份。穿那种套装的女人显然是不需要朝九晚五的。而赖斯的套装（东亚之行例外）品质优良，但简洁，去装饰，有一种明确的职场气质。我觉得，作为职场女性，无论连方禹的套装如何让女人漂亮，那都不是我们的选项，我们要强调的是赖斯一样的职业感，非从属，我们就是独立的自己。我们是总统，我们不是总统夫人。
当你想做体面夫人的时候，再去买连方禹的套装吧。
从赖斯到东亚访问时表达出的一种女性特有的温婉亲切娴雅的气质，我想到了另外一个问题：职场的女性化需要。也许，在东方文化的背景下，职场女性过分的强调和表达独立及专业气质，有时不见得是一种聪明的选择。职场女性发现，有时去掉职场面孔，还原女性面目，往往做事更有效率。换句话说，穿连方禹的套装比穿赖斯的套装，办事更有效率。这给女性提出了一个更丰富的命题：如何让自己看上去既职业，有不脱东方文化乐于接受的温婉气质；在坚守职业感的同时，又表现出女性适度的灵活。前一阵子流行过的，被我说成小里小气的职业装�