的一部分。你可以和这些人讨论，告诉他们，我认为这些不是真的可能是假的，但是应该是平等的。专家与非专家之间应该是平等的交流，应该互相尊重。不应该动不动把人家封杀，骂回去，不要那样做。我以这样一句话来结束我的演讲，就是：“红学”研究应该是一个公众共享的开放空间。
问：刘老师您好，首先非常感谢您。我有一个问题，在二十六回的时候提到，冯紫英从铁网山回来，被兔鹘梢了一翅膀。在这之前提到，秦可卿的棺木也是铁网山上出的。我想问一下，您对这个有没有什么看法？还有一个小问题，您能不能谈一下您对贾珍的看法？因为您在书中写到，认为贾珍是个美男子，在对于他的评价上能看到您的赞美之辞，请谈一下您对他的看法。谢谢。
答：第一个问题，在我的书里有明确的解答，我由于不枝蔓，今天没有讲潢海铁网山，这是一个非常重要的信息。它也有地理上的原型，也有事件上的原型的。包括冯紫英和仇都尉之间的仇家关系，以及冯紫英和贾珍之间的关系，这些都是很值得探讨的。
贾珍这个人物确实值得重新研究。你看到清虚观打醮，贾珍是族长。这点大家要知道，贾母虽然辈分很高，但她是女性。在贾府里面虽然贾赦、贾政辈分也比贾珍高，但族长是贾珍。他确实有族长风范，是一个大家族的族长，我曾经在一篇文章中讲到。包括现在咱们的电视连续剧《大宅门》里的主人公，都有某种贾珍的影子。《红楼梦》对于中国封建大家族里某种男性的描绘成为了艺术的元素，也是可以贯穿到今天的。
问：刘老师，您好。通过您的讲座使我对秦可卿这个人物有了更多的认识和了解。我想问一个问题，按您的分析，秦可卿出身很惨，是废太子的女儿。如果是这样，怎么可能保密呢？太子的女儿生下来后，作为清朝的制度，必定要有记录的，他怎么能保住这个秘密？还有一个问题，我认为，在曹雪芹笔下，秦可卿不是一个身世起伏遭难的女子，秦可卿是一个淫荡女子，在没听你演讲之前，我对秦可卿这个人物是很反感的。我认为她是一个反面人物，但您怎么给她带来了这么一个面貌呢？
答：第一个问题问得很好。我们研究问题切忌逻辑推理，即只从逻辑上说。太子被废了，被看守起来了，他怎么还可能把一些东西，包括物呀，人呀，偷出来呢？那么你要知道，康熙虽然废了他太子的地位，但对他的感情还是藕断丝连的，毕竟是自己的亲儿子，他的待遇还是很不错的。而看守和他之间的关系也不像你想的都是仇恨他的。而且“弘皙逆案”发生的时候，弘皙是安排在郑家庄的王府里，也等于是软禁。可是这个王府非常之大。弘皙等于已经被剥夺帝孙的政治价值了，但是皇族之间给他的安排还是超出我们的想像的。昌平郑家庄，现在叫郑各庄，不知道还有没有这个遗迹。这个地方大小共王府189间，饭房、茶房、兵丁住房多达1973间，怎么可能疏而不漏呢？再加上历史上有记载，弘皙已经很大了，他知道自己的父亲被监禁以后，当然，他父亲虽然被圈禁，也有很多女性和他一起生活，不止有正配，也有很多偏房。他有一个福晋生病了，请太医诊病时，胤礽曾经用矾水写了密信，这也是后来被告密后才发现的。这在清史上是有明确记载的。第一，他不可能老实；第二，困兽犹斗，他会往外传递东西的。他有很多妻妾，如果有的怀孕后没被及时查出来；或者他说是流产，但买通接生的人把她偷抱出去，都是有可能的。看了史实以后就知道，起码两种可能性都有。
认为秦可卿是一个淫荡的形象，是过去人们没有读懂《红楼梦》的描写所产生的偏差。秦可卿和贾珍之间的爱情在我这本书里有详细的论证。他们是真诚的，她不爱贾蓉，她爱的是贾珍，她有权力爱贾珍。我们都知道曹禺有一个剧叫本《雷雨》，请问你，周萍和繁漪是什么样的恋爱？是乱伦恋，你不是也很同情繁漪吗？你在台下把破鞋向繁漪扔过去了么？你恨的是周老太爷，是不是呀？你同情繁漪和周萍，是不是呀？可是你现在可以同情繁漪和周萍的恋情，为什么不可以原谅贾珍和秦可卿真诚的爱情呢？当然，你仍然可以保留你的观点，咱们可以讨论。
傅光明：听了心武老师的演讲，我们有没有这样一个感受？他是以小说家敏锐的触角，捕捉曹雪芹在《红楼梦》中留下的精微的线索和伏笔，来进行学术探佚。确实功夫了得，而且见解独到。“红学”也被称为“谜学”。正因为如此，我们每个人都有理由也都有权力，像心武老师这样，把自己的生命体验融入进去，破解谜团和探佚红楼。最后让我们向心武老师给我们带来的精彩演讲表示感谢。
《红楼梦》烟画
——孙温画《红楼梦》评析
作家出版社2004年9月精印出版了清代孙温所绘的《红楼梦》套画，书名定为《清·孙温绘全本红楼梦》，这是一册非常有审美价值的画册。
据收藏此画的旅顺博物馆现馆长刘广堂先生根据画上题署考出，孙温是丰润人，字润斋，号浭阳居士，其斋号为白云山馆、沁香吟馆，生于嘉庆二十三年，即1818年，经历了嘉庆、道光、咸丰、同治、光绪等好几个朝代，卒年不详，也许他一直到宣统被迫退位、中华民国成立以后才谢世。他画这套画，大约在同治六年（1867年）就开始酝酿、着手，直到光绪二十九年（1903年）才大体竣工，前后有三十六年之久，而其中大多数画幅完成于1884年至1891年这七年之间，也就是说，这位画师差不多从五十岁起一直到八十五岁，似乎把他的生命完全投入到了套画的创作中，比曹雪芹“披阅十载，增删五次”创作《红楼梦》耗费的心血还多三四倍。
周汝昌先生为此次出版的画册题诗238首，在《题画诗后记》中，他扼要地发表了几点我以为是非常重要的看法，一是指出像这样篇幅浩荡、尺幅阔大、精心彩绘的《红楼梦》套画，是以往改琦等的单线勾勒、作为坊间出书的“绣像”那样的《红楼梦》画所难望项背的；二是往时丰润多画坊，画师高手辈出，其中丁、曹、郑、叶四氏最为著名；三是孙温虽目前还找不到相关资料，但当年曹雪芹的祖辈曹铨在丰润创绘素斋画坊，后从丰润迁往关外铁岭，孙温的字、号都说明他是丰润当地人（浭阳是丰润别称），他的斋名白云山馆，显然是取意于丰润白云岭，那里恰是曹氏上世酿酒作坊所在，而又把其斋名叫作沁香吟馆，“沁香”显然由《红楼梦》里“沁芳”演化而成，蛛丝马迹，表明孙温与曹氏有密切关系，或为至亲，或为世谊，殊可注意；四是细观这套图画，可以发现虽然是依据“程甲本”的一百二十回情节来画，但孙温画到八十回后便兴味减退，除了少数几幅，后四十回都是另一位孙姓画师，名允谟、字小洲的手笔，那时还没有论家指出后四十回非曹雪芹手笔而系高鹗所续，他怎么会产生那样的感觉？五是指出孙温的画风有宫廷画的趣味，而曹雪芹伯祖曹宣（后改名曹荃）正是康熙南巡图的监画官，令人有有薪火相传的联想；六是指出孙温绝非刻板地“绣像”，而是根据自己对文字的理解与情感，某一回可画作两幅甚至更多，又常将某两回并为一幅处理，一幅画内又可以有多个相关相接的“景点”让观者有“进展”、“过程”之感；七是一百零三回至一百零八回涉及抄家、败落、复职等内容不画，发人深思；八是画宁国府两见“丛绿堂”，此名不见于现存的《红楼梦》文字，画家是否另有所本？
孙温套画的印本面世，使一般读者也得以欣赏到，作家出版社实在是做了一件好事。孙温作画的那些年代，似乎还没有“连环画”这样的品种称谓，但在同一幅或一套画里，连续性地画出一个或多个人物的活动，构成环环相联的情节演进效果，在我们国家可以说是古已有之，无名画家在敦煌壁画里，以及五代南唐顾闳中的《韩熙载夜宴图》，都是例子。孙温套画的连环效果不仅体现在各幅之间，也往往体现于一幅之中，而且构图非常讲究，各环之间用墙垣、隔扇、屏风、树木、板桥、山石等自然切割，每个“镜头”都努力体现出动感，比如第二回画“葫芦庙失火烧甄家、士隐听歌遇跛足道、大丫环买线得奇缘”三个虽然连续却反差很大的情节，孙温就处理得极妙，画面不仅没有生硬堆砌之感，而且生动疏朗，绝对超出了一般“绣像”画那种“看图识字”的窠臼，是非常出色的美术作品。细赏这本画册，可以进一步熟悉《红楼梦》的情节，体味那悲欢离合的韵味，获得视觉上愉悦与心灵上的洇润，这本画册的出版无疑为《红楼梦》的进一步弘扬与普及提供了新的助力。
但是我现在想强调的是。孙温的这个套画也确实具有学术研究的价值。
据刘广堂先生介绍，孙温的套画为推蓬装，共24册，其中一册空白，其余23册各有画面10开，总计230开，绢本，画心纵43．3厘米，横76．5厘米，浅蓝色花绫镶边，米黄色洒金绢包木板封面，画册无题签、无题跋，1959年7月，上海文物保管委员会拨交旅顺博物馆收藏，此前的流传经过不详。孙温自己并没有称所绘为《全本红楼梦》，作家出版社现在以此作为书名，似欠考虑。首先，在全套画无题名的情况下，却在第一册首开上粘有一张签条，上面楷书写明是“石头记大观园全景”，可见孙温虽然依据是程高本一百二十回《红楼梦》作画，但他更宁愿把此书称作《石头记》。作家出版社的这个印本如果名为《孙温·石头记套画》可能更合适一些。
孙温为什么要强调《石头记》这个书名？在他开始作这套画的时候，《红楼梦》、《金玉缘》的叫法甚嚣尘上，甲戌本、庚辰本等《石头记》古本还没有被公诸社会呢。这就值得探究。
另外，这套画虽然有230幅之巨，但明明白白地缺少后四十回中的六回，并不全，无论后四十回是原作还是续作，这样一套画都不好叫作《全本红楼梦》。刘广堂先生介绍，所缺少的六回10开是一本空白画册，其规格形式、装裱材料以及每册所含开数等均与另外23册完全相同，所不同的是“画心”非绢本，而是采用与绢本“画心”颜色相近的空白纸来替代。他认为“缺失的10开画面无非有两种可能：一是没有画，二是画了后来又因故缺失了”，他的判断是“后者的可能性更大”。而我经过推敲，却与周汝昌先生的看法相同，那就是作者故意不画。从这套画保存的完好度上看，不像是屡经转手，画上除了画家本人的签名或印章，并无任何显示出他人鉴赏、收藏或转让、出售的痕迹，试想，如果有人在欣赏了这套图画后打算贪污或偷盗掉其中一册，他怎么会那么多美丽温馨的画面都不要，专去要那“锦衣军查抄宁国府”一类的败丧画面呢？退一万步说，他偏就是那么样地有怪癖，想单要那一册，那他彻底拿走就是，又何必单把绢画揭下，换上白纸，并且星渣痕迹不露呢？很显然，是作画者不忍去画那样一些场景，他对画那几回的内容，存在心理障碍。