鐾研闹卸嗌僖湎Вㄎ簦└薪瘢 贝苏蛑馀槭庇旨敖裆稀蹦涎捕匪菸羰敝案小敝兄窒隆白铩庇苫龈纳钚耐从铩６购舻棋δ娑匝┣壑槲模鎏楹鲂Γ锌皇ぃ炷胂隆苏┣垡牙刖┦δ嫌危夤率厮骶印⑸钅钭髡撸煲员蚀铮仁怯攵琳叨曰埃炙朴胱髡吖彩吨媲椋缴峡裳啊！ �
诗曰：
南游踪迹事如何？
挑尽银灯感喟多。
脂墨亦如真血泪，
锦心绣口共研磨。
在雪芹已佚原稿中，结尾是宝玉、湘云经历难言的苦难，至沦为乞丐——湘云也做过女奴佣妇，最后终得重逢，结为劫后夫妻。
此殆即现实中雪芹与脂砚的悲欢离合的一种艺术写照。
第四部分第八层 《红楼》探佚（1）
何为“探佚”？这是想要真读懂《红楼》原著的一门特殊而重要的新学问。因为原著一百零八回只流传下来八十回（核实了只有七十六回可信为雪芹真笔），其后“三十回”书已遭毁坏不存。现行一百二十回是“假全”本，是乾隆、和奈幕跄薄⒄纹郑耆鄹牧搜┣鄣乃枷刖辰纭缃裰荒芤浴疤截А钡亩捞胤椒ǎ赐瓶荚竞蟛康拇笾虑榭觯酝蓟指囱┣鄣谋纠凑嫦唷！ �
诗曰：
探佚初兴识者希，犹多苦为篡本迷。
灵心慧性能相契，岂是标新与好奇。
《〈石头记〉探佚》序言
此刻正是六月中伏，今年北京酷热异常，据说吴牛喘月。我非吴牛，可真觉得月亮也不给人以清虚广寒之意了。这时候让我做什么，当然叫苦连天。然而不知怎么的，要给《〈石头记〉探佚》写篇序文，却捉笔欣然，乐于从事。
研究《红楼梦》而不去“打开书”研究作品的“本身”，却搞什么并不“存在”的“探佚”！这有何道理可言？价值安在？有人，我猜想，就会这样质难的。舍本逐末，节外生枝，还有什么词句名堂，也会加上来。
《探佚》的作者，曾否遭到不以为然的批评讽刺，我不得而知。假如有之，我倒愿意替他说几句话。——以下是我假想的答辩辞。
要问探佚的道理何在，请循其本，当先问“红学”的意义何在。
“红学”是什么？它并不是用一般小说学去研究一般小说的一般学问，一点也不是。它是以《红楼梦》这部特殊小说为具体对象而具体分析它的具体情况、解答具体问题的特殊学问。如果以为可以把“红学”与一般小说学等同混淆起来，那只说明自己没有把事情弄清楚。
“红学”因何产生？只因《红楼梦》这部空前未有的小说，其作者、背景、文字、思想、一切，无不遭到了罕闻的奇冤，其真相原貌蒙受了莫大的篡乱，读者们受到了彻底的欺蔽。“红学”的产生和任务，就是来破除假象，显示真形。用鲁迅先生的话来说“扫荡烟埃”“斥伪返本”。不了解此一层要义，自然不会懂得“红学”的重要性，不能体会这种工作的艰巨性。
在“红学”上，研究曹雪芹的身世，是为了表出真正的作者、时代、背景；研究《石头记》版本，是为了恢复作品的文字，或者说“文本”；而研究八十回以后的情节，则是为了显示原著整体精神面貌的基本轮廓和脉络。而研究脂砚斋，对三方面都有极大的必要性。
在关键意义上讲，只此四大支，够得上真正的“红学”。连一般性的考释注解《红楼》书中的语言、器用、风习、制度等等的这支学问，都未必敢说能与以上四大支并驾齐驱。
如果允许在序文中讲到序者己身的话，那我不妨一提：我个人的“红学”工作历程，已有四十年的光景，四大支工作都做，自己的估量，四者中最难最重要的还是探佚这一大支。一个耐人寻味的事例：当拙著《新证》出增订版时，第一部奉与杨霁云先生请正，他是鲁迅先生当年研究小说时为之提供《红楼》资料的老专家，他读了增订本后说：“你对‘史事稽年’一章自然贡献很大，但我最感兴趣的部分却是你推考八十回后的那些文章。”这是可以给人作深长思的——不是说我做得如何，而是说这种工作在有识者看来才是最有创造性、最有深刻意义的。
没有探佚，我们将永远被程、高伪续所锢蔽而不自知，还以为他们干得好，做得对，有功，也不错……云云。没有探佚，我们将永远看不到曹雪芹这个伟大的头脑和心灵究竟是什么样的，是被歪曲到何等不堪的地步的！这种奇冤是多么令人义愤填膺，痛心疾首！
“红学”，在世界上已经公认为是一门足以和甲骨学、敦煌学鼎立的“显学”；它还将发扬光大。但我敢说，“红学”（不是一般小说学）最大的精华部分将是探佚学。对此，我深信不疑。
我平时与青年“红友”们说得最多的恐怕要算探佚。不识面的通讯友，遍于天下，他们有的专门写信谆谆告语：“您得把八十回后的工作完成，否则您数十年的工作就等于白做了！”他们的这种有力的语言心意，说明他们对此事的感受是多强烈，他们多么有见识，岂能不为之深深感动？通讯友中也有专门的探佚人材，他们各有极好的见解。最近时期又“认识”（还是通讯）了梁归智同志。当时他是山西大学中文系研究班上的卓异之材，他把探佚的成果给我看，使我十分高兴。他是数十年来我所得知的第一个专门集中而系统地做探佚工作的青年学人，而且成绩斐然。
我认为，这是一件大事情，值得大书特书。在“红学”史上会发生深远影响。我从心里为此而喜悦。
这篇序文的目的不是由“我”来“评议”《探佚》的具体成果的是非正误，得失利害，等等，等等。只有至狂至妄之人才拿自以为是的成见作“砝码”去秤量人家的见解，凡与己见合的就“对了”，不合的都是要骂的，而且天下的最正确的“红学”见解都是他一个提出来的。曹雪芹生前已经那样不幸，我们怎忍让他死后还看到“红学”被坏学风搅扰，以增加他那命运乖舛之奇致呢？《探佚》作者的学风文风，非常醇正，这本身也就是学者的一种素养和表现。他的推考方法是正派路子，探佚不是猜谜，不是专门在个别字句上穿凿附会，孤立地作些“解释”，以之作为“根据”。他做的不是这种形而上学的东西。他又能在继承已有的研究成果上，有所取舍，有所发明，有所前进。他的个别论述，有时似略感过于简短，还应加细，以取信取服于读者，但其佳处是要言不烦，简而得要，废文赘句、空套浮辞，不入笔端。
为学贵有识。梁归智同志的许多优长之点的根本是有识。有识，他才能认定这个题目，而全面研讨。
这是他着手“红学”的第一个成绩。在他来说，必不以此自满，今后定会有更多的更大的贡献。这也是我的私颂。
这篇短序，挥汗走笔，一气呵成，略无停顿。虽不能佳，也只好以之塞责了，它只是替《探佚》说明：这不是什么“本”上之“末”，“节”外之“枝”，正是根干。
第四部分第八层 《红楼》探佚（2）
“书未成”——千古遗恨
脂砚之批语确言：“书未成，芹为泪尽而逝。”“书未成”三字，看似简单，其中涵隐着多少事故情景，沉痛之音，令人心旌震荡不已。敦诚挽雪芹诗：“邺下才人应有恨，山阳残笛不堪闻！”才人之恨多端，而“书未成”应是恨中之大恨至憾！
然而，芹书之未成，究竟何义何指？虽泛语而自有实情在内。是否即如旧抄真本至第七十八回“诔”后戛然而止？抑或另有此后的续文晚出而所续未竟？再不然，也可以理解为全稿已基本铺就，只是还有若干地方（如诗词、缺文、借阅传抄残损……）还待补齐，乃至初撰者某些回次、段落后来不尽惬怀而准备润色、整理、改动？——这都可以是“未成”的所指。但研者尚无考论，期待高明解决。
“书已成”
对脂砚“书未成”一语，解释不一，却不应忘记“书已成”这一或然的可能性（即“未成”只指未能最后全部整补定稿）。
“书已成”提出，不是空想臆测，实有论据。论据亦即包含在“脂批”提供的线索之内：
（一）“脂批”多次提到“后半部”“后数十回”“后之三十回（一本‘三十’作‘卅’）”……
（二）“脂批”引录了“后三十回”的回目《王熙凤知命强英雄》。
（三）“脂批”引及了后三十回的某些情节，如宝玉“悬崖撒手”，袭人贵官“供奉”宝玉、宝钗等等。
（四）“脂批”引出了宝玉于黛玉亡后重到潇湘馆所见“落叶萧萧，寒烟漠漠”的原文；宝玉贫后“寒冬噎酸，雪夜围破毡”，也是后部的文字。
有此四条，无须再举，已可见雪芹写出的，绝不止于七十八回或八十回。
再者，脂砚又明文道出：书的最末，列有“情榜”一目，是全部书中女儿的品位名次。我想，如全书未成，焉能有以上这么些情形载入批语？
所以合理的解释应是“书已成”。其所云“未成”者，是指有些地方待补苴、待整理、待确认……并非只写到半途而中断无继。
那么，“后之三十回”是何等意义呢？雪芹原书究竟全部分为多少章回呢？
“伏线”——续书
《红楼梦》“伏线”一义的正式提出，应归功于鲁迅先生。他在《中国小说史略》中首次创用此词，并用为衡量续书的优劣的一大标准。
“伏线”者何？即是小说作者的一种叙事的艺术手法——前文以某种形式的暗示，遥遥隐射于后文的故事情节之发展变化（或呼应，或反跌，运化不一）。
这种手法，在脂砚笔下不时点出喝醒，其所常用的说法是“草蛇灰线，伏脉千里”。
鲁迅先生讲授小说史，时在民国之初（当时谓之“洋历”“西元”的20世纪之20年代之始）；即首次印制讲稿，也是早在1923年的事（见《史略》题记、序言）。
那时《石头记》古抄本如“甲戌本”尚未出现于研者手中——胡适先生收得“甲戌本”已是民国十六年，即1927年夏（购于上海）。如此看来，鲁迅并未见及后出的这种手抄本的“脂批”，他只引用有正书局石印“戚蓼生序本”，也不知那是属于脂砚批本的一种。故此我以为“伏线”一词一义，是先生的研悟首创，十分重要。
这儿有一个问题，宜先加说明，庶免误会，即：鲁迅也曾引及俞平伯的《红楼梦辨》（1923年初版）中有关八十回后情节的讨究，但他在当时不及自研，却为俞说所误——盖俞先生未能识透“戚蓼生序本”中所存原批语所透露的“后半部”情节即是雪芹原著，而误认为此乃高鹗伪续四十回以外的又一续书。于是，俞氏遂不知“伏线”之义，将诸般“伏脉千里”的“草蛇灰线”的暗笔，皆视作另一续书的明笔了。这个分别甚大，不容混同。这也就是我把“伏线”的认识与理论的正式提出权，归于�