则上述各项弊病自可得以避免矣。
生活上之适当保障乃构成大总统权能及使其发挥行政权
力量之第三项要素。倘不注意及此，则行政权与立法权之分
立将徒属一种有名无实之制度而已，盖立法机关对于执政官
员之官律，有任意酌夺之权，则可使之迎合其意志，以博得
立法机关之好感而增益其收人，此即凡有供养他人生活之力
… 77 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 79…
美国宪法原理 ＇美＇汉密尔顿等
量者即能左右其意志之谓也。制宪会议兹亦注意及此，故已
在宪法上规定“大总统在任期内得受服务上之酬金，该项酬
金在其任期内不得加以增减。大总统在任期内不得收受合众
国或任何一州之其他棒金”。此实为极适当之规定，由宪法说
明大总统在其当选后之任期内，应予以服务上之酬金，既经
立法手续确定其数额后，立法机关在改选新总统期限之前，
即不得任意加以增减。大总统之物质生活既已有此保障，意
志自可坚定，立法机关自亦不能诱之以利而动摇其行政决心。
同时大总统既不得收受合众国或任何一州之其他酬金，则各
州自亦不致滥于馈赠，宪法上所规定之大总统独立地位，当
亦不致因金钱上之引诱而被破坏。此一规定当可使大总统不
致想人非非，而从中营私舞弊，故此一条例极为妥善，当为
识者皆表赞同也。
大总统所该管之职权应具有充分权力乃构成大总统权能
之最后一项要素，兹试一一加以研究之。
其一为大总统对参议院与众议院所通过之法案或条例，
有加以否决之权。易言之，大总统有反对任何法案，拒不加
以签署，及退还参议院或众议院之权。若参议院或众议院在
硬议时，不能以三分之二多数加以通过，即不得制定为法律。
立法权地位独占优势，有侵犯及磨夺行政权与司法权之
可能，足使三权分立之界限不能充分加以划清，故需平衡其
力量，使在宪政上有所限制，则其他二权之地位可以得一保
障，其理由前已一一加以阐明。由此可知大总统之赋有否决
权，或属绝对性，或属限制性，以否决议会所通过之法案，
亦属适当之措施，盖大总统倘无绝对之否决权，亦无有限制
之否决权，则将无以自保其行政实权，防止立法权之侵夺。
其所赋有之实权，将因议会之连续决议而被逐渐剥夺殆尽，
或将因一票之微而前功尽弃；即使议会并无侵夺行政权之意，
则为防止完全听命于人起见，上述规定亦属合于情理，盖此
可使行政权在宪法上有其有效之自卫办法也。
… 78 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 80…
美国宪法原理 ＇美＇汉密尔顿等
大总统之赋有否决权不但可使行政权得一保障，且可制
止实行不合理之法律，此乃规范议会行动之一种健全措施，
可借以维护公共福利。或谓单独一人之智力未必能胜过众人，
即使必须有此否决权之规定，则亦不应属于大总统一人，致
议会受其控制，此一理论实属似是而实非。要知此非大总统
之智力胜过众人之问题，惟在使立法权趋入正轨，以免发生
侵夺权力之事而已。质言之，今以否决权授予大总统之理由，
其一为保障行政机关之权力，其二为维护公共福利，防止通
过不良之法律是也。
抑有进者。议会在自由政体内实具有超然之力量与势力，
大总统若欲试验其本身之力量，殆将自招危险，故其使用否
决权，亦当审慎为之，不宜躁切为之。例如英国国王虽具有
庞大权力，世代相承，但时至今日，亦已不敢谬然对国会上
议院与下议院所联合通过之决议案，滥使否决权，违反众意，
致遭国人之不满，此当为熟悉英国情形之人士所公认之事实，
故对议会将受大总统控制之疑虑，实并无成立之理由。然则
大总统既执掌共和政府之政权，任期仅有四年，则其行使否
决权之审慎程度，究有多少？以理度之，则彼在必要时而仍
不行使此项权力之危机，实较诸时时行使为大。职是之故，
亦有人对此加以反对，认为此一权力在表面上既易令人嫌恶，
而在实际上复少用处。此实偏激之论，殊不能因其不常使用
而即加反对，要知无论如何终必有行使之一日，大总统在念
及其重大职责时，为顾全公益计；及遇有侵夺行政权时，为
保全其权益计，则终必行使之，故可无需多所疑虑也。
制宪会议今对此一问题，已拟有一项办法，可使大总统
便利行使此一权力，并可根据议会之众意而收获成效。此即
大总统所赋有之否决权，并非一种绝对权力，而系受有限制，
此可使其便于行使，盖其否决权并不足以将法案绝对废止之，
尚须经过参议院或众议院三分之一以上同意大总统之异议
时，方可对废止问题作一最后之决定，故可使其无需多所踌
… 79 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 81…
美国宪法原理 ＇美＇汉密尔顿等
躇也。同时此一办法亦可尊重议会之众意，经覆议三分之二
多数之赞同后，仍可加以通过而制定为法律；并亦可期其顺
应舆论，而拥护大总统之行动。准此而论，有限制性之否决
权，实为一种建议性之争辩，可使原案益臻妥善，在施行时
亦可易于收获成效。由此可知行政与立法二权在此一规定之
下，自亦可得以平衡其力量矣。
其二为大总统在全国动员时，得为合众国海陆军及各州
民团之最高统帅。此一规定已有各州之组织法，可以引为先
例，其理由当可不言而喻，盖各州军政大权，多数不皆集于
州长一人手中，以资统一办理，故一国遇有战事，其指挥作
战之权亦应由一人负专责。所谓战事指挥权乃指挥及运用全
国所有人力与物力而言，此亦为行政权上通常所应有之一部
分重要任务。
其三为大总统得令各部行政主官，以书面陈述关于各该
部政务上之意见，此乃大总统执政后所必然具有之咨询权力，
其理甚明，殊可无需多所论述。
其四为大总统对于背叛合众国之罪案，有颁布缓刑及宽
免之权，惟弹幼案件除外。此就人道立场而论，行使特赦权
本不应多所限制，稗可显示国家对人民之宽大为怀，盖各国
所订刑法，大都极为严厉；倘对不幸之罪犯，不予开恩之机
会，则司法面目过于狰狞，即易使人发生残忍之感觉，惟此
事关系重大，多人办理反易交相推卸责任，发生流弊。若由
一人办理，则彼念及罪犯之命运，全凭其一己之命令而决定，
当将审懊从事，免遭人之非议；并可借以宽容法律之严厉制
度，故此事惟以一国之大总统，乃为最合格之人选。
特赦权之授予大总统执行，以理度之，当仅以国事犯案
件为限，同时亦应征得参议院与众议院，或二者之一之同意
后，方可颁布。余对此一主张，亦不表反对，盖国事犯案件
乃与全体人民有关之事，既经判定其罪，则在予以特赦时，
理应申请立法机关，由其作立法上之裁决；但亦有人对此计
… 80 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 82…
美国宪法原理 ＇美＇汉密尔顿等
划表示坚决反对，认为特赦一事在微妙关头之时，能由一人
决定其事，则较诸若干人各作不同之主张，当可更为稳妥。
此一办法殆亦无可置疑，盖国事犯案件多属叛变作乱之事，
牵涉人数必众，且暴动事件发生之时，情势定必紧张，理宜
采取紧急措施以应付之。如能及时赦免叛党领袖之罪，则当
能化险为夷，迅速加以牧平。倘需召开国会会议，先由其批
准此项措施，则必致迁延时日，坐失紧急应变之良机，致使
事态扩大，一发而不可收拾。职是之故，大总统为应付紧急
事件，有时应可斟酌情势而使用此权力，
其五为大总统得参议院之劝告及同意，并经出席参议员
三分之二多数赞同后，有缔结条约之权。余认为此一规定极
为赅要，但仍有人以种种理由，表示反对。或谓大总统应有
单独缔结条约之权；或谓此一职权应专由参议院负责办理；
或谓众议院亦应有共同办理之权；或谓参议员出席人数三分
之二之规定，应易以参议员全体人数三分之二之字样。凡此
种种实皆属愚腐之论，但亦当加以辩正，兹特再予补充之解
释，以却众疑。
就混合政权之意义而论，缔结条约一项职权乃合众国之
特殊产物。倘如若干法学家之主张，将此特权授予行政机关，
则易滋专制之色彩；且就此一职权之本质而论，其立法立场
实亦较诸行政立场为重，盖立法权之要义乃为制定国家之法
律。易言之，其任务即为制定社团关系之法规，执行法律之
权则属诸行政长官职权范围之内。准此而论，则缔结条约之
权既非纯属立法性质，亦非专属行政性质，且其本身亦非纯
粹之执行法律，又非制定一种新法律，实为对外国之一种契
约性质，具有法律上之效力，但须双方各具诚意，共同履行
其义务，始能发生此力量。抑有进者，条约并非自主国对其
人民之法规，乃系国与国间之一种协定，故其职权不能专属
于行政当局，亦不能专属于立法当局；且就对外国进行谈判
之性质而论，亦应以总统为最适当之代表。更以此项任务之
… 81 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 83…
美国宪法原理 ＇美＇汉密尔顿等
重要意义而论，故欲使条约发生法律上之效力，理需与立法
机关共同办理之。一国之最高执政者倘系世袭之君主，则缔
结条约之事交其全权办理，自属适当与妥善。倘授予四年改
选一次之国家行政长官，由其专责办理，则绝非妥善之策，
盖世袭君主对其国内人民虽多施以压迫手段，但其本身与国
家之利害关系，则极为密切，故对外国之任何危机，其判别
力当能较为真切。此在公民出身而当选为行政长官之人，其
任期复有限定，任满之后仍将恢复其公民地位，则在位一日，
若不能抵拒利欲之引诱，定将置国家利益于不顾；尤其是利
欲心更重之人，必致出卖国家利益，以饱其私囊。若有野心
者则必假借外力，扩张本身之声势，丧权辱国，在所难免，
结果必致危及国家民族，故共和国缔结国际条约之权，不应
尽托大总统一人。
若以缔结条约之权专交参议院负责，则就宪政上之利益
而言，大总统将失却其进行外交谈判之权；且就参议员之地
位而论，较诸大总统经宪法所规定之国家代表地位，自亦不
能有此尊严性而可博得外国之信仰，更不能以同等权力与之
周旋，则在处理外交事务时，自将使合众国�