我偏爱影像的叙述，特别讨厌解说词。我总和发行电影的人讨论一件事，我就说你们老觉得观众是傻子，是弱智，观众懂的影像知识比你们强多了。
简：我想年轻人恰恰能接受这样的东西，影片里的人所遇到的问题，形态虽然和我们的不一样，但是很近。
田：读书多不叫文化，“文”给“化”了才叫文化，“化”在肚子里，你说不出来、道不出来的时候才叫有文化了。但凡你有个理论，说明你是被动的，你自己不敢说，你只是一个传声筒而已。真正的“大”家是说不出来一个什么东西的。
你看杨绛写的《我们仨》，那个语言已经到了跟街上的老妈妈说的话一样了，（可是）说得你心里疼得不得了。这叫文化人。你再看钱锺书写那些东西，我觉得这人太可爱了，这才叫文化人。往那儿一坐，咱们讲课，说当年哪个故事片大师说的什么——这只能是个文匠，传达文字的匠人。所以我为什么说不想聊电影。其实我是一个粗人，虽然我没有系统的学习，但是我惟一欣慰的是我愿意动。悟东西有两种：动悟和静悟。搞电影是不能静悟的，你要在动中感受，你要吸所有人的精华来充实自己，来填补自己没有感觉到的东西。
简：咱们再回到《德拉姆》，拍摄的时候，那儿的人基本上没有抵抗或是抵触？
田：没有。
简：黑咕隆咚的东西对着自己，我们都很紧张，他们没有？
田：他们的心理素质比我们要好，我们是在考虑自己的形象，说没说错话，够不够风采，（简：够不够水平。）人家没有，我把机器架（在）人家家（里）了，问他们什么就说什么，没有障碍。从他们的眼神里看出来他们很坦然，这就是所谓文化人和人家那种人的区别。
简：《德拉姆》是“茶马古道”的第一个单元，后面的想法呢？从拍摄角度看有没有特别想拍的东西，先不管钱。
田：有啊，我挺想拍梅里雪山的，就像你说的有史诗品质的东西。我还真想试试纪录片能不能拍出史诗感觉的东西，为什么呢？我这一圈基本上都在梅里雪山边上，梅里雪山是藏族最重要的神山，查瓦博格这个山真的很漂亮，有无数的活佛都写过赞美诗，我想从里面挑一段赞美诗，把历史和现实的东西交织在一起，拍那种特别恬静的牧歌式生活，想拍一年，拍一个四季。
简：你自己拍这个东西有英雄感吗？
田：哪有英雄感啊？我当时都想我能走过去吗？第一天上路我真觉得过不去，一开始就是一个下马威，两座大山，木教授就说他不走了，挂靴了。他十年前走过去就再没走过。到那儿我们还得干活，晚上很多因素都不确定。翻个山沟去吃饭，吃完饭回来再搭完帐篷时，大家眼睛已然都睁不开了。第三天早晨骡子又死了，我们又开始往回走，拍完之后回来吃早点。走到那天住的那个地儿，走了十小时，就又出事了，杨蕊把脚骨给摔了。第二天我说不走了，等她一天。那天就拍了一天马帮生活的戏，然后第二天晚上我们把所有的东西捋完了。特别奇怪早上起来她的脚也不肿了，也能走路了。第三天是最危险的，都是悬崖，藏民背她进去……
简：平安女神在保佑你们。
田：还真的是平安女神在起作用。
（注：片名“德拉姆”是马队中一匹坐骑的名字，汉语意为“平安女神”。）
第一部分电影《德拉姆》研讨会
电影《德拉姆》研讨会
时间：2003年12月9日下午
地点：《北京日报》报业集团301会议室
路海波：
看了壮壮的片子很兴奋。最早电影上真正有影响的纪录片还是在上个世纪20年代，电影开始作为一种对历史重大事件进行记录、具有文献价值的纪实手段。
我认为“茶马古道”系列通过在第一集《德拉姆》里表现这么几个人物，主要是讲在独特的文化或者是自然环境里，他们的一种非常独特的生存状态，到底他们是怎么来支撑的，我看材料里边说了一句话，关于快乐和无奈的关系问题，他们都是非常单纯的……整个纪录片没有解说，我们最后用影像的手段表述它，可能对我们当下的人有一些直观的感受和理性的思考。
在那里，他们过那样一种精神生活，对他们来讲是一种最好的形式。我是很感动的，在某种意义上他们属于天人合一。他们的心态很平和，有一种感恩，壮壮在这个片子里表现出来的一些人，他们在比较贫困的生活里，要追求内心的宁静，通过这样一种精神生活的方式，有一种感恩的心态，这是城市人应该反思的。
我第一次看高清的纪录片。从审美方面来讲，它是非常纯粹的纪录片。
《德拉姆》一片中整个这个马帮行进的过程里，停靠的每一个地方，给我们带来的每一个主人公的生活状态，这种叙述语言也是非常平稳的，娓娓道来，特别是让每一个主人公用自述式，这种自述几乎不加干预，尽量保持叙述的完整，包括自己个人过去的、现在的生活历史，通过他们的人物关系，通过他们的情感关系，通过他们那种物质的生存状态，给我们一种完整的感觉。这是个非常好的尝试，对茶马古道一个非常好的尝试。
我非常喜欢这个片子，而且特别急切地等待壮壮后边的片子什么时候能拍出来。
简宁：
看《德拉姆》，我是非常兴奋的，应该说看《德拉姆》的高兴比看《小城之春》要强得多。我个人认为，在壮壮本人的创作中间，只有《德拉姆》是跟他的气质和风格元气贯通的一部作品。有一个导演能关心自己内心的东西，这种关心是艺术创作最重要的动力。
首先，是《德拉姆》这部作品在作品系列中的意义，有这么一个人做这件事，他的动机和力量就呈现出来了。如果我们还说电影除了大片之外，还是跟艺术有关系的活动，那么《德拉姆》最重要的就是，在出发点上是跟艺术比较近的东西。我们一说看电影就是到电影院里看好莱坞大片，实际上在电影系统里，有纪录片的传统，纪录片的传统是中国电影最缺乏的一支。纪录片的匮乏也导致了后面的电影语言方面的一些匮乏。这个匮乏本身就使我们的电影创作力缺乏动机。《德拉姆》，作为一个已经很成功的故事片导演的创作选择，这么一件事本身有发人深思的地方。最重要的，他关心这个东西是不是意识形态的，这是一个艺术家建设的态度。
第二，我比较喜欢《德拉姆》在纪录片里有那种史诗品格的表达。我不太倾向于把这样一个东西看成一个人类学的或考察文献的作品，我注意到殷实的评论里提出一些质疑，但是我个人觉得导演的动机、关注的焦点不在这里，而且我也比较同意这样一个动机，吸引我们的是创作者对我们在影片中间对人的关心，这种关心是比民俗学、人类学的意义更为重要的关心。
在《德拉姆》里，我们看到摄像机跟拍摄对象的距离，看到一个非常谦卑，非常尊敬的态度，没有任何评论，没有任何喧哗。比如说对女教师，她说到她生活中间障碍的时候，导演把这个东西呈现出来，我相信连导演本人也解决不了这些障碍。可能真正打动人的还是那种在形态之下的内心相通的东西。如果我们来说片子的反响，可能不是一下子大家都去看，但是我希望北京有一个电影院天天在放着这个片子，偶尔想看就去看，好的艺术作品最终被认同是靠时间的督促来取得的，而不是一时的。后面的人要拍电影的时候，可能在经典的作品当中会把《德拉姆》再看一遍，我基本认为《德拉姆》是一个精品。
张同道：
我今天有机会参与这个会是特别光荣的一件事情，对田壮壮的作品，这么多年我都是很关注的。看到这部片子，我再次回想起美国有一句话，当电视产生的时候，美国搞电影的人说了一句话，说电视是小耗子，非常亲密，拒绝跟电视合作。今天看完这个片子以后，我觉得还是美国人说得对，电视就是一个小耗子。虽然我做了这么多年的纪录片，我也拍了那么多东西，最近几年中央台的纪录片评奖我都参加了，但是看完《德拉姆》还是觉得这是真正的纪录片，它和电视的差距依然很大。
我看完很震惊，每个镜头都让我想起一种我们的纪录片在《东方时空》里已经沦落的尊严。在很长时间里，《东方时空》假如有功，就是它把纪录片让普通百姓都看了，假如它有罪，就是它把纪录片变成了品质非常低劣的东西，让人想起晃晃悠悠的镜头，一看这个镜头，马上会问，这是纪录片吗？应该让观众看一看《德拉姆》，这也是纪录片，它可以让镜头拍得这么漂亮，这是一种尊严，是一种品质。就是这样一种品质，不是说有没有钱的问题，而是作品的那种精致，精品意识是我们今天的纪录片特别需要的。
再有，拍摄这样的古老文明用什么态度去拍，用什么方式去拍，因为这是纪录片一直在面对的一个问题，这不是第一次遇到，也不是最后一次遇到。像《失落的文明》那种拍法，也是在全球特别有名的，拍了八个已经死掉的文明。我在做一个比较，因为它是同一类型的东西，《失落的文明》是复原原来的东西，甚至用一些表演，它让你回忆起美达尔索平原上的玛雅文明。我没有看到对茶马古道那种考证式的东西，没有看到扮演的东西，也没有看到讲述当年的东西。换句话说，这不是在表现当年的茶马古道，而是茶马古道这样一种古老的文明发生过的地方，在今天的现代文明中是一个什么状态，是一个现代式的作品……所有的纪录片在我看来都是主观的，没有客观的，因为你的选择，尽管没有用解说词，但依然是你思考的一个结果。为什么拍这个，而不去拍那个？为什么拍这条古道，而不去拍北京的便道，或者是深圳的，或者是拍一个故事？都是选择，非常明确的选择，只是把形式做得相对比较中立。我特别赞同对人类文明思考的方式和表达的方式。
故事片和纪录片有一个很大的区别，纪录片除了艺术的属性之外，还有非常重要的，就是它的社会学、人类学的属性。从这上面来说，它的价值也会随着时间的流逝而逐渐增长。有人开玩笑说，故事片是以每年15％的速度递减，纪录片以每年15％的速度在递增，是一个玩笑的话，也说明了纪录片的价值。说得不对的地方大家骂，我用这个方式来表达我的敬意。
张宝瑞：
这部纪录片《德拉姆》，实际上通过这些朴素的画面显示了一种非常高深的精神境界，它反映了比较宁静的心态。现在给我的感觉就是有的人权力很大，官位很高，但是仍然非常孤独；有的人确实物质生活很丰富了，钱也挣得很多了，但是仍然很空虚。可这部片子把人带进了一种非常宁静的意境，返璞归真的意境。普通的劳动者、普通的百姓，有非常好的心态、宁静的心态，一种非常诚真的、质朴的心态，这是中华民族最基本的精神状态。
这个片子应该是带着思想看的。
殷实：