毫无疑问，资本主义这股潮流，没有限于英、美，它把法国、北欧、西欧、日本等等都
包括进去了。它有过极其残暴的表现：殖民主义、分割世界、帝国主义，它曾经想扑灭 1917
年的革命，它打了朝鲜战争和越南战争等等。在英国，1870 年以后直到第二次大战为止，
确实有过盛大的海外投资，把国内的经济发展都耽误了等等。
可是，它也有另外一种经常在活跃着的因素：自由和民主的传统。因此，在帝国主义时
期，在过霍布森（JohnAileinsonHobson）（他写的《帝国主义论》，是列宁的《帝国主义论》
的原本）、维布伦（Veblen）等等直言不讳的批评家；大英帝国的伦敦，庇护了马克思和他的
“国际”。它还在它的内部发展起来了职工运动。这种职工运动固然把工党，甚至本来是马
克思的社会民主党吸收到它的体系里面去，成为它的机体的一部分，然而也发展了一种“民
主福利国家”。我最近涉猎了一些西方经济学的文献，有几件事很可注意。美国的利息、股
利、地租等不劳而获的收入，1914 年是 1945 年的两倍。工资在国民收入（个人收入）中所占
的份额，战后的 20 年中从 60％上升到 82％，他们的知识分子，现在正在强烈地鼓吹平等主义
等等。至于另外一些事情，从西方新闻中可以获悉的，则有西方的军备支出，愈来愈受到国
内福利支出的压力而不易扩张。相反，苏联的国民收入则有 40％用于军备；军备竞赛的主动
权，现在竟已操在苏联手里。又在那里，像萨哈罗夫这样的人正在受到政治的威胁——这可
以说是因为他的自由主义帮了帝国主义的忙吗？
这样看起来，100 多年的历史，证明两股潮流在交叉。1917 年的革命无疑对资本主义形
成一股强大的冲击力量，没有这种冲击，西方的资本主义不见得会从帝国主义的道路上退回
来，不见得会在其内部产生一股民主福利国家的潮流，至少，这股潮流不会强大到目前那种
正在缓慢地改变资本主义面貌的程度。奇怪的是，冲击了西方资本主义的这股潮流，本身也
在演变，而且正像毛主席所指出的那样，事情正在向它的反面转化过去。
我不相信，它真能转化到它的反面。看来，互相激荡的两股力量，都在推动历史的进步；
两股力量，正在互相渗透，渗透的结果，都促使它们向前进。没有激荡，没有渗透，进步就
不可想像了。
这就可以谈谈终极目的了。1789 年、1917 年，这股力量所以强有力，一方面因为它抓
住了时代的问题，一方面是因为它设定终极目的。而终极目的，则是基督教的传统：基督教
的宗教部分，相信耶稣基督降生后 1000 年，基督要复活，地上要建立起千年的王国——一
句话，要在地上建立天国。基督教的哲学部分，设定了一个“至善”的目标。共产主义是这
种“至善”的实现。要使运动强大有力，这种终极目的是需要的，所以，当伯恩斯坦回到康
德，即回到经验主义，说“运动就是一切，终极目的是无所谓的”时候，他破坏了这面飘扬
的旗帜，理所当然地要成为修正主义。可是，这些发生在“娜拉出走以前”。娜拉出走了，
1917 年革命胜利了，列宁跟他那时代的青年人说，他们将及身而见共产主义。当时的青年，
现在恐怕已经死掉不少了，还活着的人，目睹的是苏联军舰游弋全球，目睹的是他们的生活
水平还赶不上捷克，目睹的是萨哈罗夫的抗议和受迫害。而究竟什么叫共产主义，迄今的定
义，与马克思亲自拟定的定义“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”（见《共产
党宣言》）愈来愈分歧，愈来愈不一致，也愈来愈难理解。也没有多少人考虑过这个问题，
也许考虑过这个问题的人，都可以有自己不同的答案。我的答案则是：即使以现在的状况而
论，苏联和中国的普通人比过去好得多了——假如真有共产主义的话，他们现在比几十年前
离共产主义近得多了。也许，让 1000 年前的人活过来看现在的世界，他们会说，这就是共
产主义。不过每一代人都不会满意他们的处境，都在力求向上、向上、还向上，因此每一代
人都有他们的问题（按辩证法说叫做矛盾）。至善是一个目标，但这是一个水涨船高的目标，
是永远达不到的目标。娜拉出走了，问题没有完结。至善达到了，一切静止了，没有冲击，
没有互相激荡的力量，世界将变成单调可厌。如果我生活其中，一定会自杀。这有什么意思
呢？还是不断斗争向前，还是来一些矛盾吧！
说过这一段话，民主这个问题似乎也好解决一些了。
革命家本身最初都是民主主义者。可是，如果革命家树立了一个终极目的，而且内心里
相信这个终极目的，那么，他就不惜为了达到这个终极目的而牺牲民主，实行专政。斯大林
是残暴的，不过，也许他之残暴，并不 100％是为了个人权力，而是相信这是为了大众福利、
终极目的而不得不如此办。内心为善而实际上做了恶行，这是可悲的。
反之，如果不承认有什么终极目标，相信相互激荡的力量都在促进进步，这在哲学上就
是多元主义；他就会相信，无论“民主政治”会伴随许多必不可少的祸害，因为它本身和许
多相互激荡的力量的合法存在是相一致的。那末，它显然也是允许这些力量合法存在的唯一
可行的制度了。我说过关于民主和进步、民主和科学的关系的许多话，上面也算是又一种解
释吧 1973 年 4 月 29 日
编者旁白
平等是人类永远的理想，而不平等却是人类最现实的处境。要有平等的理想，但又要正
视人类不平等的现实，这应该是对平等的基本态度。
平等永远是令人激动的字眼，人人当家作主的政治理想，是追求平等的永恒渴望，没有
绝对的平等，但却有绝对的理想。一位西方政治学家曾指出，平等作为一种抗议性的理想，
激励着人们对精英统治的抗争，对宿命和命运、对出自偶然性的差异、对特权和不公正权力
的反抗。不过平等的理想也是所有理想中最难满足的理想，其他种种努力都有可能达到目的，
而追求平等的努力几乎没有终点。
应当习惯于把人类的不平等，看做是无法彻底改变的一种命运，只有理解生存的处境，
才能对平等的观念有理性的认识和评价。应当追求权利平等，而不是结果平等，即作为人的
基本权利、尊严和价值的平等；要警惕那种取消权力和财富分配差异的结果平等。作为现实
的个人，要明白，实现某个方面的平等，如结果的平等，就会在其他方面产生明显的不平等，
如权利的不平等。用现实主义眼光来观察世界，就会发现，不平等是天意，平等却要靠人为
的努力。
经常听到人生来平等这样的说法，这固然没错，但不要忘记，这种平等，只意味着做人
的权利，而不意味着在社会生活中所处的地位和所应得的财富。人既生而平等，又生而有别，
这才是常识，要学会以平常心看待不平等，要看不平等是在什么样的社会结构下产生的，民
主社会里的不平等是正常的，只有专制和极权社会里的不平等，才是需要反省的。
追求平等最诱人的口号是：一切以人民的名义。凡以人民名义来诱导人民达到绝对平等
的诉求，通常都是乌托邦，绝对化的平等理想，在实行时，最容易导致相反的结果。要对那
些声称代表穷人、弱者利益的政治诉求保持一点怀疑，因为帮助穷人摆脱困境，与实现平均
意义上的平等是两回事．不能混为一谈。改变穷困的方式，不是以穷人的名义，用暴力的手
段来均贫富。财富占有面前的人人平等，不过是一种幻想，若把这种幻想当做行动纲领，其
结果便是贫穷面前人人平等。现实的、可行的平等，只能是法律面前人人平等，而公正的法
律意味着，它是一种能够保障每个人最大限度的同等自由和权利的法律。在这里，平等的含
义是，“人人享有平等的权利，而不是平等的东西”。
今天，实行市场经济和自由民主的社会，平等的程度最高，市场经济和自由民主并不能
保障绝对的机会或起点平等，但它却向所有的人提供了最大限度的机会。权力、职位和社会
角色的平等开放，意味着靠自己的能力和努力，就能够改变自己的社会地位和生活条件。绝
对的平等是不可能的，结果的绝对平等更不可能。不平等是这个世界的组成部分，是不可能
消失的。人类在为消除不平等而奋斗，这是永恒的理想，但是不应忘记，只能接近目标，而
不可能达到目标。
（谢泳）
对内的平等
王造时
（1902…1971），中国现代学者。本文选自《荒谬集》，
自由言论社，1935。
一
“先从求自己的平等做起，而后可以打破对外的不平等”，这是李烈钧先生三月二十七
日在中央纪念周演讲提出的警语。
为什么要“先从求自己的平等做起”，当然因为现在中国有不平等的事实。
最少一部分人可以拿全国人民的血汗来办党，最大多数的人民却没有自由结社的机会。
最少一部分人包办了全国的政权，最大多数的人民却没有过问国事的权利。
最少一部分人占据了国家公共的机关和位置，最大多数的人民连监督的机会也没有。
最少一部分人操纵了全国的报纸杂志邮电及其他传达意见的工具，最大多数的人民，如
有对现状表示不满意，便是反动。
最少一部分人可以党化教育，强迫最大多数的人民信仰自己所不一定信仰的主义；最大
多数的人民，没有思想自由，当然不能自由思想。
最少一部分人的意志是法律，是命令；最大多数的人民的意见是邪说，是异端。
最少一部分人造成的法令，自己可以违反破坏；最大多数的人民，对于自己所没有直接
或间接同意的法令，便非服从不可。
最少一部分人大权在手，可以不抵抗断送四省领土；最大多数的人民连抗日救国的机会，
也剥除殆尽。
最少一部分人只有权利，没有义务；最大多数的人民只有义务，没有权利。
最少一部分人行动绝对自由；最大多数的人民行动绝对不自由。
这是中国政治上不平等的事实，李先生所谓“先从求自己的平等做起”，其意大概就是
在此罢。
但是还有一方面不平等的事实，我们不应放过。
最大多数的人民，生活没有一点保障；最少数的人却有整千整万的现款存在外国及中国
银行里面。
最大多数穷苦的人民，担负全国的赋税；最少数有钱的人，倒可以不纳税，或纳得很少，
或纳了又把税的负担推到穷苦的大众肩上去。
有许多人吃树皮，草根，观音粉；同时有一部分人吃六十元一碗的鱼翅，抽十五元一枝
的雪茄烟。
有许多人衣不能够蔽体，就是没有冻死，也要比野兽还可怜；同时有