“对不起，打扰您了，老夫子。我俩是楚威王的钦差，奉命前来恭请您进宫总揆国务。”
来人的话丝毫没有引起庄周的重视，只听他漫不经心地回答道：“听说楚国有只神龟，已经死了三千多年。楚王毕恭毕敬地将其尸骨藏在盖有丝巾的竹箱里，供奉在庙堂上。你们说，这只乌龟是愿意丢下遗骨取贵于庙堂呢？还是愿意活着在泥水里自由自在地摇尾游弋？”
“当然愿意在泥水中无拘无束地生活喽！”
庄周接着说：“既然如此，就请二位回宫去吧！因为我要像栖息在泥水中的龟那样逍遥地度过残生。”
����
Number ： 5250
Title ：中国教育备忘录
Author ：徐刚
Issue ： 总第 164期
Provenance ：《北京青年》
Date ：1994
Nation ：中国
Translator ：
根据国际统计资料，在世界123个国家和地区中，15岁以上人口文盲率我国居第50位，高于斯里兰卡、缅甸、越南等国。
从受教育水平看，我国25岁以上人口受过中高等教育的比重，1982年为22。7％，居世界第60位；1987年上升到36。3％——如按这一比率比较，我国落后韩国26年，到2006年才能赶上韩国1980年的水平。
我国各级教育入学率的情况更属于世界落后水平。据1987年9省区抽样调查，6—14岁儿童在校率仅为76。7％，东邻日本早在1907年就普及了六年制小学教育。和日本相比，我国基础教育落后至少82年。
中等教育入学率1985年为39％，名列第80位，大大低于新加坡（71％）、菲律宾（66％）、墨西哥（55％）等发展中国家。
1987年联合国教科文组织的统计说，1984年在100个国家中，教育经费占国民生产总值的平均百分比为4。4；美洲为4。1，亚洲为3。6，欧洲为5。4，大洋洲为8，而中国为2。7，低于世界平均水平，低低于刚果（5。4），低于埃及（4。9），低于几内亚（33），低于坦桑尼亚（4。0），低于约旦（7。8），低于斯里兰卡（2。8）。
我国用了40多年的时间将文盲比例从80％降到30％左右，这是一个了不起的成绩。但很少有人知道苏联用了同样的时间，使文盲比例从1920年的68％降至1959年的15％。正是这样一种世界首屈一指的国民高素质和文化状况，使那一片辽阔的疆域承受了后来岁月中撼动世界的一系列巨变。1984年世界104个国家的统计表明，1万人中大学生的平均人数为126人。非洲平均为25。1人，美洲为184。5人，亚洲为142。7人，欧洲为175。4人，大洋洲为145。5人。而中国则为13。8人，远远低于亚洲、世界平均水平，远远低于阿尔及利亚（52。9人）、埃及（201。1人）、尼日利亚（23。9人）、伊朗（40。9人）、朝鲜（357。6人）、菲律宾（352。7人）、黎巴嫩（236。4人）、叙利亚（161。6人）等许多发展中国家，居倒数第17位。
笔者查阅到一份1930年的统计资料，或许能带给我们一点历史感，也可以从比较中得知至少在教育这一领域，别的国家包括一些穷国、发展中国家，它们的步伐要比我们大得多。
1930年世界27个国家的1万人中大学生数是：苏联17人，美国12人，荷兰14人，芬兰3人，意大利11人，日本6人，土耳其3人，印度0。3人，澳大利亚13人，中国1人。中国在印度之前为倒数第二。
1984年：苏联191。8人，增长10。3倍；美国179。5人，增长14倍；荷兰270。4人，增长18。3倍；芬兰249。3人，增长82。1倍；意大利206。5人，增长17。8倍；日本200。6人，增长32。4倍；土耳其86。3人，增长27。8倍；印度77。6人，增长257。7倍；澳大利亚239人，增长17。4倍；中国13。8办，增长12。8倍。
这一份比照资料告诉我们的太多了。日本人宣称，他们后来的发展得益于日本的“教育立国”的国策，即便在二次大战后的困境中，仍优先恢复和发展教育。在1930年时日本与中国的万人大学生数的比率是6：1；半个世纪后，这个比率变成了200。06：13。8了。
时至今日，美国已经普及了中等教育，高等教育实现了大众化；日本在1978年时，中等教育入学率便已达到96。2％；古巴、朝鲜都已经在相当程度上走到了我们前边。就连印度、埃及、刚果、几内亚、塞浦路斯等众所周知的、据说经济状况在这几年远远不如我们的国家，在教育投入上，也超过了我们。
国家的穷富与教育投资比重当然有密切关系，但又不是绝对的。许多小国、穷国正在以尽可能多的财力投入教育，培养人才。
����
Number ： 5251
Title ：圣水桥的思索
Author ：鲁新贵
Issue ： 总第 164期
Provenance ：《羊城晚报》
Date ：1994。11。28
Nation ：中国
Translator ：
多年来，本人一直注意搜集全世界发生的天灾人祸，大概是人各有“癖”吧。说来也怪，万千灾难事故在我心底难以漾起涟漪，但不久前韩国发生的圣水桥事件则深深震撼了我。倒不是为了魂断圣水桥的死者们，而是为韩国对这一事件的处理：事件发生后第三日，汉城市的7名市政官员被捕受审；第四日，撤销市长李元钟的职务；同一天，总统发表电视讲话，向遇难者表示悼念并道歉，总理李荣德引咎呈辞……对此，我很钦佩也很羡慕那种动真格的铁手腕，处理之快亦无说情风干扰的机制。
打心里讲，一些政府官员没有为纳税人办实事，玩忽职守而落此下场，那是活该。比起死难者及其家属的灾难，根本不值一提。但我又为那位市长大人抱屈，他毕竟是事件的间接责任者。那位大总理竟也“引咎呈辞”，真不知道他“咎”在哪里，要负哪门子“责”。至于总统，也自称“没有尽到应尽的责任”而“道歉”。一国之君的总统也有“责”，这世界太奇妙了。当然，从道理、道义上讲，他们都有责任，是一国一城的管理者。但一国、一城千头万绪 ，纵有三头六臂，能管理得天衣无缝、滴水不漏么？即使哪里出了漏洞，毕竟是间接、间接的间接责任者……
10月25日，《人民日报》发了一张有关圣水桥事件的新闻照片，图上有5名人士的姿态可以叫人琢磨一阵子：其中4人把上衣拉起来蒙住头脸；1人则深深地勾着脑袋。对丑闻进行“曝光”也着实厉害，或许是羞耻心使然。作为人，是应该有羞耻心的。
写到这里，不由使我想起去年10月10日，韩国一艘客轮被风浪击沉，造成261人死亡（另有40人失踪）的沉船事件。沉船后的第9天，金泳三便解除了交通部长李启谥等3名长官的职务。大海沉船，又为风浪所致，交通部长竟也官帽落地，也是一位事故间接的间接责任者。这不难看出，人家对事故的重视，对干部管理、教育之严。
“圣水桥的思索”，思索来，思索去，思索出一个“严”字来，而且严到间接的间接……如果我们把这一“绝活”学到手，国中开展的打假、扫黄、反腐……将会产生何种效应？
����
Number ： 5252
Title ：多一点
Author ：章昆
Issue ： 总第 164期
Provenance ：《广州文艺》
Date ：1994
Nation ：中国
Translator ：
陆某，商业局青年副局长，曾做过司机。一日，乘师兄伍司机开的车下乡。途中，伍不识路，改由陆开车。到达目的地后，陆倒车泊位，伍被人前呼后拥抑入会客室。俟陆泊好车，独自走进会客室时，见伍正笑咪咪地捧起一杯香茶。陆不作声，逐一送上自己名片。众人一看，马上围过来寒暄、敬茶。瞬间，伍身旁已无一人。
当日夜宴，陆、伍均微醉，同室就寝。聊天提及日间事，陆得意洋洋：“同人不同命，我陆你伍，命中注定多你一点！”伍笑答：“你能多什么？一张名片而已！”
����
Number ： 5253
Title ：单位二题
Author ：程宝林
Issue ： 总第 164期
Provenance ：《美文》
Date ：1994
Nation ：中国
Translator ：
座位
同事某先生近来有乔迁之喜，终于离开低矮破败的木板阁楼，搬进了一套颇为可观的二居室里。新居的最大缺点是地址偏僻，几乎到了郊区边缘。好在上下班都有通勤车准时接送，这点距离也就不在话下了。
他第一次享受由单位提供的、只限于本单位“上班族”的这种服务，就感到了一种小小的尴尬。那天，他带着儿子踏上车，随便拣了一个空座位，理所当然，甚至是理直气壮地坐下了。乘客们陆续上车，彼此打着招呼，在各自的座位上安然落座，使某先生们颇感惊讶。他有一种进入电影院、人们井然有序对号入座的感觉。我们这个单位，机构庞大，人员众多，就像一个组织严密的小小帝国，同坐这辆通勤车的人们，虽然隶属于不同的部门，彼此仍然应该称为同事。临开车时，上来了一位年岁稍长些、 资历略深些的同事，他走到第一次坐通勤车的某先生面前，要求他让出这个座位。他的口气不仅有理所当然的味道，而且充满着理直气壮感。某先生素来为人热情、谦和，时常在公共汽车上主动将自己的座位让给孕妇、老年人和残疾者。当他第一次乘坐本单位的勇勤车时，却被自己的一位同事在众目睽睽之下撵出了座位。车上的人们对这小小的一幕保持着有礼貌的缄默，他们知道，那个声称对这个座位拥有优先权的乘客，实际上是在维持这个车厢里业已形成的一种乘车秩序，而这种秩序对新来的人是永远也没有好处的。
事实上，这辆通勤车上的所有座位都已经被分配完毕。拥有座位的人，无论上车的时间有多晚，他都可以安然坐在自己的位置上，而不拥有座位的人，即使他第一个上车，他也只能站着，从起点站到终点，或者从终点站到起点。只有当拥有座位的人最终没有上车时，不拥有座位的人才可以偶尔坐一坐那个神圣不可侵犯的、空着的位置。
某先生在无意之中侵占了他人的座位，这无疑是一次小小的冒犯；他当众被人撵开，这种尴尬也类似于忍受了一次微不足道的凌辱，至少是嘲弄。这一切都应该归咎于那个该死的座位。可是，这种座位的分配，既不是单位领导的行政指令，也不是汽车司机的有意安排，完全是乘客们的自发行动。它一旦分配完毕，就变成了一种约定俗成的、习惯性的制度，决不容许被轻易地改变。而参与这种分配的、并且已获得了座位的人，在他们一踏上通勤车时就立刻会形成一个整体，彼此结成了利益攸关的同志关系。这种状况维持下来，像某先生这样的后来者，退休之前就不用想在那辆通勤车上拥有一个座位了，除非在拥有座位的人中，有人先于某先生退休，空出了这个座位，同时还必须在等待这个空位的人中，没有谁比某先生更具享受那个座位的诸种条件。
某先生对我讲起这件小事时，我就用马克思主义政治经济学中关于资本主义垂死阶段的第五大特征来和他开玩笑。我说：“就像世界领土已被帝国主义瓜分完毕，那辆通勤车上的座位也已经被瓜分完毕 ！”某先生听了，不免大笑几声。我知道，在这辆通勤车上，他有权拥有的那个位置早已被捷足先登的人们先行占领，并且永久占有。
开车铃响了，坐在座位上的人们在热烈地讨论着改革开放，对超稳定的社会结构与滞重