绨啄嵩谔煳难希锒脑谏镅希蛩固乖谖锢硌弦谎母锩薄！锻邸反戳⒘讼执旯劬醚У睦砺厶逑担迪至宋鞣骄醚а萁械摹暗谌胃锩保谖鞣骄醚飞暇哂谢贝囊庖濉！灸谌菁蚪椤拷�20世纪；垄断资本主义的发展加深了资本主义的矛盾；先后发生了多次世界性的经济危机；特别是19291933年的世界经济大危机；企业纷纷倒闭；大批工人失业；购买力下降；市场供求力量失衡；这一严重的现实使得新、旧古典经济学理论（自由竞争；通过价格机制调节供求关系；最终达到个人利益和社会利益趋于一致）陷入“经济学危机”。凯恩斯的《就业利息与货币通论》（以下简称《通论》）；就是由于力图挽救这次“经济学危机”而被称为对传统经济学的“革命”的。它的核心问题是如何解决就业；以缓解市场供求力量失衡的问题；对比《通论》提出了以下的观点、理论与方法。第一、在均衡原理上；第二、在分析方法上；第三、在利息论上；第四、在政策上。本书从伦理学、法律学与经济学方面；在不同的历史时期；随着形势的发展；对资本主义市场经济作出了论述。这对我国建立和完善社会主义市场经济体制过程中的道德建设、法制建设和经济理论研究；是很有启发的。
＇4＇目录
目录
写在《经典通读》第二辑前面（1）
宏观经济学和凯恩斯主义的诞生
——《就业、利息和货币通论》导读（5）
第一编引论
第一章何谓通论
第二章古典经济学的假设前提
第三章有效需求原理
第二编定义与观念
第一章单位的选择
第二章作为决定产出与就业的预期
第三章收入、储蓄和投资的定义
第四章对储蓄和投资的意义的进一步考察
第三编消费倾向
第一章消费倾向的客观因素
第二章消费倾向的主观因素
第三章边际消费倾向和乘数
第四编投资诱导
第一章资本边际效率
第二章长期预期状态
第三章利率的一般理论
第四章古典学派的利率理论
第五章流动性偏好的心理动机和业务动机
第六章关于资本性质的几点考察
第七章利息和货币的主要性质
第八章对就业通论的复述
第五编货币工资与价格
第一章货币工资的改变
第二章就业函数
第三章价格论
第六编通论引起的几点思考的概述
第一章略论经济周期
第二章略论重商主义、禁止高利贷法、加印货币以及消
费不足论
第三章对《通论》可以引起的社会哲学的简要总结
更多热门小说，请访问宜搜小说搜索（b。easou）
＇5＇第一编引论
第一章何谓通论
我把本书命名为“就业、利息和货币通论”，用以强调前缀“通”字。这一命名的用意，在于把我对一些问题的观点和结论的特征与古典学派的进行对比。在过去一百多年里，古典学派在实践上和理论上，一直统治着我这一代统治阶级和学术界的经济思想，而我本人也是在古典学派的熏陶中成长起来的。我将要说明的是：古典学派的假设条件只能被运用于特定情形，而不能被运用于普遍的情形，这种假设的情形只是各种可能均衡位置中的一个极限点。而且，古典学派所假设的特殊情形的特征，恰恰不是我们实际生活于其中的经济社会具有的特征，如果我们试图将古典理论运用于经验事实，它的教义将会产生误导，并带来灾难性的后果。第二章古典经济学的假设前提
关于价值论和生产论的大多数著述，主要研究的是既定量的资源在不同用途之间是怎样配置的，同时，也研究在使用这一既定量资源的前提下，哪些因素决定各种资源的相对报酬和它们产品的相对价值。
同时，对于现有可用资源数量的问题，例如，可就业人口的规模、自然财富的丰瘠以及资本设备累积的数量，通常采用对既定数量进行叙述的方法处理。但是，关于是什么因素决定现有可用资源中实际使用量的纯理论，却很少被详细检验。当然，如果说这种纯理论根本没有得到检验，当然是荒谬的。因为，存在许多关于就业量波动的论述，它们都会涉及到这个纯理论。我的意思是，不是这一主题被忽视了，而是对于构成这一主题基础的基本理论，我们的态度过于简单。一
我认为，被认为是简单和明显的古典就业理论，是建立在以下两个基本假定前提之上的：
1．工资等于劳动的边际产品。
这就是说，一位就业者的工资等于就业量减少一单位所损失的产值（在减去由于产值下降而减少的其他成本之后），但这是有约束条件的相等，因为，当竞争和市场出现不完全性时，这种相等关系就会被破坏。
古典就业理论认为：工资等于劳动的边际产品。图中X轴代表劳动量，Y轴代表产量，AA′为劳动的边际生产力曲线。
2．当就业量既定时，工资的效用与该就业量的边际负效用相等。
这就是说，每一位就业者的实际工资（根据就业者自己的估计）正好可以使原有就业量继续维持不变，与竞争的不完全性会破坏第一个假定所遵循的约束条件相类似，第二个假定所要求的单个劳动者地位平等的约束条件会由于劳动者结成工会而被破坏。此处，负效用必须被理解为，一个人或一群人由于各种原因可能导致其宁愿失业，也不愿意接受在他们看来效用低于某一最低限度的工资。
第二个假定前提不会与所谓“摩擦”失业相冲突。因为，在把它运用于在实践中的时候，应当允许在调整的过程中出现一些误差，从而导致不能持续保持充分就业状态。例如，由于错误的计算或者需求的不连续，专业化资源相对数量暂时失去平衡而产生失业；或者，由于出乎意料的变化而产生的时滞；或者，转换工作时所必然花费的时间。正是由于上述原因，在一个非静态社会中，总有一部分资源因“在不同工作间转换”而无人雇用。除了“摩擦”失业，该假设前提也不会与“自愿”失业相冲突。“自愿”失业是指：由法律规定或社会陈规、劳动者为进行集体谈判而结成工会、对变革反应迟缓、人们的惰性以及人们拒绝或者无法接受相当于他们边际生产率的产品价值的工资而产生的失业。在古典学派的假设前提下，“摩擦”失业和“自愿”失业即为失业的全部内容，而不容许还可能存在第三类失业，这也就是我以下将定义的“非自愿”失业。
根据古典学派理论，在这些条件的约束下，是这两个假定前提决定了就业的资源数量。第一个假定前提为我们提供了就业的需求曲线，第二个为我们提供了就业的供给曲线；就业量被决定于边际产品效用与边际就业负效用相等的那一点。
由此推知，只有四种有可能增加就业的方法：
（1）改进组织结构或者增强预见性，从而减少“摩擦”失业；
（2）降低以实际货币工资表示的劳动边际负效用，将会有更多的劳动者可供雇用，从而减少“自愿”失业；
（3）提高工资品行业劳动者的边际实物生产率（用庇古教授的简单术语来说，工资品是指其自身价格可以决定货币工资效用的物品）；
（4）提高非工资品对工资品的相对价格，同时，非工资收入者把他在工资品上的支出转移到非工资品上去。
据我所知，以上就是庇古教授的《失业论》的实质内容，也是现在仅存的古典学派关于就业理论的详尽论述。二
考虑这样的事实：现行就业人口总是低于愿意接受现行工资水平的人，那么，古典学派的两种失业类型，真的概括了全部失业现象？因为，一般都承认，按照现行货币工资水平，只要对劳动力有需求，就一定会有更多的劳动者就业。古典学派认为，他们的第二个假定前提与这种现象并不矛盾，他们认为，尽管在所有愿意在现行货币工资水平下工作的人全部就业前，对劳动力的需求就已经饱和了，但这要归因于劳动者之间公开或默认的协议，这个协议就是不为低于现行工资水平而工作，而且只要全体劳动者同意降低货币工资水平，就业量就会扩大。如果事实果真如此，那么，尽管这种失业表面上是非自愿的，但实际上并不是严格意义上的非自愿失业，而应把它纳入上述由于集体工资谈判等原因而造成的“自愿”失业。
这个现象引出了两点值得考察的地方，第一点涉及到劳动者分别对待实际工资和货币工资的真实态度，这在理论上并不具有重大意义，但第二点却是至关重要的。
我们暂且假定，在较低的货币工资水平下劳动者不愿意就业，并且，降低现行货币工资水平，一部分已经就业的劳动者就会通过罢工或其他方式退出劳动市场。是否可以由此推论出，现行实际货币工资水平就准确地度量了劳动者的边际负效用呢？不一定。因为，事实可能是这样的，在一定范围内，劳动者要求的不是一个最低限度的实际工资，而是一个最低限度的货币工资。古典学派一直暗含着这样的假设，即这种现象不会对它们的理论产生实质性的改变。但事实并不是这样的。因为如果实际工资不是劳动力供给函数的唯一变量的话，那么古典学派的观点将彻底瓦解，并遗留下实际就业量将十分难以确定的问题。古典学派似乎没有认识到，只有在劳动供给仅是实际工资的函数的情况下，他们的劳动供给曲线才会紧随价格的每一次变化而改变。因此，他们的方法是与他们十分特殊的假设条件联系在一起的，因而不能在更为一般的情况下运用。
常识也明确地告诉我们，劳动者要求得到（在一定限度内）的不是实际工资而是货币工资，这是一种普遍现象。尽管劳动者一般都会抵制削减货币工资，但工资品价格的每次上升并没有导致他们因此而退出劳动力市场。有时候可能认为，劳动者不抵制降低实际工资而抵制降低货币工资的现象，是不符合逻辑的。但根据本章第三节所陈述的理由，这可能不会像刚看起来那样不合理。而且，无论逻辑上是否成立，经验事实证明，劳动者就是这样做的。
另外，失业是经济萧条的特征，但如果认为这种失业是由于劳动者不接受削减货币工资而造成的，这种观点显然是没有事实依据的。如果认为美国1932年失业问题的原因，不是劳动者固执地抵制削减货币工资，就是他们坚持要求的实际工资高于经济机构的生产率所能负担的水平，那么这种说法是难以让人接受的。事实证明，在劳动者的最低真实需求或劳动生产率没有显著变化时，就业量却出现过巨大的波动。劳动者在萧条时期不会比繁荣时期更蛮横——远远不是；他们的物质生产率也不会更低。这些经验中得来的事实，构成了怀疑古典学派的分析是否适当的充分理由。
看看货币工资变动与实际工资变动之间实际关系的统计调查结果，是颇有趣味的。在考察某一具体行业的具体变化时，我们也许会期望实际工资与货币工资的变化方向一致。但在考察整体工资水平的变化时，我认为我们将会发现，实际工资同名�