衬暌韵峦叫袒颍常巴蛉赵韵路＝稹！∧鞲缱ɡü娑ǎ憾郧址阜⒚髯ɡ屯夤凵杓谱ɡǖ模ゴ虿⒋Γ材曛粒赌晖叫袒颍鼻е粒保巴蛟鞯姆＝稹５诙嗍乔秩ㄕ咧桓好袷屡獬ピ鹑危皇苄淌麓Ψ！！≡樟斗⑾帧⒎⒚骱秃侠砘ㄒ樘趵饭娑ǎ呵址阜⒚髯ɡㄕ撸烂穹ㄅ獬ニ鹗А！∶拦ɡü娑ǎ鹤ɡㄈ丝删袷滤咚先〉枚郧趾ψɡǖ呐獬ァ�
617
专利诉讼系列 ７７５
此外，还有对假冒专利行为进行处罚的。 美国专利法规定：在未取得专利权的物品上或广告中使用“专利”字样，或未经专利权人同意，在其制造、使用、出售的物品上使用专利权人名或专利号的，处５００美元以下罚金，对冒用者提出控告的，也取罚金的一半。 泰国专利法规定：不享有专利权而在产品、容器、包装或广告上使用“泰国专利”或“已申请专利”字样的处１年以下徒刑或２０万铢以下罚金。日本专利法规定：对因欺诈行为取得专利的，处３年以下徒刑和２０万日元以下罚金。 罗马尼亚专利法规定：对伪称自己是发明或革新者的，处６个月至２年的监禁或处罚金。如今知识产权日益受重视，作为发明者，企业，都必须重视各国专利法，利用好各国的知识保护，有利地打好专利战。
英明的反击
被动挨打，不如主动出击，以攻为守。 在专利战中，这种战术也能起死回生，扭转败局。日美间半导体工业发展很快，有很多联系。 然而，在市场上的竞争摩擦日益加大，终于爆发了半导体专利权的纠纷战。１９８５年６月，美国向日本半导体工业开火了，以日本半导体企业违反通商３０１条，向美国商业部代表ＵＳＴＲ提出起诉。 理由是日本企业以不适当的大减价，向美国半导体市场
618
８７５世界专利战
发起攻势，以压制美国半导体业；另外就是由于日本半导体产业制造的壁垒，使得美国产品无法进入日本市场，失去竞争机会。日美半导体战火已燃，要熄灭此火何等艰难。 就通商法３０１条而言，是对非公正贸易、交易行为而实行的；而有关半导体方面纷纠则是几个专利，主要是关于大型计算机和电脑的主存储器方面的专利。 此次纷争，正是为了ＤＫＡＭ存储器。美国半导体厂家Ｘ公司已对日本７家半导体公司提出起诉，ＩＴＣ就倾销一案临时裁决如下：日本公司违法进行倾销，致使美国企业遭到严重打击。针对美国企业的步步紧逼，日本岂能坐以待毙，立刻成立特别行动小组，研究平息战火的对策。 特别小组综合各种因素，决定采取反击战术，以攻为守、激化矛盾，促使战火升级并可能转化为政治问题。战火越烧越旺，不久，美国半导体大厂家Ｙ投入战斗。９月１０日，Ｙ公司对日本８家企业及其在美国的一家子公司，就有关ＥＰＫＯＭ向ＩＴＣ和美国商务部以违法倾销嫌疑为由提出起诉。ＩＴＣ和美国商务部立即展开调查。 特别小组立即请出日本政府出面来抵挡美国的猛击。１１月下旬起，在东京连接召开电子界的ＭＯＳＳ会议，官民一体，共同抗美。１１月８日，ＩＴＣ就ＥＰＫＯＭ的起诉作出有违法嫌疑的临时裁决。１２月２日，商务部又对６４ＫＵＲＡＭ也作出有违法嫌疑的裁决。 这两个决定几乎要了日本半导体企业的命，不仅
619
专利诉讼系列 ９７５
如此，美国商务部连无人起诉的问题，也着手调查。ＩＴＣ也不放过日本，节外生枝独自调查，以求发现新的违法行为。 美国商务部和ＩＴＣ一致攻击日本２５６ＫＤＲＡＭ，这一击更加致命，日本厂家困境难冲。２月７日，美国的亚利桑那公司也向日本开火，这一炮不亚于广岛的原子弹。 亚利桑那根据美国通商法的３３７条向ＩＴＣ起诉日本企业，起诉日本企业擅自使用了它所持有的ＤＫＡＭ基本专利。３７条主要是针对外国企业在专利、商标方面的不正当行为应受处罚的规定。日本特别行动小组在炮火连天的情况下，冷静地寻找突破口，终于在亚利桑那的基本专利ＤＫＡＭ找到突破点，一举反攻。也就是日本在研究ＤＫＡＭ基本专利时发现，从技术上看，不能算是最基本的专利。 另外，日本技术能力也达到相当高水平，有关２５６Ｋ及其上的ＤＫＡＭ已有好几个现有的基本专利。 日本终于反击了，他们以美国企业侵犯日本企业专利权为由，向东京地方法院进行反起诉，以牙还牙，针锋相对。事态的发展，出乎人们的预料。 谁能想到，用两个手指即可掐起的小小芯片，已扩展到令人可畏的，围绕技术、专利和金钱的全球战争，引出国家间的交涉。此后，通商省决定设立半导体监察室，以防止倾销，从而使国家能对ＤＫＡＭ、ＥＰＲＯＭ的价格进行控制。 日本对美出口数量虽然减少，但开始出现好兆头。面对美国企业的接二连三的强有力攻击，日本若不做出反击的英明决策，其后果不堪设想。 企业只有运用好专利之
620
０８５世界专利战
剑，才能最后战胜对手。
两败俱伤
诉讼是专利战中通过法律程序解决纠纷的必要手段，然而，诉讼是需时间、金钱及人力来陪伴的。 在诉讼中，由于法律常常发出查封令，停止生产等诸多强制手段，这就影响了企业的形象及产品的市场占有，即使胜诉了，恐怕一时难以挽回这种损失。 在国外，有很多大公司都情愿进行庭外协商解决，以避免两败俱伤。衡阳冰箱蒸发器厂和衡阳市科技开发服务中心的侵权诉讼案，其结局颇令人深思。１９２年，蒸发器厂以服务中心的“ＴＬ型三面套装式蒸发器”侵犯其“嵌入式蒸发器”专利权为由，向长沙市中级人民法院起诉，要求服务中心停止侵权，赔偿经济损失２０万元。长沙市中级人民法院一审认为侵权成立，服务中心的产品是仿制的侵权产品。 对于这一判决，服务中心不服并上告至湖南省高级人民法院，省高法在征求专家和有关权威部门的意见后，经反复论证后认为：“ＴＩ型三面套装式蒸发器”
在结构、技术效果等方面不同于原告产品，其必要技术特征没有完全覆盖“嵌入式蒸发器”的必要技术特征，侵权不能成立。 因此，省高法撤消了市中级人民法院的一审判决，驳回蒸发器厂的诉讼请求。衡阳冰箱蒸发器厂与衡阳市科技开发服务中心打了一年
621
专利诉讼系列 １８５
半的官司，不但耗费了大量的人力、财力、物力，同时在他们互相争斗期间，双方在市场上均丧失了众多用户，损失惨重。双方对薄公堂，无非是为争夺产品销售市场，保证自身的竞争优势，但在起诉前，应小心谨慎，三思而行，掌握有力的证据再采取行动，就不会产生此案的结局了。
字字千金
专利法保护的核心是专利说明书的“权利要求”部分，一旦发生侵权行为，专利权人提起诉讼时，“权利要求”部分将作为判断是否侵权的依据。 这就要求从法律保护的观点，以简明和严格的语言写清其要求保护本发明的主要特征，做到无隙可乘；否则，稍有不慎就可能招致不应有的损失。英国某公司的一项塑料羽毛球的发明在获日本专利后，由于专利申请文件中权利要求书中关键性语言不严谨，使他人有漏洞可钻，由此而招惹出一场长达五年的法律诉讼。该公司在专利申请的权利要求书中写到：以竖杆及与其一体的多根横胁为特征的，由球头和连成一体的竖杆组成的球裙构成为羽毛球。 后来，这家公司向东京地方法院控告日本有名的销售体育用品的美津浓、汤智田等四家公司侵犯了该羽毛球的专利权，要求禁止制造和销售该公司发明的塑料羽毛球。这四家公司提出反诉，其理由钻的是语言的漏洞，原告
622
２８５世界专利战
专利权要求书中写到：“……由球头和连成一体的竖杆组成的球裙构成的羽毛球”。
但被告生产和销售的羽毛球球头和球裙并没有连成一体，而是分别制造后再接合而成的，而且被告对塑料羽毛球的球裙还拥有专利，所以不构成侵权。 显然“由球头和连成一体的竖杆组成的球裙构成的羽毛球”
这句话十分关键，原告辩驳说：该专利的请求权项应理解为“……
由球头和连成一体的竖杆组成的球裙构成的羽毛球“
，“连成一体”四个字是竖杆的定语，该权利要求书既包括了球头和球裙分别制造后再接合而成的羽毛球“。
这种语法解释在日语中是无懈可击，甚为严密的。这场官司持续了５年，以美津浓等四家公司败诉而告终，这四家公司向原告支付了近６００万日元的损失费而结束。想当初如果在写专利权项要求书时力求严密，写成“……
由球头和有连成一体的竖杆的球裙构成的羽毛球“。
就会无懈可击，平安无事了。 虽然英国公司以胜诉告终，但耗费了大量的人力和财力，教训是深刻的。 前车之鉴不可忘。
后悔莫及
专利技术是受专利法保护的，不容他人任意侵犯，但专利因申请者的疏忽，或不太明了专利法的保护范围，有时会将发明的有关方面丢弃，致使给明了专利法的人以有机可乘，令仿制也成了合法。斯坦莱。 布瑞塞提出的英国专利申请，引起了英国电子
623
专利诉讼系列 ３８５
工业的震动。 他在专利申请中，要求获取有关表面安装电路板技术的垄断权，并要求在今后２０年内，从每个制作或出售表面安装电路板的英国厂商那里得到一定的使用费。布瑞塞，１９８１年提出的专利申请说明权项很简略，但应用前景极大。 这项申请是有关如何在印刷电路板上安装电子元件的设想，通常人们采用的方法是把电子元件的导线穿过电路板上的小孔，然后用焊锡焊接在极的另一面。 而布瑞塞设想直接把电子元件焊接在印刷线路板上。市场很快出现按他的设想生产出的印刷板，公然侵权，却不经发明人同意。 布瑞塞向专利局起诉。 专利局认为他的专利，文字表达不清楚。 在１９８２年，布瑞塞对申请做了修改，附加了一本新的技术说明书。 然而，英国专利法中规定，在审理中的申请案不能添加任何说明材料。 因此，在法律上是无法保护其专利的，布瑞塞只能仰天长叹、任人侵犯。想当初，申请专利时，布瑞塞没有征求专利代理人的意见，而丧失了这项专利的更好的保护权，致使已授予专利权的说明书中涉及的技术内容十分少，此时后悔已迟。 别说收取今后２０年的专利使用费，就是一天也没人交给他。申请专利一定要慎重！
由临时过境权引出的
各国的专利法一般规定不同。 但各国的专利法一般规定通过一国国境的外国交通工具，为运行必需，即使装备有被
624
４８５世界专利战
通过国的专利产品，按约定或互惠原则，也不构成侵犯被通过国家的专利权。然而，在这明确的法律规定下却发生了一场难以辨别的鲜花拖车案。 这种拖车是一种有两个轮子，并装于特定的车箱之下，车身并没有驱动力，拖在卡车后被动行驶的交通工具，这种拖车可运输盆花和