法史文件汇编：1759—1791》于。。 1907年出版。此外，他同道蒂合编的加拿大
及其各省丛书，共。。 23卷，也于1913年至。。 1917年间陆续出版。这套丛书不仅
包含历史选题，而且涉及众多的现实问题。1917年，肖特被任命为历史书籍
出版委员会主席。他曾计划出版有关移民和移民点，新斯科舍宪法、货币、
银行的材料以及国内和国际交换领域的文件。肖特和朗一样做了大量的奠基
性的工作，为其后的加拿大历史学家开辟了前进的道路。卡尔·伯杰曾经这
样评论说：肖特是一个开创者。他同所有的拓荒者一样，“为探险提供装备，
并标出大致的探险方向，却让别人去发现广阔前景中尚无人知晓的土地”
（7）。
在早期加拿大历史著作中集中论述的问题是加拿大自治领政府的作用
及其演变。加拿大和美国不同，没有走武装革命的道路，而是在大英帝国内
部，宪法允许的范围内争取自治，最后走向独立。这条道路是否合理？在当
时的政治家和历史学家当中引起过激烈的争论。肯定这条道路，并加以论证
是当时加拿大历史学界的主要倾向，也是这一时期史学的特点。这一时期主
流派史学家们因而也被称为宪法史学家。W·S·华莱士认为：加拿大历史的
真正重要意义在于“它在多国组成的大不列颠帝国中起到了主导作用”，“这
里殖民地的民族主义力量最先在帝国范围内得到自由表现”
（8）。朗的继承人
切斯特·马丁在他的《帝国和联邦：关于加拿大的治理和自治的研究》一书
中，把从殖民地政府转变为自治政府，进而取得独立作为加拿大的理想发展
道路。他认为，如果七年战争后英国政府不加紧对北美十三个殖民地的控制，
那么殖民地政府同英国王室之间的矛盾决不会导致武装起义。而加拿大则通
过争取自治政府避免了流血。（9）马丁主张温和改革，反对激进措施和流血革
命。他笔下的英雄人物不是激进派而是温和的改革者，诸如德拉姆、埃尔金、
鲍德温、拉方丹等殖民地上层人物。（10）另一位颇有影响的加拿大历史学家
W·P·M·肯尼迪也不赞成当时曾一度流行的所谓“主权理论”。他认为，现
代民族主义和追求绝对主权是退步的和危险的。（11）他不赞成一个民族必须独
立并建立自己的国家。他写道：“十分清楚，关于民族国家的思想，关于民
族概念必须同政治概念等同起来的思想不仅不实际而且基本上是不健康
的。”（12）他甚至认为坚持民族国家的观点是极其有害的，说什么：“把民族
和国家等同起来就是把民族主义作为国家的基础。照此办理，民族就将取代
放之四海而皆准的正义和人道原则这一理想的国家基础。”（13）
肯尼迪的观点显然比朗和马丁的观点更为保守。他深受当时英国的和美
国的帝国学派的影响。（14）
与上述主要倾向同时存在的是较为激进的思潮，其特点是对英国的殖民
政策持批判态度，主张维护加拿大的自身利益，并同美国接近，以便摆脱对
英国的依赖。这一思潮在第一次世界大战后，特别是在
20世纪
20年代形成
为一个强劲的反正统派别。代表人物有
O·D·斯凯尔顿、弗兰克·昂德希尔
和弗兰克·斯科特等人。斯凯尔顿对英国的政策表示不信任，认为：“外交
关系首要的是同南方邻居的关系”（15）。他在多伦多加拿大俱乐部的一次讲演
中进一步阐述了这个想法。他认为大多数国家的外交都和经济、商务联系在
一起。加拿大根据其经济利益所关心的外交关系主要是同美国的商务关系，
而不是同英国的外交政策协调一致。因此他反对通过会谈在大英帝国内部协
调外交政策的主张。（16）
最激进的反传统观念的人物是弗兰克·昂德希尔。他是一位记者，对老
一代宪法史学家的因循守旧提出了尖锐的批评。他认为，过分强调加拿大历
史的继续性和稳定性必然趋于保守。所谓稳定就是缺乏活力，在工业化和经
济发展方面，加拿大比美国落后整整一个时代。而且事实上加拿大并不稳定。
例如，英裔、法裔之间时有冲突，落后农业地区和先进工业地区的利益矛盾
很难缓解。（17）
这一时期，要求发展加拿大自己的民族文化、艺术、历史的势头也越来
越大。1920年成立了加拿大作家协会，出版了《加拿大论坛》。1922年成立
了加拿大历史协会。
越大。1920年成立了加拿大作家协会，出版了《加拿大论坛》。1922年成立
了加拿大历史协会。
（18）洛厄著有《方木贸易》（1932
年）、《东加拿大的居民点和森林边疆》（1932年）、《北美对加拿大森林
的侵犯》（1938年）等书。他在这三部著作中集中研究木材贸易对加拿大经
济的影响和加拿大历史的特点。他认为：“新世界的历史主要是人类同自然
斗争的历史，是一场对荒原的战争，。。这对居民们心理状态和行为的形成
具有长期影响。”（19）北美新兴国家就是依靠自然资源发展起来的。而木材贸
易在加拿大的发展中具有尤其重要的意义。他写道：“骤然致富的新的文明
国家所取得的进步主要是通过开发易于取得的资源来实现的。”（20）洛厄受美
国边疆学派创始人特纳的影响很深，他赞成特纳关于民主产生于荒原的观
点，并主张加拿大的民主产生于丛林之中。他这样写道：“民主是一种状态
而不是理论，它是边疆和丛林的产物。”
（21）因为：“在一个没有什么财富，
每个人在积累财富方面差不多在同一条起跑线上刚刚起跑的地方，不可能形
成固定的阶级划分。。社会是平等的和民主的。”（22）
1939年以后的
15年是加拿大史学的转折时期。第二次世界大战的影
响、国家地位的改变以及重视民族文化的呼声都促使加拿大史学向新的高度
和广度发展。既要求全面地、系统地论述加拿大历史，又要求采用新的角度
和新的解释。在这种形势下，老一代史学家中有人重新考虑自己的论点，新
一代史学家则对过去的传统观点重新进行考察。D·G·克赖顿的《北方自治
领》（1944年）、A·R·M·洛厄的《从殖民地到国家》（1946年）、埃德
加的《加拿大政治社会史》（1947年）都是全面的、系统的历史著作。30
年代的著名历史学家英尼斯在充分研究第二次世界大战和法国在战争中的迅
速溃败以后，修正了自己过去关于农作物和交通运输并重的观点，而对交通
运输的技术进步赋予特殊的重要意义。1945年，他把自己的研究成果写成长
达
1000页的通讯史初稿。
在新一代历史学家中，塞缪尔·德尔伯特·克拉克异军突起。他着重研
究社会史，著有《加拿大的社会发展》（多伦多，1942年）、《加拿大共同
体的宗教部门》（多伦多，1962年）。他采用某些社会学的方法研究历史，
使人耳目一新。英尼斯曾经称克拉克为“加拿大社会科学的灰姑娘”。1943
至
1944年间，洛克菲勒基金会曾向加拿大社会科学研究委员会提供一笔研究
费。该委员会决定将这笔钱用于研究加拿大西部农业同经济发展的关系，并
在此基础上出版一套社会信用丛书，由克拉克担任丛书的主编。其中有
W·L·莫顿的《进步党》（1950年）、V·C·福克的《国家政策和小麦经济》、
J·R·马洛里的《社会信用和加拿大的中央权力》（1954年）等。克拉克还
开展比较研究，他对加拿大和美国边疆的社会状况都进行过深入的研究。他
认为加拿大和美国都有丰富的反对中央权威的经验。但在美国是成功的，民
主精神在宪法中得到充分反映。而在加拿大却是失败的，形成了反革命的传
统。
在对传统观点重新考察的过程中，边疆学说也受到了批判。加拿大史学
界认为，边疆学派的主要缺点是把边疆社会从整个世界中孤立出来，低估了
欧洲体制和传统的重要影响。青年学者
J·M·S·卡利斯曾在《加拿大历史
评论》上著文加以评论。他认为无论从经济上还是从政治上说，英国的影响
都不能忽视。例如，上加拿大自由派同英国的格拉德斯通自由派是一脉相承
的。加拿大东部的商业和英国有密切联系，而多伦多和蒙特利尔的商业对于
加拿大社会具有同等重要的意义。他也不同意把西部边疆同“农业民主”等
同起来，把东部同“商业保守”等同起来，主张通过重视城市的作用来弥补
边疆学说的缺陷。这在加拿大尤其重要，因为“在加拿大由于它的居民少，
而且集中在几个地区，城市的影响更容易发挥。”（23）他的结论是，用城市的
发展“解释加拿大的历史比用边疆学说解释更清楚，更合理。”
（24）
另一位加拿大西部史专家威廉·莫滕也认为边疆学说、地理环境决定
论，或者草原生活的特殊环境说都不能解释加拿大的历史，起决定性作用的
是城市和周围地区的关系。东部的工业体制，当代资本主义的技术——铁路、
银行、市场和投递手段——的扩展，以及城市对社会、宗教、教育和政治机
构的控制都不断影响着加拿大的发展。（25）同时，莫滕也看到了工业地区和农
业地区经济利益的冲突。1950年，他出版了《进步党在加拿大》一书。他认
为进步党的成立是农业地区对城市控制反抗的加强，是从自由贸易走向管理
经济过渡的一种现象，也是对政府偏向加拿大中部工商业地区政策的一种批
判。
第二次世界大战期间及其后，加拿大军事史成为一个热门课题。起初，
加拿大史学界并未给予特殊注意，但在政府部门的大力支持下，逐渐形成了
研究军事史、战争史的热潮。1940年，加拿大军事史学家
C·P·斯泰西被任
命为加拿大驻伦敦军事总部的参赞，负责收集战时有关加拿大军队活动的材
料。以后，加拿大政府又在每一个野战师设一名历史官员。他们研究每天的
战报并提出总结性报告。到
1945年二战结束时已经积累了数字相当可观的历
史资料，包括上千种印刷品和
10万件军事日志。存放在渥太华的资料有
700
箱，在伦敦的也有几百箱。根据加拿大政府的决定，斯泰西负责编辑出版
4
卷第二次世界大战史通俗读本。此外，他本人还著有《六年战役：在加拿大、
美国和太平洋的军队》（1955年）、《胜利的战役：西北欧的战事，1944—
1945》（1960年）、《军队、人民和政府：加拿大的战争政策，1939—1945》
（1970年）。另一位加拿大军事史学家
G·N·塔克主持编辑和出版了有关海
军史的书，其中《加拿大的海军部及其历史》（渥太华，1952年，两卷本》
是比较突出的一部著作。
60年代以后加拿大史学经历了一个向纵深和横广发展的时期。无论从出
版著作的数量，还是涉及领域的广泛来看都是空前的。加拿大的历史学家们
再也不愿意局限在狭小的范围内，而是多角度地、多方位在开展自己的研究。
跨学科研究因而沛然兴起。传统的课题，如加拿大国家的产生、自治政府的
演进，已不再是人们研究的中心问题。即