经历中，对规则的服从和对权威的忠诚都得到了很高的评价
而宗教对这种现象也有自已独特的贡献。比如说，《圣经》的
第一章就描述了对绝对权威的抗拒导致亚当、夏娃以及移个人类
失去乐园的故事。如果这个比喻还太隐晦的话，我们再往“旧
约”中读下去，就可以读到—这是《圣经》故书中与密格兰实
验最相近的一段对亚伯拉罕因为上帝没有任何理由的命令就
把匕首扎进年轻儿子的心脏的充满厂敬意的描述。从这个故事中
我们学到，判断一种行为是否正确，不是根据它是否无私、是台
有害、是否公正或任何其他道德标准，而仅仪是根据一个更高的
权威的命令。亚伯拉罕所受到的苦难与折晒是为r考验他是否无
2万牙条件地服从他的王人，而他一就像密格兰的实验对象一样，因
为他们可能也读过亚伯拉罕的故Ji一通过了这个考验
从亚伯拉罕或密格兰的实验对象的行为中，我们可以清楚地
看到服从的力址及其在我们文化中的价值。但与此同时，这些故
事可能也会产生一些误解。在现实生活中，我们在权威的要求面
前如此痛库地举棋不定的时候其实是很罕见的在更多的时候，我
们对权威的服从也是以一种“G嗒，哗”的方式发生的，并没有
经过很多有意识的思考。实际上，来自权威的信息在很多情况下
都为我们提供r一条行动的捷径
密格兰也指出过，遵从权威人物的意愿对我们来说通常都是
一件很实际的事情口当我们年幼的时候，老师和父母就是我们心
月中的权威人物我们发现听他们的话是很明智的一一这当然是
由于他们拥有更多的智葱，但另一方面也是由于他们就是决定赏
罚的人口成年以后，因为同样的原因，我们还是愿意接受权威的
忠告，只不过现在的权威人物变成了雇主、法官和政府。因为他
们所处的有利位提，他们可以接触更多信息，拥有更多权力，因
此按照他们的意志行t；大体上是错不了的。而止是由J一我们对这
」点深信不疑，我们也很容易走进一个误区；有时候权威的话并
没有下｛么道理，可我们还是会毫不犹豫地按照他们所说的去做口
当然，这种尴尬的局面是使用每一种主要的影响武器时都难
免会遇到的一以我们认识到了服从权威可以给我们带来的好处，
这种诱惑是很难抵挡的。而这种行为之所以有时候会造成灾难性
的后果，则主要还是由于它的盲目性口由于在权威面前思考似乎
成了一件多余的书情，因此很多人就放弃了思考口虽然在大多数
情况「，这样偷一下懒并无大碍，甚至会收到书半功倍的效果，但
有时候也会有例外，因为我们只是在机械地做出反应，并没有经
过自己的深思熟虑
2s5 让我们来看一个权威压力很强大也很明显的领域—医学
界的例子。健康对我们每一个人来说都是十分重要的，因此，
在健康问题上有更丰富的知识和更强大的影响力的医生，在我们
心目中便拥有十分崇高的地位。更何况医学界本来就是一个等级
森严的地方，每一个在医疗系统工作的人都非常清楚自己在整个
系统中的位置。在这个系统中，医生坐在金字塔的最高层，除非
是一个级别更高的医生，是没有人可以否决一名医生对一个病例
做出的判断的。因此，在医疗系统里，自动地服从医生的命令白
然而然地就成了一种条件反射。
这样，当一个医生犯错误时，就会出现一种令人担忧的现象：
没有一个在等级制度中位置较低的人会对这个错误进行质疑，因
为一p一个合法的权威给出r命令，下属马上就停1F了思考，开
始了行动。如果以这样一种‘卡嗒，哗”的方式在复杂的医院环
境里工作，错误是在所难免的。美国保健财政管理局所进行的一
项研究的确也表明，仅仅在给病人开药这一项上，每一天的出错
率就达到了iz％ e
病人拿到错误的药方可以有多种原因。但是，在天波大学药
物学教授迈可·科恩和尼尔·戴维斯所著的《用药错误：原因和
预防》一书（1981）中却指出，如果人们对一个病例的“主人”…
主治医生不是那么盲从的话，大部分错误是可以避免的。就
像科思所说的，“在一个又一个的例子中，病人、护十、药剂师竹
及其他的医生，都没有对药方提出任何疑问”比如说，科恩和戴
维斯所举的“肛门耳痛”就是这样一个例子。有一位医生要个
病人将药水滴人疼痛发炎的右耳，但他没有在处方上将“右耳”写
完箱，而是缩写成了“滴入R。盯”（注：在英文中r。词是
“后部”的意思）。拿到这个处方以后，值班护士马上就把规定剂
量的耳药水滴入r病人的肛门
2万月 在肛门处治疗耳痛当然是天下奇谈，但不管是病人还是护士
都没有对此提出任何异议。这个故事给我们的启示就是，在很多
悄况F。当一个公认的权威开口之后，本来很有意义的一切便突
然变得无关紧要起来口这时候，我们只关注所处局面中的一个方
面，只对这一个方面做出反应，其他的东西我们便都忽略不计了
我们并不是惟一一种毫无保留地崇尚权威的物种。在猴子的
聚居地也有着非常严格的等级制度。在那里，有用的创新（像怎
样用一根棍子把食物拨到自己所住的笼子附近）就是先教给处于
主导地位的猴子然后才教给整个群体的。如果一个等级比较低的
猴子先学到了某种新概念，聚居地的其他猴子对这个新概念通常
是视而不见的。有一个把新的食品介绍给日本的猴子的实验就是
一个很好的例子〔A*drY； 1970。在某一群猴子中，一种焦糖被介
绍给r一些等级较低的猴子。这种新口味在群体中慢慢地向上移
动，过r一年半之后，才有51％的猴子接受了这种口味，面且其中
还不包括任何一个领导角色与此相对照的是另一群猴子的经历
麦子先被介绍给了猴群的头目，然后吃麦子一一到此为止对这些
猴子来说还完全是闻所未闻的事情—在四个小时之内就传遍了
整个群体。同样的事情1995年也发生在芝加哥公牛篮球队中口球
队公认的领袖和最有名的球星，迈克·乔丹，开始在每场比赛前吃
三块提高能量的糖。用替补队员斯蒂夫·科尔的话说，“过去只有
B；；·阿姆斯特朗（也不是一名明星球员）和我吃这种东西。现在
迈克也吃了，于是每一个人都吃起来”（Shappell； 1995）。
当我们以这种不假思索的方式行动时，你可以打赌依从业者
是一定不会放过这里面所潜藏的机会的。再回到医学领域，我们
可以发现广告商就经常利用我们的文化对医生的尊敬，专门雇用
一些演员扮演医生的角色来为他们的产品说话。我个人最喜欢的
个例子是演员罗伯特·杨拍的一个警告人们咖啡因的危害，建
2；57扮演过医生的演员的意见所左右是毫无道理的；但书实却是，这
个人卖掉了桑卡牌咖啡。
权威的暗示
但是，我觉得罗伯特·杨的桑卡咖啡广告最有意思的一点还
是它虽然利用r权威原理，却并没有拿出一个真正的权威来，充
其量只是提供了一个看上去像权威的人而已。这告诉了我们一个
重要的事实：当我们进人不假思索的“卡嗒，哗”状态时，小用
权威的实质，只要带点权威的暗示，就足以让我们停止自己的独
立思考，进入唯唯诺诺的服从状态
有好几种象征权威地位的外部特征都叮以在缺乏真正权威的
情况下相当有效地调动起我们对权威的崇拜和敬畏。因此，这些
象征性特征经常都会被不具备权威地位的依从业者所利用。比如
说骗于通常都爱使用头衔、衣着和象征身份地位的外部标志口对
他们来说，穿着一身精致的衣服，从一辆漂亮的汽车里钻出来，自
称是某某医生、教授、法官或特使，是一种妙不可言的享受。他
们非常清楚，这样把自己包装起来可以极大地增加得手的机会。有
三种最典型的权威象征一头衔，衣着，外部标志一一每一种都
有它自己的故事，每一种都值得单独来谈一谈。
头衔
头衔是最难也最容易得到的权威象征。一方面，要得到一个
真正的头衔通常需要多年的努力和杰出的成就口但另方而，一
个没有付出任何努力的人给自已贴上一个标签然后就自动地得到
人们的尊敬也易如反掌。就像我们已经看到过的，电视广告中的
2呀夕演员和骗子们都这么做过，而且做得非常成功
最近我的一个朋友告诉了我一个故事口这个故事表明，有时
候头衔反而比这个头衔的i：人有更强的影响力。我这个朋友是东
部一所著名大学的教授。他经常在外面旅行。在旅途中，他常常
在酒吧、饭店、机场与陌生人交谈。从他自己的经历中，他学到
了一件市，那就是在这些交淡中千万不要提到他的教授头衔。每
当他提到他的教授头衔的时候，交谈的气氛马上就变了。在刚才
的半个小时里妙语联珠、兴味十足的谈话伙伴立即变得枯燥无味
起来。他们对他充满了敬意，对他的见解也唯唯诺诺。他的观点
在这之前可能会引起一场生功活泼的讨论，现在却只会招来一连
串语法止确的赞同。他为此感到很烦恼，也有点迷惑不解
“我还是在过去的30分钟里和他谈话的那个人，是不是？”在
类似的情况下便再也不愿透露自己的头衔了。
这当然是一个很罕见的例子，比较常见的是一种恰好相反的
情况：一些依从业者分明不具备某种头衔。却撒谎说有。但不管
是哪一种情况，这种故意的弄虚作假都说明了同一个问题：在对
人们施加影响的过程中，一种权威的标志正如权威本身一样有效口
不过，我不知道我这个身材略偏矮小的教授朋友在知道下面
的事实后还会不会那么急于隐瞒自己的头衔他的头衔不但让他
得到陌生人更多的尊敬，而且也会使他在旁人眼里显得身材更加
高大口有一个专门研究权威地位影响人们对身高判断的实验发现，
一个头衔越显赫，人们对拥有这个头衔的人的身高就会估计得越
高。这个实验是这样进行的。在澳大利亚一所大学里来了一位英
国剑桥大学的访间者。至于他的身份，却在不同的班级有不同的
交代。在有一个班上，他被介绍为学生；对第二个班，他被介绍
为实验员；在第三个班他是讲师；在第四个斑他是高级讲师；而
在第五个班他是教授。当他离开之后，研究者们要学生们估计他
260的身高。结果他们发现，随着他地位的每一次上升，他的身高就
平均增加半J口所以，当他做“教授”的时候比他做“学生”的
时候看f 去要高两寸半（（P。 R。 Wilson； 1968）。另外一个研究也
表明，在腻得了选举之后，政客在选民的眼里也会变高