而致骨青黑之理哉？况舍一而起于二，尤为必无之事。若曰天理以此辨贞淫，则妇人再醮不得谓之淫，处子外遇
安可谓之贞？苟不辨正，则妇女之下部受伤而死，转致污其名节者，岂不大可惨哉！愚谓推勘最细，而《人身说
概》、《全体新论》诸书，皆不言人有羞秘骨，余方疑矣，阅此始释然。亟录之，以志余陋。
太平戚鹤泉集中，有《书汉张太守仲景碑阴文》一首，因录于下，俾后世咸知医圣之当敬也。其文曰∶南阳汉张太
守仲景墓碑载∶太守涅阳人，为今南召，故隶南阳。墓久沦没，无有知者。崇正戊辰夏，兰阳诸生冯应鳌病，恍惚见神
来，称故汉长沙太守某，为疗，嘱应鳌为修某处墓。应鳌既愈，根据所指南阳城东祠后七十步，迹至祝县丞园，境宛然，
顾不见墓形。向祝求尺寸地，为太守封树，祝以无验呵斥之。应鳌计无所出，立石祠中，记其事而归。后三年，有人于
园穿井见石碣，果太守墓。会寇乱，应鳌虽闻信不能往也。国朝戊子，应鳌选南阳郡属叶县校，乃亲至其地，已自祝而
包而杨三易主。验葬处虽实，墓犹在荒坎中。具始末陈于府，出金市杨地，重甓 ，并建墓祠，参议桑公芸为碑记。噫，
如碑言，太守灵甚着矣。顾不示于南阳近地，必假之甚远之冯生，又千余年不一显，必迟至有明将易代之际，虽显晦有
时，理固有难解者。而卒使遗蜕所存，不终沉没，林庙蔚然，令后人过而生敬，则事确有实，而言之非诬。呜呼，太守
功在万世，当报者岂特冯生？而靳尺寸地不一封树如祝县丞，又安在哉？
长洲沈归愚尚书《香岩先生传》云∶君名桂，字天士，号香岩。先世自歙迁吴，诸生 山公曾祖也。祖紫帆
有孝行，通医理，至君考阳生而精其术。范少参长倩无子，晚得伏庵太史、生无谷道，啼不止，延医视之，皆束
手。阳生翁至曰∶是在膜里，须金刀割之。割之而谷道果开。太史既长，为紫帆翁作传以报焉。君少从师受经书，
暮归阳生翁授以岐黄学。年十四，翁弃养，君乃从翁门人朱君某，专学为医。朱君即举翁平日所教教之。君闻言即彻其
蕴，见出朱君上，因有闻于时。君察脉、望色、听声、写形，言病之所在，如见五脏 结。治方不执成见，尝云剂之寒
温，视疾之凉热。自河间以暑火立论，专用寒凉；东垣论脾胃之火，必务温养，习用参、附；丹溪创阴虚火动之论，又
偏于寒凉。嗣是宗丹溪者多寒凉，宗东垣者多温养。近之医者，茫无定识，假兼备以幸中，借和平以藏拙，甚至朝用一
方，暮易一剂，而无定见。盖病有见证，有变证，有转证，必灼见其初终转变，胸有成竹，而后施之以方，否则以药治
病，实以人试药也。持论如是。以是名著朝野，即下至贩夫竖子，远至邻省外服，无不知有叶天士先生，由其实至而名
归也。居家顿伦纪，内行修备，交朋友信，人以事就商，为剖析成败利钝，如决疾然，洞中 会。以患难相告者，倾橐
拯之，无所顾惜。君又不止以医擅名者！没年八十。配潘孺人。子二∶奕章、龙章，奕章亦善医，以君名掩。孙二人∶
曰堂、曰坚。曾孙三人，习儒业。食君之德，高硕家声，将于是乎在。论曰∶自太史公传仓公件系其事，陈承祚作《华
佗传》因之，后戴九灵、宋景濂仿其体作名医传。君不欲以医自名，并不欲以医传世。临末诫其子曰∶医可为而不可为，
必天资敏悟，又读万卷书，而后可借术济世，不然鲜有不杀人者，是以药饵为刀刃也。吾死，子孙慎毋轻言医。呜呼，
可谓达且仁矣。
随园先生与薛寿鱼书云∶谈何容易！天生一不朽之人，而其子若孙，必欲推而纳之于必朽之地，此吾所为
而悲也。夫所谓不朽者，非必周、孔而后不朽也，羿之射、秋之奕、俞跗之医，皆可以不朽也。使必待周、孔而
后可以不朽，则宇宙间安得有此纷纷之周、孔哉？子之大父一瓢先生，医之不朽者也。高年不禄，仆方思辑其梗概，以
永其人，而不意寄来墓志，无一字及医，反托于与陈文恭公讲学云云。呜呼，自是而一瓢先生不传矣，朽矣！夫学在躬
行，不在讲也。圣学莫如仁，先生能以术仁其民，使无夭扎，是即孔子老安少怀之学也。素位而行，学孰大于是？而何
必舍之以他求。王阳明勋业烂然，胡世宁笑其多一讲学。文恭公亦复为之，于余心犹以为非。然而文恭相公也，子之大
父布衣也。相公借布衣以自重则名高，而布衣挟相公以自尊则甚陋。今执途人而问之曰∶一瓢先生非名医乎？虽子之仇
无异词也。又问之曰∶一瓢先生其理学乎？虽子之戚有异词也。子不以人所共信者传先人，而以人所共疑者传先人，得
毋以艺成而下之说为斤斤乎？不知艺即道之有形者也。精求之，何艺非道？貌袭之，道艺两失。燕哙子之何尝不托尧、
舜以鸣高，而卒为梓匠轮舆所笑。医之为艺，尤非易言。神农始之，黄帝创之，周公使冢宰镇之，其道通于神圣。今天
下医绝矣，惟讲学一流转未绝者何也？医之效立见，故名医百无一人∶学之讲无稽，故村儒举目皆是。子不尊先人于百
无一人之上，而反贱之于举目皆是其中，过矣。即或衰年无俚，有此附会，则亦当牵连书之，而不可尽没其所由来。仆
曾疾病性命危笃，尔时虽十周，程、张、朱何益？而先生独能以一刀圭活之，仆所以心折，而信以为不朽之人也。虑此
外必有异案良方，可以拯人，可以寿世者，辑而传焉，当高出语录陈言万万。而乃讳而不宣，甘舍神奇以就臭腐。在理
学中未必增一伪席，而方伎中转失一真人矣。岂不悖哉？岂不惜哉！
故人沈君辛甫，端恪公曾孙也。尝病吴鞠通混疫于温。余谓不但此也，其《条辨》首列曰∶温病者，有风温、
有温热、有温疫、有温毒、有暑温、有湿温、有秋燥、有冬温、有温疟。凡九项，似无遗义，而不自知其题旨未清也。
夫冬伤于寒，至春而发者曰温病，夏至后发者曰热病。冬春感风热之邪而病者，首先犯肺，名曰风温，其病于冬者
亦曰冬温，病于春者亦曰春温，即叶氏所论者是也。夏至后所发之热病，在《内经》亦曰暑，以其发于暑令也。
故仲景以夏月感暑成病者名曰 ，盖暑、 者，皆热之谓也。今杜撰暑温名目，最属不通。至于疫证，更不可与
温热同治，当从吴又可、余师愚两家为正鹄。而温之为毒为疟，乃温之节目矣。概而论之，宜乎愈辨愈不清矣。
其次条云∶凡病温者，始于上焦，在手太阴。嘻，岂其未读《内经》耶？伏气为病，自内而发，惟冬春风温、
夏、秋燥，皆始于上焦。若此等界限不清，而强欲划界以限病，未免动手即错矣。夫温热究三焦者，非谓病必
在上焦始，而渐及于中、下也。伏气自内而发，则病起于下者有之；胃乃藏垢纳污之所，湿温、疫毒，病起于中
者有之；暑邪挟湿者，亦犯中焦；又暑属火而心为火脏，同气相求，邪极易犯，虽始上焦，亦不能必其在手太阴
一经也。
第四条云∶太阴风温、温热、温疫、冬温，初起恶风寒者，桂枝汤主之。夫鞠通既宗叶氏，当详考叶氏论案
以立言，如《指南》温热门第三案云∶温邪上受，内入乎肺，肺主周身之气，气窒不化，外寒似战栗，其温邪内
郁，必从热化。风温门第五案云∶风温入肺，气不肯降，形寒内热，乃 郁之象。用药皆是辛凉轻剂。至《幼科
要略》，论三时伏气外感尤为详备。于春温证因外邪引动伏热者，必先辛凉以解新邪，自注用葱豉汤。垂训昭然，
何甘违悖？意欲绍述仲圣乎，则祖上之门楣，不可夸为自己之阀阅也。在泾先生云∶温病伏寒变热，少阴之精已被劫夺，
虽有新旧合邪，不得更用用桂枝汤助热而绝其本也。岂吴氏皆未之闻乎？
中焦篇第一条自注云∶肺病逆传，则为心包，上焦失治，则传中焦，始上焦，终下焦。嘻，是鞠通排定路径，
必欲温热病遵其道而行也，有是理乎？彼犯肺之邪若不外解，原以下传于胃为顺，故往往上焦未罢，已及中焦；
惟其不能下行为顺，是以内陷膻中为逆传。章虚谷亦昧此义，乃云火来克金，而肺邪反传于包络，故曰逆。夫从
所胜来者为微邪，胡可反以为逆？岂二公皆未读《难经》耶？其不始于上焦者，更无论矣。
书名《温热条辨》，而所列霍乱，皆是寒证，故余年少时辄不自揣，而有《霍乱论》之作也。沈辛老云∶鞠
通书蓝本叶氏，有前人未见及而补之者，如秋燥增入正化，痉螈别为两条，谈理抑何精细。有前人已见及而忘之
者，如霍乱证自具暑湿门，岫云未经摘出，而伊芳遂不知有热；疝气条当分暴久治，香岩先生业已道明，而伊芳又惟
知有寒。盖心思之用，固各有至不至，虽两间亦缺陷世界，而况人乎？又曰∶鞠通所云之疝多系暴证，而久者又
系宿瘕病，故可一以温下取下。若疝虽有历久不痊，然聚则有形，散即无形，初非真有物焉，如瘀积腹中也。又
云∶干霍乱以生芋杵汁下咽即生，远胜盐汤探吐也。暑疡初起用丝瓜杵汁涂，或荷花瓣贴之，皆妙，不必水仙根
也。
中焦八十四条云∶少阳疟如伤寒证者，小柴胡汤主之，此与温热何与，而乃阑入乎？辛老云∶叶氏知暑湿时
疟与风寒正疟迥别，融会圣言，惟从清解，所见甚超；而洄溪反以不用柴胡屡肆诋訾，食古不化，徐公且然，况
其下乎？噫，辛老长余九岁，与余交最深，品学兼优，真古君子也。尝为余校《温热经纬》，而家贫无子，今墓草宿矣。
遗稿未梓，偶于拙草中检得数条，附录于此，亦可以见其读书具眼、立言忠浓也。
下焦篇之定风珠，一派腥浊浓腻，无病患胃弱者亦难下咽。如果厥哕欲脱而进此药，是速其危矣。
二十四至二十六条，皆冬寒内伏、春温初发之治，乃妄谓温热、温疫，自上、中传下之治，岂非梦呓？
四十二条自注谓宋元以来，不明仲景一书专为伤寒而设。吴氏直未读《伤寒论》也。注《伤寒》者无虑数十
家，皆以为专论伤寒之书，故恒觉支离附会。考论中风、寒、温、 、湿五气为病，古人皆曰伤寒，故《难经》
云∶“伤寒者有五”，而仲圣以伤寒名其书也。此等大纲不清，岂可率尔着书！
五十一条痰湿阻气之阴吹证，实前人所未道及。
五十五条发明蚕砂功用，何其精切，故余治霍乱以为主药也。
吴氏此书不过将《指南》温热、暑湿各案穿插而成，惜未将《内经》、《难经》、《伤寒论》诸书溯本穷源，
即叶氏《温热论》、《幼科要略》亦不汇参，故虽曰发明叶氏，而实未得其精奥也。至采附各方，不但剪裁未善，
去取亦有未当。此余不得已而有《温热经纬》之纂也。
后三卷杂说，解产难、解儿难等篇，皆可传之作，远胜三焦《条辨》多矣。杂说中惟“霍乱不得吐泻，治以
苦辛芳热”一语为可议。《条辨》中可议处甚多，姑举大略如上，庶读者勿随波而逐流也。
阴吹乃妇人常有之事，别无所苦者，自亦不知为病，况系隐微，医更不知。相传产后未弥月而啖葱则有此，不可谓
为病也。惟吹之太喧而大便坚滞者，或由肠燥，或由瘀阻，或由痰滞，以致