俊钡哪康模锹壑ぁ熬巢焕胧丁保晒Φ亟庾拔颐撬鲜兜模荒苁且馐吨械亩韵蟆薄Ｔ谌鲜堵凵希馐且桓鲎吭降亩醇Ｕ馐恰罢嫖ㄊ读俊背闪⒌母驹颉＞臀ㄊ端枷氲姆⒄箍矗庖彩窍蛭ㄊ堆А拔ū硐蟆币庖宓母垂椤�
由上观之，那种认为“真唯识量”在因明上正确，而思想上荒谬不堪的看法，是站不住脚的。“真唯识量”的形式与内容是高度统一的，两方面都无懈可击。唯物论者在承认认识对象是客观存在上与唯识学迥然不同，但在认识对象必须进入认识视野才能被认识这一点上，并无歧义，而这正是唯识的要义所在。另外，从因明的内容和形式不可分离看，“真唯识量”作为一个为各派所颔首的共比量，应当说不仅有论式的严密性，在内容上也必须为包括唯物主义在内的各派所承认。“真唯识量”包含了真理的颗粒。
四、小结
对唯识学派而言，“唯识“的成立是首要大事。唯识家将因明的方式引入对“唯识”的论证，促进了唯识思想的发展。在不同时代、不同思想家那里，“唯识”所指有异，其基本精神体现在三个命题，这就是“唯有表象”、“唯识无境”和“境不离识”。“唯有表象”是“唯识”一词的原初意义，它对识外之境采取悬置的态度，与现代西方现象学理路相近；“唯识无境”直接对境的存在作出否定，包含着对“唯识”本义的僭越；“境不离识”对“境”的立场更为宽松，暗含了“识境二元”的倾向，与严格意义上的唯识已有明显距离。就因明对唯识的论证看，无性所证是唯识无境与境不离识并举，护法则专证境不离识，但都有不够严密处，这固然有因明推演上的原因，但更重要的是，从人的意识出发论证外境的有无，根本上超越了意识的界限。玄奘的“真唯识量”，创造性地将“境不离识”转换为“我们所认识的，只能是意识中的对象”，合理地确定了“唯识”的界限，从而予“唯识”以彻底地证明，实际上这也是向“唯识”的本义“唯有表象”的复归。或言之，唯识家并没有用因明的方式完整地论证“唯识无境”和“境不离识”，他们成功论证的，只是“唯有表象”。
注释：
＇1＇《大正藏》第31卷，第138页中。
＇2＇＇3＇同上书，第400页下。
＇4＇对无性两个比量过失的分析，参考罗先生的《唯识学与因明》，见《学人》第1期，江苏文艺出版社1995年第1版，第216－217页。＇5＇《大正藏》第31卷，第39页上。
＇6＇＇7＇＇8＇＇9＇《大正藏》第43卷，第489页中。
＇10＇同上书，第489页中－下。
＇11＇《唯识学与因明》，罗著，《学人》第7辑，第222页。
＇12＇《大正藏》第43卷，第489页下。
＇13＇＇14＇《大正藏》第43卷，第489页下。
＇15＇《大正藏》第29卷，第22页上。
＇16＇＇18＇＇19＇《大正藏》第43卷，第489页下。
＇17＇同上书，第771页上。
＇20＇《大正藏》第44卷，第115页中。
＇21＇＇22＇同上书，第115页下。
＇23＇“玄奘对因明的贡献”，见《虞愚文集》第1卷，甘肃人民出版社1995年第1版，第383页。